Istorijos transliacijos

Meksika turi teisę turėti šaunamąjį ginklą?

Meksika turi teisę turėti šaunamąjį ginklą?

Didžiąją gyvenimo dalį gyvenau ir augau Meksikoje. Aš visada žinojau, kad šaunamieji ginklai čia yra nelegalūs, taip pat visi, kuriuos pažįstu. Bet kaip tik šiandien aš radau šį straipsnį Vikipedijoje (Ginklų politika Meksikoje). Pagal 1857 m. Ir 1917 m. Konstituciją jums leidžiama nešioti šaunamuosius ginklus.

10 straipsnis: Todo hombre tiene derecho de poseer y portar cute para su seguridad y legítima defensa. La ley señalará cuáles son las tiltas ir la pena en que incurren los que las portaren.

10 straipsnis: Kiekvienas žmogus turi teisę turėti ir nešiotis ginklus savo saugumui ir teisėtai gynybai. Įstatymas nurodys, kokie ginklai yra draudžiami, ir nuobaudą tiems, kurie nešios draudžiamus ginklus.

- Konstitucija 1857 m

10 straipsnis. Nacionalinė sargyba. La ley federal determinated los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas.

10 straipsnis. Meksikos Jungtinių Valstijų gyventojai turi teisę į ginklus savo namuose, siekdami saugumo ir teisėtos gynybos, išskyrus ginklus, kuriuos draudžia federalinis įstatymas, ir ginklus, skirtus išimtinai armijai, kariniam jūrų laivynui, oro pajėgoms ir Nacionalinė gvardija. Federalinis įstatymas nustatys atvejus, sąlygas, reikalavimus ir vietas, kuriose gyventojams bus leidžiama nešiotis ginklus.

- 1917 metų konstitucija

Taigi pagal Konstituciją, ar tai teisėta?

Štai ką gali turėti Federalinis šaunamųjų ginklų ir sprogmenų įstatymas.

  • .380 Auto arba .38 specialių arba mažesnių revolverių (.357 Magnum ir 9x19 mm ar didesnio dydžio pistoletai) pistoletai (šautuvai)
  • eskopetos (šautuvai), kurių gabaritas yra 12 arba mažesnis, kurių statinės ilgesnės nei 25 coliai, ir
  • šautuvai (šautuvai) varžtais ir pusiau automatiniai.

Aš beveik nesu Meksikos teisės ekspertas. Tačiau jūsų nurodytas Konstitucijos straipsnis (pirmasis gali būti ignoruojamas, nes ši Konstitucija nebegalioja), atrodo, sako, kad jūsų teisę laikyti ginklus savo namuose gali apriboti tik federalinės valdžios institucijos (ne valstijos ar vietos) autoritetai). Tačiau nėra jokių apribojimų, kiek federalinės valdžios institucijos gali tai padaryti. Jei jie nori uždrausti visus ginklus, jie galėtų tai padaryti. Atrodo, kad tai nesuteikia jums jokių teisių už jūsų namų ribų.

JAV piliečiui tai atrodo gana keistai. Mūsų Konstitucija linkusi laikytis priešingo požiūrio, kad federalinei vyriausybei draudžiama uždrausti tam tikrus dalykus, tačiau valstybės ir vietos savivaldybės gali tai daryti (dar vadinamos: valstybės teisės). Bėgant metams to veiksmingumas mažėjo ir mažėjo, priklausomai nuo to, kaip teismai nusprendžia interpretuoti dalykus, tačiau tai buvo bendras pagrindinis principas.

Kalbant apie jūsų paskelbtą ženklą, aš nežinau tikslaus įstatymo, kuriuo jie remiasi. Gali būti, kad žodis „į“ yra svarbus ir apie jį tik kalbama importuojantis šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, o ne jų turėjimo veiksmą.


Iš kur Meksika iš tikrųjų gauna ginklus?

MEXICO CITY-Viena iš pavojingiausių Meksikos juodosios rinkos operacijų yra įstrigusi siauroje tradicinio lauko lauko pleište. Jis žinomas kaip „Tepito“.

Tai barrio, kur net policija dažniausiai lieka lauke. Viduje jis yra griežtai kontroliuojamas „Union de Tepito“, kitaip žinomo kaip „Sąjungos kartelis“, nykščio, kuris yra vienas žiauriausių ir geriausiai finansuojamų sostinės nusikaltėlių. Kartelio „vanagai“ - dažnai vaikai - yra įraše, kad praneštų apie neįprastus lankytojus palapiniame tunelyje. Tie, kurie yra viduje, garbina Meksikos folkloro legendą Jesús Malverde, kuris vagia iš turtingųjų, kad galėtų duoti vargšams. Jis yra narkotikų šventasis, vadinamasis narkotikų prekeivių globėjas, suvokiamas „vargšų angelas“.

Tačiau nuo piratinių prekių, įskaitant sekso žaislus, nykstančius vėžlių kiaušinius, suklastotus dizainerių drabužius, DVD ir narkotikus, iki kitų pelningų įmonių, įskaitant pagrobimą ir turto prievartavimą, įgijus pasitikėjimą, kartelio darbuotojas gali privilioti į privačius namus ar po žeme bunkeriai, išsibarstę po visą miestą, įsigyti ginklų.

Sąraše galima pasigirti viskuo, pradedant mažo kalibro ginklais, šautuvais, granatomis, granatsvaidžiais ir 50 kalibro šautuvais, o pagrindinių ginklų kainos prasideda nuo 300 USD ir siekia 1500 USD už AR-15, o 3000 USD-už pažangesnes ginklų sistemas, Pasak Meksikos žvalgybos pareigūnų.

Folkloro legendos Jesús Malverde figūra Meksiko „Tepito“. (Hollie McKay/„Fox News“)

Sąjungos kartelis prasidėjo maždaug 2010 m. Kaip maža grupė, skirta apsaugoti bendruomenę nuo nusikalstamumo, o vietiniai gyventojai moka mokestį už papildomą apsaugą. Tačiau bėgant metams ji virto didele ir smurtine nusikalstama įmone. Jos pagrindiniai lyderiai Roberto „El Betito“ Mollado Esparza ir Davidas „El Pistache“ García Ramirez buvo areštuoti praėjusių metų spalį, tačiau manoma, kad jie atlieka svarbiausius vaidmenis už grotų. Vietiniai pranešimai rodo, kad sunkiosios rankos kartelis pradėjo aktyviai verbuoti buvusius ir veikiančius policininkus po lyderių arešto, kad apgintų neteisėtus pardavimus ir prižiūrėtų turto prievartavimo misijas.

Tačiau daugelis žmonių Meksikoje laikė ginklų kontrolės priemonių trūkumą Jungtinėse Valstijose kaip žalą smurtui jų šalyje ir leidžia siautėti neteisėtai veiklai.

„Daug smurto JAV kyla dėl narkotikų, gabenamų iš Meksikos, ir daug smurto Meksikoje yra dėl ginklų, atkeliavusių iš JAV“,-„Fox News“ sakė vienas aukšto rango buvęs Meksikos žvalgybos pareigūnas. kalbėdamas su anonimiškumo sąlyga. „Daugelį kartelių Meksikoje moka kolegos JAV ne tik pinigais, bet ir ginklais“.

Kai kurie skaičiavimai, įskaitant neseniai Oksfordo žurnale „Economic Geography“ paskelbtą tyrimą, rodo, kad ginklų, kertančių JAV ir Meksikos sieną, skaičius viršija 200 000 per metus.

Naujausi turimi duomenys, kuriuos surinko Nacionalinis alkoholio, tabako, šaunamųjų ginklų ir sprogmenų biuro atsekamumo centras (ATF), parodė, kad iš viso Meksikoje nuo 2013 m. Sausio 1 d. Iki 2018 m. Gruodžio 31 d. Buvo atrasti 67 295 šaunamieji ginklai. buvo pagaminti JAV arba legaliai importuoti į JAV, vidutiniškai 11 216 per metus.

Viena pavojingiausių Meksiko kišenių: „Teptio“, pagrindinė juodosios rinkos zona, po Sąjungos kartelio nykščiu. (Hollie McKay/„Fox News“)

Be to, 28 741 atkurtas ginklas - vidutiniškai 4790 per metus - buvo klasifikuojamas kaip turintis „nenustatytą“ šaltinį.

Iš visų atgautų ginklų ATF užfiksavo, kad 51,1 proc. Buvo pistoletai, 13,6 proc.-revolveriai, 27,4 proc.-šautuvai, 5,4 proc.-šautuvai ir 2,5 proc.-kulkosvaidžių, griaunamųjų įtaisų, šaudyklių, ašarinių dujų paleidimo įrenginių, kombinuotų ginklų derinys. , pūtimo pistoletai, imtuvai/rėmai, duslintuvai ar bet koks kitas „nežinomas“ tipas.

Nepaisant to, kai kurie teisėsaugos ekspertai ir analitikai padarė išvadą, kad tokie skaičiai atspindi tik nedidelį šaunamųjų ginklų skaičių, besisukantį per kartelio kamuojamą šalį, ir teigė, kad daugelis kitų, kuriuos konfiskavo Meksikos pareigūnai, nebuvo dokumentuoti ar atsekti.

Ir pats ATF nuo 2009 iki 2011 m. Tapo ginčytina dėlionės dalimi, vadinama „Operacija„ Greiti ir įsiutę ““, kai ATF „Phoenix Field“ padalinys leido neteisėtai parduoti ginklus, kad būtų galima sekti pardavėjus ir pirkėjus, kurie, kaip manoma, būti susietas su Meksikos narkotikų karteliais. 2010 metais du iš operacijos išduotų ginklų pasirodė JAV pasienio patrulio agento nužudymo vietoje.

Praėjusį mėnesį Meksikos užsienio ryšių sekretorius Marcelo Ebrardas, JAV spaudžiant pažaboti migrantų potvynį prie sienos, pasitraukė, tvirtindamas, kad savo ruožtu JAV turi „padaryti daug daugiau“, kad sustabdytų prekybą šaunamaisiais ginklais į Meksiką.

Vis dėlto buvo diskutuojama apie tai, ar JAV sienos siena būtų naudinga Meksikai, padedant blokuoti neteisėtą šaunamųjų ginklų perdavimą.

Kai kurie šalininkai sakė, kad tai padėtų sustabdyti srautą. „Siena padėtų abiem pusėms stebėti žmones ir kontrabandą, vykstančią pirmyn ir atgal“, - sakė buvęs Narkotikų kontrolės administracijos (DEA) Specialiųjų operacijų skyriaus vadovas Derekas Maltzas. „Mes norime sukurti vieną variantą: pereiti įplaukimo uostą, kad padėtų ribotiems ištekliams patikrinti žmones ir transporto priemones pasienyje“.

Lee Oughtonas, Meksikoje įsikūrusios „Fortress“ rizikos valdymo bendrovės vadovaujantis partneris ir vyriausiasis veiklos vadovas, sutiko, kad nors siena vargu ar išspręs prekybos žmonėmis problemą, ji bus „pirmoji gynybos linija“ abiem šalims.

Tuo tarpu keli pareigūnai, kalbėdami apie anonimiškumą, teigė, kad siena neturės didelės įtakos, nes daugelis ginklų buvo perduoti reguliariai kertant sieną - per Meksikos pareigūnams išduotus kyšius - arba buvo gabenami narkotikų tuneliais.

Pasak pasitraukusio vidaus reikalų departamento agento ir Imigracijos ir muitinės vykdymo tarnybos (ICE) politikos patarėjo Thomaso Kilbride'o, bendra prielaida buvo ta, kad ginklus į Meksiką iš JAV gaudavo daugiausia šiaudų pirkėjai, dirbantys prekybos ginklais organizacijų vardu- tai reiškia, kad ginklą neteisėtai nusipirko kažkas kito asmens vardu arba iš privataus pardavėjo, neturinčio federalinės licencijos.

„Dalys yra labai paslėptos transporto priemonėse, o po to surinktos Meksikoje“, - pažymėjo jis.

Be to, jie nuolat slepiasi kitų daiktų, tokių kaip prekės ir elektronika, viduje.

Paprastai pareigūnai apskaičiavo, kad maždaug 90 procentų ginklų Meksikoje buvo pagaminti iš JAV, tačiau toks skaičius būtų tinkamas ginčui.

„Nepasakyčiau, kad skaičius toks didelis. Sakyčiau, kad galbūt tai bus apie 50 proc. Žinomas ginklų ir pinigų veikimo būdas narkotikams vyksta kaip sandoris. Bet taip pat, žinant kai kurias ginklų sistemas, esančias čia, Meksikoje, - sakė Oughtonas, - tai reikštų, kad jos čia būtų gaminamos nelegaliai, taip pat [rastos] iš kitų Lotynų Amerikos vietų, Rytų Europos. Rusija ir Kinija. Man neįmanoma ir galbūt šiek tiek politinių ginčų kaltinti JAV duris dėl ginklų pasiūlos ir paklausos “.

Kiti aukšti pareigūnai taip pat pabrėžė, kad dauguma ginklų šiais laikais sklinda ne iš JAV, o iš pietų.

„Dauguma kartelių perka urmu, o ginklai yra iš tokių vietų kaip Nikaragva ir kitos Pietų Amerikos šalys. Taip pat Azija ir kai kurie iš Artimųjų Rytų “,-paaiškino anonimiškumo prašęs policijos pareigūnas iš Tihuanos. „Ir dar vienas veiksnys yra CNC staklės, gaminančios batviršius slaptose parduotuvėse Meksikoje“.

Remiantis naujausiais tvirtovės žvalgybos vertinimais, padidėjus stebėjimui prie Meksikos šiaurinės sienos, nusikalstamos grupuotės turėjo atverti naujus prekybos ginklais maršrutus iš Centrinės Amerikos į Meksikos centrą, ypač į Tepito-ir tai tapo didžiausiu požeminio ginklų platinimo centru Šalis.

Tyrimai parodė, kad ginklai vis dažniau juda iš Kolumbijos, Ispanijos ir Pakistano (be JAV), kad būtų perparduoti Tepito pogrindyje.

Pati Meksika turėjo keletą griežčiausių ginklų kontrolės priemonių platesniame regione, o tai iš esmės paskatino pastaraisiais metais kilusį nusiteikimą, kad smurtas ginklais buvo padarytas dėl JAV antrosios pataisos ir palyginus su laisvais ginklų įstatymais. Nors teisę nešiotis ginklus gina Meksikos konstitucija, paprastam žmogui ginklo įsigijimas būtų sudėtingas. Visoje šalyje yra tik viena teisėta ginklų parduotuvė, žinoma kaip Ginklų ir šaudmenų pardavimo direktoratas, esanti Meksikoje ir valdoma kariuomenės.

Draudžiama naudoti bet ką stipresnio už .38 kalibro ginklą, o klientai, prašydami išduoti leidimus, turi laukti ilgiau nei šešis mėnesius, kol jie tikrinami. Perkantiems „asmeninei gynybai“ būtų leista turėti tik vieną ginklą. Medžioklės klubų žmonėms būtų suteikta laisvė turėti papildomų šautuvų. Iš viso per dieną vidutiniškai išleidžiama mažiau nei 40 ginklų.

Kaip atgrasymo priemonė, neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu, net ir nedideliu šaudmenų kiekiu, gali užtrukti ilgas laisvės atėmimo bausmes.

Vis dėlto šalyje smurtas ir toliau smogė.

Kai kuriems kritikams tai yra aiškus pavyzdys, kai griežta ginklų kontrolės politika žlugdo jų piliečius, nes žmogžudysčių skaičius išaugo-per pirmuosius aštuonis 2019 m. Mėnesius, palyginti su 2018 m., Išaugo 3,3 proc., O įstatymus gerbiantiems piliečiams liko atsitraukti nelegalių ginklų savininkų. Vien pernai Meksikoje buvo nužudyta daugiau nei 33 tūkst.

„Meksika yra siaubingas pavyzdys, kas gali nutikti žmonėms, kurie yra nuginkluoti ir paliekami bejėgiai, kad juos galėtų užpulti ginkluoti nusikaltėliai“, - pridūrė NRA žurnalo „America’s 1st Freedom“ vyriausiasis redaktorius Frankas Miniteris. „Kai kurie Meksikos piliečiai beviltiškai ir kaip paskutinė priemonė bandė susivienyti su bet kokiais ginklais, kuriuos jie gali surinkti, kad apsisaugotų“.


Trumpa šaunamųjų ginklų apribojimo apžvalga

Remiantis senu šaunamojo ginklo įstatymu 1934 m., Amerikos federalinė vyriausybė atmetė teises į šaunamąjį ginklą visiems, turintiems smurtinių nusikaltimų. Tai buvo tęsinys ankstesniam apribojimui, pagal kurį buvę nusikaltėliai galėjo naudotis tik kulkosvaidžiais.

Tada atėjo 1968 m. Ginklų kontrolės įstatymas (pdf). Remiantis įstatymais, šaunamojo ginklo turėjimas buvo teisiškai draudžiamas bet kuriam nusikaltėliui, nepaisant jo nusikaltimo tipo. Tai reiškė, kad net tiems nusikaltėliams, kurie nebuvo nuteisti už smurtinius nusikaltimus, nebus leista turėti šaunamųjų ginklų, kai jie bus išleisti iš kalėjimo. Šis teisinis draudimas galioja iki šiol.

Dabar daugelis nusikaltėlių nežino, kad jiems teisiškai neleidžiama turėti jokių šaudmenų, atsižvelgiant į jų teistumą. Jei nusikaltėlis patenka į bet kokią veiką, susijusią su šaudmenimis, tai bus dar griežtesnė bausmė, atsižvelgiant į jo ankstesnį nusikaltėlio statusą, neatsižvelgiant į nusikaltimo tipą.

Ginklų teisių atkūrimas

Tačiau reikia pažymėti, kad neseniai priimtas įstatymas šiek tiek palengvino ankstesnį įstatymą dėl ginklų apribojimų nusikaltėliams. Pagal naujai priimtą įstatymą nusikaltėliams gali būti atkurtos šaunamojo ginklo teisės, jei jie atitinka tam tikras sąlygas.

Svarbi priemonė atkurti teises į šaunamąjį ginklą, nepaisant nusikaltėlio statuso, yra apkaltinamųjų nuosprendžių panaikinimas.

Dabar panaikinimo procesas skirsis priklausomai nuo teismo, kuris priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Procesas bus palyginti lengvesnis, jei tai būtų padaryta per valstybinį teismą. Bet jei jis atėjo iš federalinio teismo, nusikaltėlis turi atlikti išsamią paraiškos procedūrą. Jūs turite pateikti prašymą Amerikos prokuratūrai. Taip pat galite jį pateikti gerbiamam alkoholio, tabako ir šaunamųjų ginklų biurui.

Tačiau yra tam tikrų sąlygų, kurios turi būti įvykdytos norint gauti patvirtinimą turėti šaunamąjį ginklą pagal šią teisę.

Visų pirma, pareiškėjas neturėtų turėti įrašo apie „priverstinį“ nusikaltimą per pastaruosius 20 metų. Be to, pareiškėjas negali kreiptis dėl šaunamojo ginklo restauravimo praėjus 20 metų nuo išėjimo iš įkalinimo metų. Tada jūsų prašymas atkurti teises į šaunamąjį ginklą neturėtų būti priešingas federaliniam įstatymui ar viešajam interesui.

Šis procesas nesukels daug sunkumų tiems, kurie buvo nuteisti už nesmurtinius nusikaltimus. Nepilnamečiams nusikaltėliams taip pat bus lengviau, su sąlyga, kad jie per pastaruosius 20 metų nuo išėjimo iš kalėjimo gyveno švarų gyvenimą be nusikaltimų. Tačiau pasibaigus įkalinimui turite pateikti tvirtą įrodymą, kad gyvenate švariai. Solidi ir stabili darbo istorija bei garbinga padėtis bendruomenėje čia bus konkretus įrodymas.

Dabar tiesa, kad bet kuriam nusikaltėliui sunku rasti tinkamą garbingą darbą, atsižvelgiant į jo teistumą. Tačiau gerai, kad ne visi darbdaviai yra tokie griežti. Taip pat yra keletas nusikaltėliams draugiškų įmonių, ir daugelis iš jų yra vienos žymiausių „blue chip“ kompanijų.

Sveiki ryšiai su bendruomene gali būti įrodyti pateikiant įrodymus apie lengvus santykius su draugais ir šeima. Būtų ypač puiku, jei išėjęs iš kalėjimo nusikaltėlis būtų įsitraukęs į savanorių ar bendruomenės darbus. Tokiu atveju jis turėtų turėti tvirtus dokumentus, patvirtinančius jo dalyvavimą tokiose programose. Paprasčiau tariant, būtų tikrai naudinga tinkamai atkurti šaunamąjį ginklą, jei galėtumėte parodyti, kad padarėte teigiamą indėlį į bendruomenę ir visuomenę.

Taip pat turėtumėte pabandyti pakeisti senus „Hangout“ ir tuos draugus, kurie anksčiau sukėlė jums teisinių problemų. Apskritai, jūs turite įrodyti, kad dabar esate pasikeitęs žmogus, kuriuo galima pasitikėti.

Per federalinį malonę

Išėjęs iš kalėjimo, nusikaltėlis turi laukti mažiausiai 5 metus, kad gautų federalinę malonę. Baigęs bausmę ir laukęs 5 metus, jis gali prašyti malonės iš federalinės vyriausybės. Turėsite nurodyti malonės prašymo priežastį. Taip pat turėsite nustatyti, kaip ši federalinė malonė jums padėtų tai pasiekti.

Pažymėtina, kad jūs turite pateikti tvirtus įrodymus, įrodančius, kodėl jūsų malonė bus naudinga viešajam interesui ir sau. Norėdami pagrįsti savo reikalavimus, turite pateikti dokumentus, tokius kaip oficialus licencijas išduodančių institucijų arba atitinkamos vyriausybės laiškas. Be to, nuo išėjimo iš kalėjimo taip pat turėtumėte turėti švarų įrašą.

Jei dalyvavote labdaros veikloje ar viešosiose paslaugose, turite tai paminėti ir pateikti įrodymus. Be to, jūs turite gauti 3 rekomendacinius laiškus iš patikimų personažų. Jie negali būti jūsų artimiausi šeimos nariai.Jūsų paraiška bus peržiūrėta ir išsiųsta gubernatoriui ar prezidentui, kuris priims galutinį sprendimą dėl jūsų teisės atkurti šaunamąjį ginklą.

Būtinai pasikonsultuokite su vyresniuoju teisininku kiekviename procedūros etape.


Didėjantis Meksikos žmogžudysčių skaičius įrodo, kad ginklų kontrolė yra mirtina

Kitas mėnuo, dar vienas rekordinis žmogžudysčių skaičius Meksikoje. Per pirmuosius devynis 2019 metų mėnesius Meksika įvykdė 25 890 žmogžudysčių - beveik šešis kartus daugiau nužudymų 100 000 žmonių nei JAV. Ar Meksikai reikia griežtesnės ginklų kontrolės?

Ne. Jo ginklų įstatymai yra vieni mažiausiai leidžiamų pasaulyje. Dešimtmečius Meksika turėjo tik vieną ginklų parduotuvę visoje šalyje-karinę įstaigą Meksike. Parduotuvės kainos yra labai brangios, o galingiausias šautuvas, kurį galite nusipirkti, yra .22 kalibro. Nėra „ginklų demonstravimo spragos“-bet koks šaunamojo ginklo perdavimas asmeniui yra neteisėtas be „nepaprasto“ leidimo, kuris, atrodo, niekada neišduodamas. Galima ginklą parduoti tik vyriausybei, o tada vyriausybė turi nuspręsti parduoti jį kam nors kitam.

Gauti leidimą įsigyti ginklą yra žygdarbis. Pirminiai patikrinimai užtrunka šešis mėnesius ir reikalauja pirštų atspaudų bei pirkėjo darbo istorijos įvertinimo. Tik 1% meksikiečių turi licenciją turėti šaunamąjį ginklą. Kai prieš kelerius metus liudijau Meksikos Senate, rūmų nariai, susidūrę su grasinimais mirtimi, man pasakė, kad net jiems atrodo neįmanoma gauti paslėpto ginklo leidimo.

Ne visada buvo taip. Meksikiečiai turėjo teisę turėti ginklus iki 1971 m., Kai buvo pakeista konstitucija, kad federalinė vyriausybė suteiktų visišką prieigą prie šaunamųjų ginklų. 1972 metais vyriausybė patvirtino griežtas ginklų kontrolės priemones. Dabar meksikiečiai negali gabenti ginklų už savo namų be Krašto apsaugos sekretoriato leidimo, net jei ginklas yra teisėtai registruotas, iškrautas, užrakintame inde ir vyksta iš vienos gyvenamosios vietos į kitą.


Turėk ginklą, nori keliauti

Jungtiniai Arabų Emyratai pirmadienį atsisakė visų kaltinimų amerikiečių kariui, suimtam už kelionę su ginklų priedais. Užsieniečiai be specialaus leidimo į šalį nešiotis šaunamuosius ginklus ar kitus ginklus. Ar kuri nors užsienio valstybė garantuoja teisę laikyti ir nešiotis ginklus, kaip tai darome JAV?

Taip. Meksika, Haitis ir Gvatemala savo konstitucijose įtvirtina teisę pakuoti šilumą. Gvatemalos 38 straipsnis yra vienintelis toks platus kaip mūsų antrasis pakeitimas (jis garantuoja „teisę turėti ginklus asmeniniam naudojimui“). Meksikos konstitucijos 10 straipsnis ir Haičio konstitucijos 268-1 straipsnis apriboja teisę į namų ribas ir leidžia vyriausybei priimti įstatymus, ribojančius nuosavybę. Pavyzdžiui, meksikiečiai turėtų gauti kariuomenės leidimą, kuris gali būti pratęstas kiekvienais metais, ir visi šaunamieji ginklai turi būti užregistruoti. (Įstatymas plačiai ignoruojamas. 105 milijonams Meksikos gyventojų buvo išduota tik 4300 licencijų.) Šautuvai turi būti .380 kalibro ar mažesni, šautuvai negali būti didesni nei 12 gabaritų, o šautuvai turi būti .30 kalibro ar mažesni.

Konstitucinė nuostata nebūtinai garantuoja lengvą prieigą prie šaunamųjų ginklų ar ginklų entuziastų kupiną šalį. Nors Jungtinėse Valstijose yra 90 ginklų 100 žmonių - tai yra didžiausias nuosavybės lygis pasaulyje - Meksika turi tik 15, o tai yra 22 vieta tarp 59 šalių, apie kurias yra duomenų.

Jei norite bendrauti su kitais ginklų savininkais užsienyje, galite apsvarstyti galimybę keliauti į Šveicariją, kur 100 žmonių tenka 46 ginklai. Šveicarijos nacionalinė įstatymų leidėja teoriškai rytoj galėtų uždrausti ginklų nuosavybę, nes nėra konstitucinės garantijos. Tačiau kol kas garsiai neutrali vyriausybė ne tik leidžia turėti ginklą, bet ir išduoda automatinį šautuvą kiekvienam vyrui, kai jis tampa tinkamas atlikti karinę tarnybą sulaukęs 20 metų. Savanorės moterys taip pat yra ginkluotos. Sekmadieniais turistai gali pamatyti, kaip šveicarai eina į traukinių ir autobusų šaudyklas su šautuvais, padėtais ant pečių. Šalyje kas penkerius metus vyksta didžiausios pasaulyje šaudymo iš šautuvo varžybos. Ginklų nuosavybės įstatymai per pastaruosius 10 metų sugriežtino ginklus ir nekarinius ginklus, tačiau vis tiek gana lengva gauti leidimą ginklui.

Jei manote, kad šautuvai yra per švelnūs, galite išbandyti Jemeną, antrą pagal ginkluotę šalį pasaulyje, turintį 61 ginklą 100 žmonių. (Daugelis stebėtojų mano, kad šis įvertinimas yra per mažas ir kad jemeniečiai turi daugiau ginklų nei net amerikiečiai.) Yra žinoma, kad Jemeno gentainiai prižiūri kulkosvaidžių ir rankinių granatų arsenalą. Šalis reikalauja, kad ginklų pardavėjai registruotų savo sandorius ir pirkėjų tapatybę, tačiau įstatymai visiškai nepaisomi. Manoma, kad miestiečiai turi ginklų licencijas (genčių srityse galioja skirtingi įstatymai), o vyriausybė retkarčiais vykdo vykdymo patikrinimus, tačiau areštai paprastai būna reti net sostinėje Sanoje.

Rytų Azija yra labiausiai ribojantis ginklų entuziastų regionas. Privati ​​ginklų nuosavybė Singapūre yra neteisėta, o Japonijos piliečiai gali patekti į šautuvą tik baigę pamokas ir išlaikę rašytinius bei taiklumo testus. Europos valstybė Liuksemburgas taip pat yra labai prieš ginklą. Ten yra visiškas draudimas, o šalis 1988 metais Jungtinėms Tautoms padovanojo revolverio skulptūrą su statine, surišta mazgu.

Daugeliu atvejų šalys, leidžiančios savo piliečiams turėti šaunamųjų ginklų, taip pat leidžia turistams juos įsivežti. Tačiau ne tik supakuokite savo titnagą ir išmesti su kitu bagažu. Visose šalyse reikalaujama, kad iš anksto gautumėte leidimą, ir paprastai jūs turite gauti teisėtą nuosavybės patvirtinimą iš savo šalies. Jei praleisite šį žingsnį, baudos gali būti griežtos. Pavyzdžiui, Meksikoje užsieniečiai, sugauti nelicencijuotais šaunamaisiais ginklais ar šoviniais, gali praleisti kalėjime iki 30 metų.


Paaiškinkite: ginklų įstatymai šešių didžiausių Lotynų Amerikos šalių ekonomikoje

Nors kai kurios šalys pastaraisiais metais sugriežtino apribojimus, Brazilija 2019 metais sušvelnino ginklų kontrolę.

Daugeliui naujai paskirtų Lotynų Amerikos prezidentų smurtas ir saugumas yra svarbiausi darbotvarkės klausimai. „AS/COA Online“ nagrinėja su ginklais susijusius teisės aktus šešių didžiausių Lotynų Amerikos šalių ekonomikoje ir nustato ginklų licencijavimo taisykles. Argentinoje, Brazilijoje, Čilėje, Kolumbijoje, Meksikoje ir Venesueloje ginklų laikymas civiliams yra teisėtas, nors apribojimai paprastai yra griežti. Pastaraisiais metais kelios šalys siekė sugriežtinti ginklų kontrolę, o Brazilija 2019 metais sušvelnino taisykles.

Norėdami gauti leidimą ginklui, piliečiai gali kreiptis dėl teisėto šaunamųjų ginklų naudotojo pažymėjimo (CLUSE, ispanų kalba). Paraiškų teikimo procesas yra atviras argentiniečiams 21 ir vyresniems, todėl būsimas savininkas turi parodyti, kad neturi teistumo, pateikti išsamią informaciją apie ginklo laikymo vietą, atlikti fizines ir psichiatrines ekspertizes, atlikti šaunamojo ginklo mokymus ir parodyti pajamas. Visi būsimi savininkai taip pat turi pirštų atspaudus.

Prašymo išduoti leidimą nešiotis ginklą procesas reikalauja visų aukščiau nurodytų rekvizitų ir prašymo, pagrindžiančio būtinybę gabenti ginklą. Licencijos galioja vienerius metus, po to visi dokumentai turi būti pateikti iš naujo. Be to, šaunamųjų ginklų gamintojai ir prekiautojai privalo registruoti visus pagamintus ir parduodamus ginklus. Civiliniams gyventojams leidžiama naudoti pusiau automatinius ginklus.

Vyriausybė turi mokamą savanorišką ir anoniminę ginklų perdavimo programą, žinomą kaip PEVAF. 2007–2015 m. Programos metu buvo sunaikinta daugiau nei 300 000 ginklų ir 1,3 mln. Šaudmenų.

Leidimų vežtis skaičius mažėja. 2016 m. Buvo išduoti tik 73 leidimai nešiotis - nuo 436 2014 m. Ir 9 000 2003 m. turinčių kiek daugiau nei 44 milijonus gyventojų.

ANMaC, būdama savarankiška Teisingumo ir žmogaus teisių ministerijos agentūra, yra atsakinga už ginklų registravimo ir ginklų perdavimo programos priežiūrą. Iki 2015 metų ginklų nuosavybę Argentinoje prižiūrėjo Nacionalinis šaunamųjų ginklų registras, žinomas pagal inicialus ispanų kalba RENAR. ANMaC remiasi savo pirmtako darbu, kurdama smurto prieš ginklus mažinimo politiką. Svarbu tai, kad ANMaC yra finansuojamas valstybės, o ne privačiai RENAR paramai.

Brazilijoje leidžiama turėti civilinį ginklą. Norėdami turėti šaunamąjį ginklą, piliečiai turi būti ne jaunesni kaip 25 metų ir užregistruoti ginklą Federalinėje policijoje. Tik rankiniai ir pusiau automatiniai ginklai yra leidžiami civiliams. Ginklų leidimai kainuoja 26 USD ir turi būti atnaujinami kas dešimt metų, remiantis 2019 m. Baudos už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais yra nuo vienerių iki trejų metų laisvės atėmimo. Be to, Brazilijos įstatymai draudžia gaminti, parduoti ir importuoti žaislus ir ginklų kopijas, kurios gali būti painiojamos su tikrais ginklais.

Nors brazilai gali nusipirkti ginklų, nešiotis leidimų, leidžiančių asmeniui išnešti ginklą už savo namų ribų, sunku gauti. Pareiškėjai turi pateikti rašytinę deklaraciją, paaiškinančią būtinybę nešiotis ginklą, įrodyti, kad jie neturi nusikalstamos kilmės, ir išlaikyti psichikos sveikatos testą su vyriausybės patvirtintu psichologu. Ieškantys leidimo nešiotis taip pat turi parodyti, kad asmuo buvo išmokytas naudotis ginklu. Leidimai galioja penkerius metus. Vežti leidimus leidžiama ginkluotųjų pajėgų nariams, policijai, kalėjimo prižiūrėtojams, saugumo pareigūnams ir transporto bendrovėms. Civiliuose ginklai draudžiami mokyklose, vyriausybės pastatuose, bažnyčiose ir sporto kompleksuose.

Brazilijos kongresas 2003 m. Priėmė išsamius ginklų kontrolės įstatymus, vadinamus nusiginklavimo statutu, o tuometinis prezidentas Luizas Inácio Lula da Silva 2004 m. nacionalinis šaunamųjų ginklų registras. Įstatymas taip pat inicijavo programą vyriausybei pirkti ginklus iš piliečių, kaip priemonę nuginkluoti visus gyventojus. 2005 m. 64 procentai brazilų referendume dėl to, ar uždrausti parduoti ginklus ir šaudmenis civiliams, balsavo „prieš“. 2015 m. Brazilijoje buvo apie 17,5 milijono ginklų, iš kurių daugiau nei pusė buvo neteisėti. 2015 m. Kongrese mirė priemonė pakeisti 2003 m. Statutą ir sušvelninti ginklų valdymą, tačiau 2019 m. Vykdomasis dekretas atnešė reikšmingų pokyčių.

2019 m. Sausio mėn., Per pirmąjį savo pareigų mėnesį, prezidentas Jair Bolsonaro pasirašė dekretą, kuriuo buvo sušvelninta ginklų kontrolė šalyje, vienas iš jo pagrindinių kampanijos pažadų.

Remiantis 2019 m. Dekretu, kuriuo keičiama 2003 m. Nusiginklavimo statula, kai kurios grupės automatiškai laikomos „būtinomis“ turėti ginklą: karininkai, įkalinimo įstaigos pareigūnai, registruoti medžiotojai, kolekcijų savininkai ir kaimo vietovių bei miestų teritorijų valstybėse, kuriose 2016 m. žmogžudysčių skaičius yra didesnis nei 10 iš 100 000 gyventojų, rodo Smurto atlasas, kurį paskelbė Taikomųjų ekonominių tyrimų institutas. Tačiau mažiausias užregistruotas rodiklis buvo 10,9, o tai reiškia, kad praktiškai kiekvienas pilietis gali pareikšti, kad turi „veiksmingą būtinybę“ turėti ginklą.

2019 m. Dekretas leidžia kiekvienam asmeniui turėti keturis ginklus, tačiau ypatingomis aplinkybėmis šis skaičius gali būti pratęstas iki šešių. Ji taip pat pratęsė leidimo galiojimo laiką nuo penkerių iki 10 metų ir apima reikalavimą ginklų savininkams, gyvenantiems su vaikais, paaugliais ar psichikos negalią turinčiais asmenimis, turėti seifą šaunamiesiems ginklams laikyti. Dekretas leidimo vežti taisyklių nepakeitė.

Nors tai nėra konstitucinė teisė, asmeninis šaunamojo ginklo turėjimas Čilėje yra leidžiamas visiems vyresniems nei 18 metų gyventojams. Į plačią ginklo įsigijimo procedūrą įeina namų adreso registravimas nacionalinėje šaunamojo ginklo institucijoje (Nacionalinės mobilizacijos generalinis direktoratas, DGMN), psichiatro patvirtinimas ir oficialus egzaminas dėl tinkamo šaunamųjų ginklų naudojimo ir priežiūros. Standartinis leidimas leidžia turėti iki dviejų ginklų. Asmuo, norėdamas turėti daugiau nei du ginklus, turi prašyti papildomos licencijos ir pagrįsti.

Be to, neteisėta nešiotis ginklą iš registruoto namų adreso, nebent asmuo turi leidimą nešiotis - tai dar vienas sudėtingas dokumentas, į kurį įeina papildomas psichiatro patvirtinimas. Visoms licencijoms reikia reguliaraus pakartotinio sertifikavimo. Čilėje civiliams asmenims draudžiama turėti pusiau automatinius ginklus.

Nacionalinė šaunamųjų ginklų institucija 2012 metais surengė viešą kampaniją apie „atsakingos šaunamųjų ginklų nuosavybės“ svarbą, prašydama čiliečių savanoriškai užregistruoti savo ginklus, jei to nepadarė, ir paprašė perduoti ginklus, registruotus ar ne. policiją sunaikinti. Iki metų pabaigos buvo sunaikinti 5554 ginklai, iš kurių 47 procentai nebuvo teisėtai užregistruoti valdžios institucijose.

2015 m. Vasario mėn. Tuometinė prezidentė Michelle Bachelet pasirašė įstatymą dėl ginklų kontrolės, įskaitant naujus ginklų pardavimo apribojimus, padidintas bausmes už ginklų pažeidimus ir ginklų registracijos pakeitimus. Tuo metu šalyje buvo apie 750 000 registruotų ginklų. Pagal įstatymus, nešiojant sugadintą, nupjautą ar kitaip neteisėtai modifikuotą ginklą, gresia laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų, o tiems, kurie nepilnamečiams tiekia ginklus, skiriama mažiausiai trejų metų bausmė. Už neregistruoto ginklo nešiojimą gresia laisvės atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Įstatymas draudžia turėti ginklą visiems, turintiems nusikalstamą istoriją. Įstatymas taip pat griežtino psichologinius vertinimus ir žinių apie ginklus testus, taip pat skatina piliečius kreiptis ir sunaikinti savo ginklus.

Sprendimų yra, ir dabar atėjo laikas lyderiams jų įsipareigoti, rašo AS/COA Brendanas O'Boyle'as. „The Washington Post“.

Ginklų laikymas Kolumbijoje yra ribojamas. 1991 m. Šalies konstitucija suteikia civiliams teisę turėti ir nešiotis ginklą, gavus licenciją, tačiau pastaraisiais metais prezidentai išleido dekretus, griežtai ribojančius leidimus nešiotis. Konstitucija taip pat draudžia civiliams priklausančius ginklus politiniuose susitikimuose ir rinkimuose.

Šalies šaunamųjų ginklų taisykles reglamentuoja Kolumbijos teisinė sistema ir baudžiamasis kodeksas. 18 metų ir vyresni civiliai su licencija ir savigynos tikslais gali įsigyti ir nešiotis mažo kalibro šautuvus ir šautuvus, kurių statinės yra 22 colių ar mažesnės. Tačiau aukštesnio kalibro rankiniai, pusiau automatiniai ir automatiniai ginklai yra draudžiami, išskyrus „išskirtines aplinkybes“. Norėdami gauti leidimą naudoti automatinį ginklą asmeninei apsaugai, pareiškėjai turi kreiptis į Gynybos ministerijos Ginklų komitetą. Visi ginklai turi būti užregistruoti kariuomenėje, kuri tvarko nacionalinį ginklų registrą. Ginkluotosios pajėgos turi ginklų ir šaudmenų pardavimo monopolį ir išduoda visus leidimus ginklams.

Norėdami gauti 10 metų galiojančią ginklo nuosavybės licenciją, pareiškėjai turi išlaikyti nusikalstamos ir psichinės kilmės patikrinimus ir įrodyti savo gebėjimą naudoti šaunamuosius ginklus. Vežimo leidimai galioja tik trejus metus. Pareiškėjai, norintys gauti licenciją ar leidimą, turi įrodyti, kad ginklas yra būtinas savigynai arba reikalingas jo profesijai. Už neteisėtą ginklo laikymą gresia laisvės atėmimas nuo ketverių iki 15 metų. Jei licencijuotas ginklo savininkas bus pripažintas kaltu dėl smurto artimoje aplinkoje, jam gali būti sustabdytas arba panaikintas jo leidimas.

Leidimai vežtis pirmą kartą buvo uždrausti Bogotoje 2012 m. 2015 m. Įsigaliojo visos šalies draudimas nešiotis leidimus ir jis kasmet pratęsiamas vykdomuoju dekretu. Visai neseniai prezidentas Iván Duque pratęsė nacionalinį draudimą nešiotis leidimus iki 2019 m. Gruodžio 31 d. Skelbdamas dekretą, Duque sakė, kad „ginklų monopolija turėtų būti valstybės rankose“.

Krašto apsaugos ministerijos duomenimis, tuo metu, kai įsigaliojo 2019 m. 2018 metais ministerija iš viso išdavė 6827 leidimus ypatingoms aplinkybėms.

Nors meksikiečiai turi konstitucinę teisę turėti ginklus, viena kliūtis riboja ginklų pirkimą: šalyje yra tik viena ginklų parduotuvė, įsikūrusi Meksike. Vis dėlto Meksika užima septintąją vietą pasaulyje pagal privačių ginklų skaičių ir smurtą, kilusį dėl kovos su organizuotu nusikalstamumu pastaraisiais metais, sukėlė susirūpinimą dėl ginklų kontrabandos, ypač iš JAV.

Meksikos konstitucijos 10 straipsnis suteikia šalies piliečiams teisę turėti ginklus. Po pilietinių neramumų ir studentų judėjimo septintojo dešimtmečio pabaigoje, 1971 m. Reformuojant konstituciją 10 straipsnio nuostatos buvo labiau ribojamos, o piliečiai apsiribojo ginklų nuosavybe namuose, o teisė nešiotis ginklus - atvirai ar paslėpta - buvo apribota federaline jurisdikcija.

Piliečiai gali nešiotis rankinius, šautuvus ir šautuvus žemiau tam tikro kalibro. Ginklų nuosavybė reikalauja, kad per 30 dienų nuo įsigijimo Krašto apsaugos sekretoriatas gautų vienerių metų leidimą ginklui. Ginklo savininkas turi priklausyti šaudymo klubui, kad gautų leidimą, gali gauti leidimus iki 10 ginklų ir gali įsigyti tik šaudmenų, skirtų turimiems ginklams. Kiti reikalavimai apima 18 metų amžiaus, protinį ir fizinį pajėgumą valdyti ginklą, teistumą baudžiamojon atsakomybėn ir karo tarnybos atlikimą. Privatus ginklų pardavimas yra leidžiamas, laikantis tų pačių ginklų leidimų įstatymų. Norint piliečiui nešiotis ginklą ne gyvenamojoje vietoje, reikalingas atskiras leidimas, kuris apima tokius reikalavimus kaip profesinis poreikis (pavyzdžiui, apsaugos įmonių darbuotojai ar kaimo darbuotojai).

Be žemų registrų rodiklių, ginklų kontrabanda vis dar kelia didelį susirūpinimą, nes dešimtys tūkstančių žmonių mirė nuo to laiko, kai Meksikos vyriausybė sustiprino kovą su organizuotu nusikalstamumu. Meksika gali turėti tik vieną ginklų parduotuvę, tačiau JAV sienoje yra daugiau nei 50 000 ginklų mažmenininkų.

Kadangi šaudmenų pardavimas Jungtinėse Valstijose yra ribotas, kulkų kontrabanda į Meksiką yra dar vienas iššūkis. Nuo 2009 iki 2014 m. Beveik 74 000 Meksikoje užfiksuotų ginklų buvo rasti JAV - apie 70 proc. Visų konfiskuotų ginklų. 2011 m. Notre Dame universiteto paskelbtame tyrime apskaičiuota, kad JAV galiojimas baigėsi 2004 m.Federalinis puolimo ginklų draudimas paskatino Meksikos žmogžudysčių skaičių nuo 2004 iki 2008 metų 16,4 proc.

2015 metais šalies įstatymų leidėjas patvirtino prezidento Enrique Peña Nieto įvestus šalies federalinio šaunamųjų ginklų ir sprogmenų įstatymo pakeitimus. Tai leidžia užsieniečiams, dirbantiems muitinės, imigracijos ar aukšto lygio vyriausybės saugumo agentams, nešiotis ginklus Meksikoje, taip pat leidžia Meksikos pareigūnams tose pačiose vietovėse nešiotis ginklus užsienyje. Kitas įstatymas, kurį tais pačiais metais pasirašė Peña Nieto, padarė ginklų užtaisų ir žurnalų laikymą neteisėtu ir padidino bausmes iki dvejų ir penkerių metų nelaisvės, taip pat padidino baudas.

Praėjus dviem mėnesiams po jos išrinkimo 2018 metais, Meksiko miesto merė Claudia Sheinbaum pradėjo programą „Taip nusiginklavimui, taip taikai“. Per pirmąsias dvi savaites piliečiai atidavė 457 šaunamuosius ginklus ir 438 000 užtaisų. Piliečiai gali dalyvauti miesto savanoriškoje nusiginklavimo kampanijoje ir šaunamuosius ginklus iškeisti į žaislus ar finansinę kompensaciją iki 939 USD. Tikslas yra surinkti 5000 ginklų iki to laiko, kai bus išleistas 1 mln.

Nuo 2015 metų Venesueloje pastebima teisinės valstybės erozija ir smurto padaugėjimas. Venesuelos smurto observatorijos skaičiavimai parodė, kad 2016 m. Buvo nužudyta beveik 27 900 žmonių, iš kurių 12 800 buvo susiję su ginklais.

Remiantis Venesuelos knygų įstatymais, ginklų laikymas civiliams turėtų būti ribojamas, tačiau negarantuojamas. 2002 m. Kongresas priėmė nusiginklavimo įstatymą, kuris nustatė nelegalių ginklų ir uždraustų ginklų surinkimo gaires vietose, kur tiekiamas alkoholis, ir viešose susirinkimų vietose.

Dėl didėjančio smurto ginklais 2011 m. Tuometinis prezidentas Hugo Chávezas įsteigė Prezidentinę nusiginklavimo komisiją, pradėdamas viešas nusiginklavimo pastangas, per kurias vien tais metais buvo atiduota daugiau nei 130 000 nelegalių ginklų. 2012 m. Vasario mėn. Komisija paskelbė rezoliuciją, draudžiančią civiliams gyventojams parduoti visus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Ji taip pat nustatė vienerių metų moratoriumą komerciniam ginklų importui ir leidimų nešiotis ginklus išdavimui. Ši taisyklė įsigaliojo 2012 m. Birželio mėn. Ir leido tik kariuomenei, policijai ir saugumo įmonėms legaliai pirkti ginklus. 2011 m. Komisija taip pat paskelbė rezoliucijas, draudžiančias ginklus viešajame transporte, statybvietėse, kultūros ir sporto renginiuose.

2013 m. Birželio mėn. Prezidentas Nicolás Maduro pasirašė nusiginklavimo ir ginklų bei šaudmenų kontrolės įstatymą, o vėliau 2014 m. Nustatė tolesnius reglamentus. Įstatymas padidino ginklų laikymo amžių iki 25 metų ir reikalauja, kad pareiškėjai turėtų švarų įrašą, psichologinį egzaminą. , mokymo pažymėjimą ir teisėto pirkimo įrodymą. Asmeninei gynybai civiliai gyventojai privalo atnaujinti ginklų leidimus kas dvejus metus ir jiems leidžiama tik vieną ginklą su 50 kulkų per metus. Įstatymas taip pat dvejiems metams sustabdė nevyriausybinių ginklų pardavimą ir naujų ginklų leidimų išdavimą.

Įstatyme Maduro įsteigė naują nusiginklavimo kampaniją, siekdama paskatinti civilius gyventojus atsisakyti ginklų. 2015 m. Buvo atiduota arba konfiskuota beveik 8 000 ginklų, o 2014 m., Kai šalyje užregistruotas antras didžiausias žmogžudysčių skaičius pasaulyje, buvo sunaikinta daugiau nei 26 000 ginklų.

Tačiau tik po kelerių metų, 2017 m., Maduro pakeitė kursą ir paskelbė, kad apgins savo lojalistus 400 000 ginklų, kad apsaugotų šalį nuo, jo manymu, galimo JAV remiamo perversmo. Tais pačiais metais atliktas šaulių ginklų tyrimas apskaičiavo, kad maždaug 30 milijonų šalyje kariškai kontroliuojama maždaug 353 000 šaunamųjų ginklų, o civilių rankose - 5,8 milijono šaunamųjų ginklų. 2018 ir 2019 m. Daugiau nei 7 000 mirčių buvo priskirtos „pasipriešinimui valdžiai“, atsižvelgiant į padidėjusį valstybės smurtą ir pranešimus apie policijos ir karinių pajėgų bauginimą ir savavališką mirtį.

Šis paaiškinimas iš pradžių buvo paskelbtas 2013 m. Sausio mėn. Fernanda Nunes prisidėjo prie 2019 m. Kovo mėn. Atnaujinimo.


Turinys

Tokugavos laikotarpiu Japonijoje, pradedant XVII a., Vyriausybė labai griežtai kontroliavo nedidelį šaulių ginklų skaičių šalyje, taip užtikrindama beveik visišką šaunamųjų ginklų draudimą. Pokario laikotarpiu Japonijoje buvo griežtai reglamentuojami ginklai. Ginklų licencijavimas yra būtinas ir yra griežtai reglamentuojamas Japonijos nacionalinės policijos agentūros.

Ginklų įstatymas prasideda sakant: „Niekas negali turėti šaunamojo ginklo ar šaunamųjų ginklų, kardo ar kardų“, ir buvo leidžiama labai nedaug išimčių. Tačiau piliečiams buvo leista turėti šaunamųjų ginklų medžioklei ir sportiniam šaudymui, tačiau tik po ilgos licencijavimo procedūros. Tai apima išsamų asmens patikrinimą, policijos apklausas su nuorodomis, mėnesių laukimo laikotarpius, daugybę dokumentų ir namo plano išdėstymą. Savininkai turėjo pranešti policijai, kur jų namuose yra ginklas.


Teisė į ginklus ir Amerikos laisvės filosofija

Teisė laikyti ir nešiotis ginklus yra gyvybiškai svarbi liberalios tvarkos, kurią mūsų įkūrėjai mums perdavė, elementas. Jie suprato, kad tie, kurie turi politinę galią, beveik visada stengsis sumažinti valdomų asmenų laisvę ir kad daugelis valdančiųjų visada bus linkę savo laisvę iškeisti į tuščius saugumo pažadus. Šių politinių reiškinių priežastys sėjamos į žmogaus prigimtį.

JAV konstitucija, įskaitant antrąją pataisą, yra prietaisas, skirtas sužlugdyti politiškai ambicingų dominuojančias tendencijas. Antrasis pakeitimas taip pat vaidina svarbų vaidmenį puoselėjant tokią pilietinę dorybę, kuri priešinasi bailiam potraukiui prekiauti laisve dėl saugumo iliuzijos. Ginkluoti piliečiai prisiima atsakomybę už savo saugumą, taip demonstruodami ir ugdydami pasitikėjimą savimi ir energingą dvasią, kuri galiausiai yra būtina tikrajai savivaldai.

Nors nuo XVIII amžiaus daug kas pasikeitė, į gerąją ir blogąją pusę žmogaus prigimtis nepasikeitė. Pagrindinius mūsų režimo principus ir žmogaus prigimties supratimą, kuriuo šie principai grindžiami, galima suvokti ir šiandien. Suvokę juos galima apginti. Tačiau tokia gynyba reikalauja teisės į ginklus vertinimo, kuris viršija teisinius ir siaurai politinius svarstymus, kurie skatina šiuolaikines diskusijas dėl ginklų kontrolės.

Deja, per daug Amerikos nuomonės lyderių, pamiršę ar atmetę priežastis, pateisinančias šią teisę, buvo labai nepatogūs dėl antrosios pataisos. Pavyzdžiui, progresyvieji kairieji iš esmės vieningai skatino apriboti civilių prieigą prie šaunamųjų ginklų. Taip pat teisininkai, kurie, kaip Tocqueville’is, manė, galėtų tarnauti Amerikai kaip tam tikra demokratinė aristokratija, [1] iš esmės buvo priešiški ginklų teisėms. Iki 2008 m. Federaliniai teisėjai - mūsų elitiškiausias advokatų būrys - niekada nebuvo iškėlę antrosios pataisos vyriausybės reglamentui, o valstybės teismai, savo ruožtu, paprastai laikėsi ginklų taisyklių pagal teisinius testus, kurie praktiškai suteikė įstatymų leidėjams tuščią čekį [2]. ir organizuotas baras dešimtmečius lobizavo už griežtesnę šaunamųjų ginklų kontrolę [3].

Konservatyvūs intelektualai mažai pasipriešino įprastinei elito nuomonei. Pavyzdžiui, du žinomi ir galintys ekspertai užpuolė pačią Konstituciją. George'as Willas, pasibaisėjęs to, ką jis vadina tolerancija skerdynėms dėl nekontroliuojamos privačios ginklų nuosavybės, nori, kad antroji „gėdinga“ pataisa būtų panaikinta: [4]

Panašiai Charlesas Krauthammeris apgailestauja, kad „[jei] nesate pasirengęs konfiskuoti visų esamų šaunamųjų ginklų, nuginkluoti piliečių ir panaikinti antrosios pataisos, beveik neįmanoma sukurti veiksmingo įstatymo“ [5]. mano, kad tai turėtų būti padaryta: „Galiausiai civilizuota visuomenė turi nuginkluoti savo piliečius, jei nori, kad būtų tokia vidinė ramybė, kokia yra seserinėse demokratijose, tokiose kaip Kanada ir Didžioji Britanija“. [6] Dėl šios priežasties jis palaiko neefektyvus ginklų taisykles, nes jos „nujautrins visuomenę ginklų reguliavimui, ruošiantis galutiniam jų konfiskavimui“ [7].

Antroji pataisa artimiausiu metu nebus panaikinta per konstitucijos pataisą. Didžioji dalis nuopelnų už tai, kad išsaugota laisvė laikyti ir nešiotis ginklus, priklauso atkakliam paprastų žmonių pasipriešinimui, kurie išliko įžūliai užsispyrę prieš elitą - progresyvų ir konservatyvų -, kurie bijo ginkluotų piliečių ir jais nepasitiki. Nacionalinė šaulių asociacija tikriausiai yra didžiausia iš tikrųjų vietinė organizacija šalyje, o jos nariai balsuoja už savo įsitikinimus.

Nepaisant nuolatinio elito entuziazmo nusiginklavimo schemoms, tiek teisė, tiek viešoji politika pastaraisiais dešimtmečiais pasisuko priešinga kryptimi. Išsiskiria du įvykiai.

  • Devintajame dešimtmetyje maža teisininkų grupė pradėjo skelbti mokslinę analizę, paneigiančią atmestiną antrosios pataisos interpretaciją, kuri dominavo XX amžiaus teismuose. Pažymėtina, kad beveik nė viena iš šių novatoriškų stipendijų nebuvo suteikta profesionalių teisės akademikų [8].
  • 1987 m. Florida tapo pirmąja jurisdikcija, kuriai priklauso dideli miestų gyventojų centrai ir priėmė įstatymą, leidžiantį beveik visiems įstatymus gerbiantiems suaugusiems žmonėms gauti paslėptos vežimo licenciją. Nepaisant beveik isteriškų daugelio policijos vadovų ir kitų tariamų ekspertų pranašysčių, smurtiniai nusikaltimai sumažėjo, o ne padidėjo, o licencijų turėtojai beveik niekada nepiktnaudžiavo savo ginklais. [9] Sėkmingas Floridos eksperimentas netrukus išplito į kitas valstijas, o socialiniai mokslininkai dar turi rasti įrodymų apie neigiamą poveikį visuomenės saugumui. [10] Dabar sunkiau nei kada nors anksčiau buvo įtikinti įstatymų leidžiamuosius organus priimti geros savijautos ginklų kontrolės priemones, kurios nieko nedaro, kad sumažėtų nusikalstamumas.

Pažangusis elitas nepasiduodavo pastebimų faktų ir pagrįstos analizės akivaizdoje, kaip matome iš jų refleksyvių reikalavimų dėl naujų ginklų taisyklių reaguojant į beveik kiekvieną gerai paskelbtą šaudymą. Nors teisė į ginklus pastaruoju metu nebuvo smarkiai politiškai spaudžiama, tai gali pasikeisti, ypač dėl to, kad vis daugiau baltųjų apykaklių praranda ryšį su mūsų kultūrinėmis medžioklės ir savarankiškumo tradicijomis. Partizanų rinkimų kaprizai taip pat galėtų atkurti Demokratų partijos dominavimą, kadaise buvusį, o ginklų kontrolė yra svarbus šios partijos vadovybės darbotvarkės klausimas.

Su tokiais politiniais poslinkiais arba be jų teisinė aplinka gali dramatiškai ir galbūt labai greitai pasikeisti. Du naujausi JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimai (aptarti toliau) geriausiu atveju yra mažas žingsnis link jurisprudencijos, galinčios ilgam apsaugoti teisę į ginklus nuo priešiškų politinių spazmų. Pažanga siekiant nusistovėjusios teismų praktikos, apsaugančios šią konstitucinę teisę, gali būti lengvai sustabdyta ir visiškai pakeista tik vieną kartą paskyrus Teismą.

Daugelis amerikiečių, o ne tik kairieji, neteisingai supranta liberalų principus, kuriais remiasi teisė laikyti ir nešiotis ginklus. Kaip matėme, net gerai išsilavinę politiniai konservatoriai gali ryžtingai paneigti Antrosios pataisos vertę, o daugelio kitų konservatyvių intelektualų tylėjimas rodo plačiai paplitusį nežinojimą apie jo nuolatinę svarbą. Vien pripažinimas, kad ši teisė yra Amerikos tradicijos dalis, tradicijos neišlaikys. Stipendija, įrodanti, kad tvirta teisė į ginklus yra įtvirtinta pradinėje Konstitucijos prasmėje, netrukdys teismams aiškinti antrąjį pakeitimą į užmarštį. Parodymas, kad įstatymų besilaikančių piliečių teisių apribojimas dar turi prisidėti prie visuomenės saugumo, netrukdys politikams tvirtinti, kad mums reikia tik naujų ir dar labiau ribojančių įstatymų.

Žmonės, kurie nesupranta, kodėl turėtų ginti teisę į ginklus, greičiausiai nebus veiksmingiausi jos gynėjai. Konservatyvūs intelektualai per ilgai nepakankamai dėmesio skyrė principinei šios teisės gynybai. Alexis de Tocqueville, mėgstamas tarp konservatyvių mąstytojų, perspėjo, kad demokratija nenukrypsta į naujas ir švelnesnes despotizmo formas. Kairieji nori, kad mes tikėtume, jog pasipriešinimas yra bergždžias, o konservatoriai turi įveikti tą jautrų jausmą, kuris nekenčia „Amerikos pasienio susižavėjimo ginklais“ [11]. ar atsakas į gyvenimą pasienyje, o juos vedę filosofai gali padėti mums suprasti, kodėl teisė į ginklus ir toliau nusipelno savo vietos mūsų pagrindiniame įstatyme.

Teisė į ginklus Konstitucijoje

Norint suprasti teisės laikyti ir nešiotis ginklus prasmę ir vertę, nėra nei būtina, nei pakanka nagrinėti įvairius teisinius klausimus, iškeltus antrosios pataisos tekste. Nepaisant to, svarbu turėti pagrindinį supratimą apie jo istoriją ir dabartinę teisės būklę.

Pagrindinė teisės į ginklus svarba nebuvo Amerikos atradimas. Kaip ir mūsų pačių asmeninių laisvių chartija, Anglijos teisės aktai gina teisę laikyti ir nešiotis ginklus. [12] William Blackstone (1723–1780), vadovaujanti Anglijos teisės institucija įkūrėjų kartos amerikiečiams, pavadino ją viena iš būtinų pagalbinių teisių, „kurios iš esmės yra kliūtys apsaugoti ir išlaikyti nepažeidžiamas trijų didžiųjų ir pagrindinių teisių - asmens saugumo“. , asmeninė laisvė ir privati ​​nuosavybė. “[13] Ši teisė, pasak jo, yra pagrįsta„ prigimtine teise pasipriešinti ir save išsaugoti, kai visuomenės ir įstatymų sankcijos yra nepakankamos, kad būtų galima sulaikyti priespaudos smurtą “. [14] „Blackstone“ nesiskyrė tarp priespaudos smurto, atsirandančio dėl vyriausybės nesugebėjimo kontroliuoti bendrų nusikaltėlių, ir nuo priespaudos, kurią gali prisiimti pati vyriausybė.

Filadelfijos konvencijoje pasiūlytoje Konstitucijoje nebuvo aiškiai išreikšta teisės į ginklus ar daugelio kitų pagrindinių teisių apsauga. Naujoji vyriausybė turėjo būti viena iš ribotų ir išvardytų galių, ir dauguma „Framers“ manė, kad nereikia aiškiai ginti teisių, kurių federalinė vyriausybė nebūtų įgaliota pažeisti.

Tačiau dėl ginklų kilo ypatinga problema. Federalinei vyriausybei buvo suteikti beveik plenariniai įgaliojimai sukurti nuolatinę armiją (susidedančią iš visą darbo dieną apmokamų karių) ir reguliuoti bei vadovauti valstybinėms milicijoms (kurias sudarė dauguma darbingų vyrų). Anti-federalistai griežtai prieštaravo šiam masiniam valstybių vyriausybių valdžios perdavimui, kuris grasino atimti iš žmonių pagrindinę gynybą nuo federalinio uzurpavimo. Federalistai atsakė, kad baimės dėl federalinės priespaudos buvo išpūstos iš dalies dėl to, kad Amerikos žmonės jau buvo ginkluoti ir jų beveik neįmanoma suvaldyti karine jėga [15].

Diskusijose tarp federalistų ir antifederalistų netiesiogiai buvo dvi bendros prielaidos: Visi sutiko, kad siūloma Konstitucija suteiktų naujai federalinei vyriausybei beveik visišką teisinę galią kariuomenei ir milicijai, ir niekas nesiginčijo, kad federalinė vyriausybė turėtų turėti įgaliojimus nuginkluoti. pilietiškumą. Federalistai ir anti-federalistai nesutarė tik dėl to, ar esama ginkluota populiacija gali tinkamai atgrasyti federalinę priespaudą.

Antroji pataisa nieko nepripažino anti-federalistiniam norui smarkiai apriboti federalinės vyriausybės karinę galią, dėl kurios būtų reikėję iš esmės pakeisti pradinę Konstituciją. Vietoj to, ji tik siekė neleisti naujai vyriausybei nuginkluoti Amerikos piliečių per savo galią reguliuoti miliciją. Kongresas galėjo tai padaryti, pavyzdžiui, nurodęs, kad visi ginklai būtų laikomi federalinėje ginkluotėje, kol jie bus išduoti naudoti karinėms ar milicijos pareigoms atlikti [16].

Kitaip nei daugelis mūsų laikų žmonių, įkūrėjų karta nebūtų suglumusi dėl antrosios pataisos teksto. Ji gina „žmonių teisę“: t.y. asmenų, kurie yra žmonės, teisę. [17] Tai nebuvo skirta apsaugoti valstijų vyriausybių teisę kontroliuoti savo kovotojus, o ši teisė jau buvo atsisakyta federalinei vyriausybei. „Gerai reguliuojama milicija“, be kita ko, yra netinkamai reglamentuota. Federalinis reglamentas, nuginkluojantis Amerikos piliečius, būtų buvęs laikomas netinkamu, kaip apribojantis žodžio laisvę arba draudžiantis laisvai vykdyti religiją. Antroji pataisa draudžia netinkamą ginklų reguliavimą, kaip ir pirmoji pataisa draudžia netinkamus kalbos ir religijos apribojimus.

Per dešimtmečius po mūsų įkūrimo Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Teisių įstatymas apriboja tik federalinę vyriausybę, o ne valstijas [18], o Kongresas susilaikė nuo įstatymų, galinčių pažeisti antrąją pataisą, priėmimo. Valstijų vyriausybės iš tikrųjų priėmė kai kuriuos reglamentus, į kuriuos atsakė valstijų teismai, taikydami savo valstybės konstitucijas. [19]

Rekonstrukcijos metu Kongresas sutelkė dėmesį į vieną ypač nemalonią praktiką: mėginimą nuginkluoti laisves Konfederacijai priklausančiose valstybėse. Priėmus kelis federalinius įstatus, skirtus spręsti šią ir kitas rasinės diskriminacijos formas, tauta priėmė keturioliktą pataisą. Viena iš jos nuostatų numato: „Nė viena valstybė nepriima ir nevykdo jokio įstatymo, kuris apribotų JAV piliečių privilegijas ar imunitetus“. Yra daug istorinių įrodymų, nors jie nėra absoliučiai įtikinami, kad privilegijų ar imunitetų sąlyga buvo skirta apsaugoti asmens teisės laisvės įstatyme dėl valstybės ir vietos valdžios institucijų pažeidimų. Tačiau Aukščiausiasis Teismas atmetė šį aiškinimą ankstyvoje byloje [20].

XX amžiuje tiek valstijos, tiek federalinės vyriausybės tapo agresyvesnės ginklų reguliavimo srityje, kaip ir reguliavusios daugelį kitų gyvenimo sričių. Pavyzdžiui, Kongresas priėmė eilę įstatų, kuriais buvo nustatyti sunkūs mokesčiai, taisyklės ir tiekimo apribojimai tam tikriems nepageidaujamiems ginklams, įskaitant trumpo šautuvo šautuvus, paprastus šautuvus, turinčius nekenksmingą „karinę“ išvaizdą, ir didelės talpos žurnalus.Kongresas taip pat nustatė, kad nusikaltėliai (įskaitant žmones, nuteistus už nesmurtinius nusikaltimus, tokius kaip mokesčių vengimas ir prekyba viešai neatskleista informacija) nuteisė visą gyvenimą šaunamąjį ginklą ir aplink mokyklas bei didelius federalinės kontroliuojamos nuosavybės sklypus, įskaitant nacionalinius parkus, sukūrė zonas be ginklų. Valstijos ir vietovės nuėjo toliau. Pavyzdžiui, kai kurie uždraudė turėti rankinius ginklus, o daugelis neleido įstatymus gerbiantiems piliečiams nešiotis ginklą savigynai.

Per šį laikotarpį federaliniai teismai atmetė kiekvieną jiems pateiktą antrosios pataisos iššūkį. Aukščiausiojo Teismo aiškinant Konstituciją valstybės įstatymai išliko neliečiami, nepaisant to, kad dauguma kitų Teisių įstatymo nuostatų buvo taikomos valstybėms pagal keturioliktosios pataisos deramo proceso sąlygą. [21] Valstybiniai teismai savo ruožtu paprastai labai nenorėjo pripažinti negaliojančiais ginklų reglamentus pagal savo valstybės konstitucijas [22].

2008 metais Aukščiausiasis Teismas pakeitė kryptį Kolumbijos apygarda prieš Hellerį, [23], kuris pripažino negaliojančiu federalinį įstatymą, draudžiantį beveik visiems civiliams šalies sostinėje turėti ginklą. [24] 5–4 dauguma nusprendė, kad antrosios pataisos kalba ir istorija rodo, kad ji gina privačią asmenų teisę turėti ginklą savo gynybai, o ne valstybių teisę išlaikyti miliciją. [25]

Po dvejų metų, m McDonald prieš Čikagos miestą, [26] Teismas panaikino panašų ginklų uždraudimą valstybės lygmeniu ir vėl balsavo 5–4. Keturi teisėjai rėmėsi teisminiais precedentais pagal keturioliktosios pataisos deramo proceso sąlygą, o teisėjas Clarence Thomas atmetė tuos precedentus, remdamasis privilegijų ar imuniteto sąlyga. Visi penki daugumos nariai padarė išvadą, kad keturioliktoji pataisa apsaugo tą pačią individualią teisę, kuri nuo federalinio pažeidimo yra apsaugota antruoju pakeitimu. [27]

Šie sprendimai yra reikšmingi, bet labai siauri, nes Teismas techniškai nusprendė tik tiek, kad vyriausybė negali uždrausti civiliams savo namuose turėti ginklų. Helleris taip pat pasiūlė neišsamų „tariamai teisėtų“ taisyklių sąrašą, įskaitant draudimus laikyti šaunamuosius ginklus nusikaltėliams ir psichikos ligoniams, draudimą nešiotis ginklus „jautriose vietose“, pavyzdžiui, mokyklose ir vyriausybės pastatuose, įstatymus, ribojančius komercinį ginklų pardavimą, draudimai nešiotis nešiojamus šaunamuosius ginklus ir draudimai ginklams, kurių „teisėtiems tikslams paprastai neturi disponuojantys įstatymų besilaikantys piliečiai“ [28]. kur įvyksta didžioji dalis smurtinių nusikaltimų.

5–4 sprendimai Helleris ir „McDonald“ gali pasirodyti esąs ne kas kita, kaip nesėkmingi bandymai pradėti kurti tvirtą antrosios pataisos jurisprudenciją. Aukščiausiasis Teismas atmetė antrąjį pakeitimą, tačiau jis dar nesuteikė jam prasmingo gyvenimo.

Filosofiniai teisės laikyti ir nešiotis ginklus pagrindai

Antroji pataisa buvo ne tik anti-federalistams, kurie nerimavo dėl pernelyg galingos federalinės karinės struktūros. Tai taip pat nėra pavojingas liekanas iš praeities eros, kurioje sėkmingas ginkluotas pasipriešinimas slegiančiai valdžiai buvo gyva atmintis. Šiandien, kaip ir „Blackstone“ bei mūsų įkūrėjų kartos laikais, tai yra nepakeičiama pagalba siekiant užtikrinti pagrindines asmens saugumo, asmeninės laisvės ir privačios nuosavybės teises. Jei to atsisakysime, žengsime didelį žingsnį nuo mūsų tautos įkūrimo principų. Kai leidžiame teismams tai sugriauti, žengiame didelį žingsnį nuo tikros savivaldos. Kai konservatyvūs intelektualai tai menkina, jie palengvina kairiųjų kryžiaus žygį prieš respublikinę dorybę ir ribotą valdžią.

Atidžiau pažvelgus į Nepriklausomybės deklaracijoje apibendrintus principus padės išsiaiškinti filosofinį mūsų teisės laikyti ir nešiotis ginklus ir atitinkamos pareigos juos ginti pagrindą: [29]

Mes laikome šias tiesas savaime suprantamas, kad visi žmonės yra lygūs, kad jų Kūrėjas jiems suteikia tam tikras neatimamas teises, kad tarp jų yra gyvenimas, laisvė ir laimės siekis. Tarp žmonių yra įsteigtos vyriausybės, kurios savo teisingas galias kildina iš valdančiųjų sutikimo, - kad kai bet kuri vyriausybės forma tampa destruktyvi šiems tikslams, tai yra žmonių teisė ją pakeisti arba panaikinti ir įsteigti naują vyriausybę. savo principus ir organizuoja savo galias tokia forma, kuri, atrodo, greičiausiai paveiks jų saugumą ir laimę.

Liberaliosios politinės teorijos pamatinis principas yra neatimama teisė į gyvybę arba, tiksliau, teisė į savęs išsaugojimą. Jis kildinamas tiesiogiai iš prigimties ir visuotinai pripažįstamas net tų, kurie teigia, kad politinės pareigos kyla tik iš konvencijos ar susitarimo. Norint suprasti logiką, kuri leidžia daryti išvadas, išdėstytas Deklaracijoje, naudinga pradėti nuo Thomaso Hobbeso (1588–1679), kuris neprilygstamai įžūliai išdėstė šios teisės pirmumą: [30]

Gamtos teisė, kurią rašytojai dažniausiai vadina Jus Naturaleyra laisvė, kurią kiekvienas žmogus turi, kaip nori, panaudoti savo galią, kad išsaugotų savo prigimtį, ty savo gyvenimą, taigi ir daryti bet ką, kas, jo nuomone, yra Priežastis, jis įsivaizduoja, kad tai yra tinkamiausia priemonė.

Ši išskirtinė prigimtinė teisė reiškia, kad Hobbesas turi teisę į gamtos būklę daryti viską, kas gali prisidėti prie jo išsaugojimo: [31]

Nes kiekvienas žmogus trokšta to, kas jam gera, ir vengia to, kas pikta, bet daugiausia yra didžiausia iš prigimtinių blogybių, tai yra mirtis, ir tai jis daro tam tikru gamtos impulsu, ne mažesniu už tą, kuriuo akmuo juda žemyn. Todėl nėra absurdiška ar smerktina, nei prieš tikrojo proto diktatą, kai žmogus iš visų jėgų stengiasi išsaugoti ir apginti savo kūną ir jo narius nuo mirties ir liūdesio. Tačiau tai, kas neprieštarauja teisingam protui, kad visi vyrai turi elgtis teisingai ir teisingai. Nei žodžiu teisingai reiškia dar ką nors, išskyrus tą laisvę, kurią kiekvienas žmogus turi pasinaudoti savo prigimtiniais sugebėjimais. Todėl pirmasis prigimtinės teisės pagrindas yra tas, tas kiekvienas žmogus tiek, kiek jame slypi, stengiasi apsaugoti savo gyvybę ir narius.

Ribotų išteklių pasaulyje, kuriame visi turi tą pačią prigimtinę teisę, kylančią iš to paties prigimtinio pasibjaurėjimo mirtimi ir liūdesio, Hobbesas kaip būtiną pasekmę įžvelgė tvyrantį karą prieš visus. Todėl protas visiems diktuoja susitarimą sukurti absoliutų suvereną (susidedantį iš vieno ar kelių asmenų), kurio interesas bus išlaikyti taiką. Išskyrus teisę priešintis neišvengiamai grėsmei gyvybei [32], natūralios laisvės turi būti visiškai atsisakyta mainais į apsaugą, kurią siūlo taika, kurią vykdo suverenas. Bet kuris suverenas, neleidžiantis patekti į gamtos būseną, yra geresnis už tokią anarchiją. Taigi iš to išplaukia, kad racionalus savanaudiškas paklusnumas yra skolingas savo valdovui, tačiau tas valdovas atėjo į valdžią ir, kad ir kaip savavališkai jis ar jie galėtų valdyti.

Kai kuriais svarbiais būdais šią Hobeso nuomonę apie politiką ir valdžią atgaivino šiuolaikinė progresyvioji kairė. Nors progresyvieji nepritaria periodinių rinkimų ar visų konstitucinių formalumų, ginančių asmens teises, panaikinimui, jie skatina nesibaigiančią vyriausybės piliečių gyvenimo kontrolės išplėtimą, įskaitant nusiginklavimą, kaip priemonę taikai palaikyti. [ 33] Nepaisant kvailo rūpestingumo tam tikromis madingomis „gyvenimo būdo laisvėmis“ ir tam tikromis palankiomis mažumų grupėmis, kairieji galiausiai atsisako pripažinti bet kokius principinius valdžios galios apribojimus. Kai progresyvieji valdo valdžios svertus - nesvarbu, ar tai būtų pirmininkavimas, ar įstatymų leidžiamoji valdžia, ar teismai -, jie nuosekliai demonstruoja savo panieką dėl vyriausybės galios apribojimų priversti laikytis bet kokios kairės darbotvarkės. Karas dėl teisės laikyti ir nešiotis ginklus yra tik vienas despotiškos dvasios pavyzdys, turintis daugybę kitų apraiškų.

Johnas Locke'as (1632–1704), tikrasis mūsų Nepriklausomybės deklaracijos tėvas, atmetė Leviatano valstiją. Jis sutiko su esminiu Hobbeso teiginiu, kad vyraujantis žmogaus noras išvengti mirties ir liūdesių verčia mus palikti gamtos būseną sutinkant su politinės valdžios institucija. Tačiau tuo pat metu jis nustatė esminę Hobbeso argumento logikos klaidą. Kadangi Hobbesas tikėjo, kad savanaudiškumas paskatins suvereną skatinti taikius santykius tarp savo subjektų, jis padarė išvadą, kad visada saugiau pasitikėti suverenu, turinčiu absoliučią galią, nei rizikuoti nusileisti į anarchiją ar pilietinį karą. Locke'as pripažino, kad suverenai stengsis neleisti savo pavaldiniams žudyti vienas kito, kaip tai daro ūkininkai su savo gyvuliais, tačiau jis atmetė Hobbeso ir kitų absoliutaus suvereniteto gynėjų padarytą išvadą: [34]

Jie yra pasirengę jums pasakyti, kad nusipelno mirties tik paprašyti saugumo. Tarp bet kokio dalyko ir dalyko jie duos, turi būti priemonių, įstatymų ir teisėjų, kad būtų užtikrinta abipusė taika ir saugumas, tačiau valdovo atžvilgiu jis turėtų būti absoliutus ir yra aukščiau visų tokių aplinkybių, nes turi daugiau galios įskaudinti ir neteisinga, tai yra teisinga, kai jis tai daro. Klausti, kaip tu gali būti apsaugotas nuo žalos ar sužalojimo toje pusėje, kur stipriausia ranka tai daro, šiuo metu yra frakcijos ir maišto balsas, tarsi žmonės, palikę gamtos būseną, įžengė į visuomenę, sutiko, kad visi jie, išskyrus vieną, turėtų būti suvaržyti įstatymų, tačiau jis vis tiek turėtų išsaugoti visą gamtos būklės laisvę, padidintą galia ir nebaudžiamai paverčiamas apgaulingu. Tai reiškia manyti, kad vyrai yra tokie kvaili, kad stengiasi išvengti to, ką piktadarys jiems gali padaryti kiškiai ar lapės, tačiau yra patenkinti, tačiau, mano manymu, saugu, kad juos praryja liūtai.

Locke nustato teorinį pagrindą atmesti Hobbeso politines išvadas, neigdamas, kad savanaudiško proto panaudojimas būtinai veda į karą prieš visus. Priešingai, jis teigia, protas diktuoja prigimtinius įstatymus, apimančius pareigą susilaikyti nuo žalos kitiems jų gyvybei, sveikatai, laisvei ar turtui [35]. Ši pareiga savo ruožtu reiškia kiekvieno žmogaus teisę vykdyti prigimtinį įstatymą, baudžiant jį pažeidžiančius asmenis [36].

Tai nėra tik abstraktus Loko politinio argumento bruožas. Adomas Smithas (1723–1790), kuris atmetė Loko socialinių sutarčių teoriją [37], tą patį teiginį apie prigimtinę teisę ir prigimtinę pareigą kildino iš savo žmogaus psichologijos analizės: [38]

Tarp lygių kiekvienas žmogus yra natūraliai ir prieš civilinės valdžios instituciją, laikomas turinčiu teisę apsiginti nuo sužalojimų ir paskirti tam tikrą bausmę už jam padarytas bausmes. Kiekvienas dosnus žiūrovas ne tik pritaria jo elgesiui, kai tai daro, bet taip dažnai patenka į savo jausmus, kad norėtų jam padėti. Kai vienas vyras puola, apiplėšia ar bando nužudyti kitą, visi kaimynai ima signalą ir mano, kad bėgdami elgiasi teisingai - atkeršydami sužeistam asmeniui arba gindami jį, kuriam gresia pavojus. būdamas toks.

Šis esminis Locke'o ir Smith'o susitarimas iliustruoja, kodėl būtent specifinis prigimtinės teisės ir prigimtinės pareigos supratimas, o ne socialinių sutarčių teorijos, tokios kaip Hobbeso ir Locke'o, suteikia pagrindinį ir pernelyg lengvai pamirštą politinio liberalizmo pagrindą. Šis koreliacinių teisių ir pareigų supratimas netiesiogiai atsispindi antrosios pataisos struktūroje, kuri yra konstitucinė nuostata, kuri labiausiai atspindi esminį mūsų liberalios politinės santvarkos elementą.

Esminis nesutarimas tarp Smitho, Locke'o ir Amerikos įkūrėjų, viena vertus, ir Hobbeso bei šiuolaikinės progresyviosios kairės, kita vertus, slypi jų pažiūrose apie teisės vykdyti pagrindines prigimtines pareigas atšaukiamumą. Remdamas tai, ką Nepriklausomybės deklaracija vadina „neatimamomis“ teisėmis į gyvybę, laisvę ir laimės siekimą, Locke'as teigė: [39]

Jis, kuris, esant gamtos būsenai, atimtų laisvę, priklausančią bet kam toje valstybėje, būtinai turi turėti planą atimti visa kita, ir ta laisvė yra visų kitų, kaip ir jis, pagrindas. visuomenės būseną, atimtų laisvę, priklausančią tos visuomenės ar sandraugos nariams, turi būti suprojektuota taip, kad atimtų iš jų visa kita, ir taip į juos žiūrėti kaip į karo padėtį ...

Taigi vagis, kuriam negaliu pakenkti, tik kreipdamasis į [civilinį] įstatymą dėl to, kad jis pavogė viską, ko esu vertas, galiu nužudyti, kai jis ims mane apiplėšti, bet ne mano arklį ar paltą, nes įstatymas, kuris buvo priimtas mano išsaugojimui, kai ji negali trukdyti apsaugoti mano gyvybės nuo dabartinės jėgos, kuri, jei ji prarandama, negali būti atlyginta, leidžia man ginti save ir teisę į karą, laisvę nužudyti agresorių, nes agresorius neleidžia laikas kreiptis į mūsų bendrąjį teisėją, o ne įstatymo sprendimas, kad būtų ištaisyta byla, kai piktadarys gali būti nepataisomas.

Lokui tas pats samprotavimas, įtvirtinantis teisę nužudyti plėšiką, įtvirtina teisę nuversti plėšrų valdovą. Protingumas, be abejo, turėtų reglamentuoti abiejų teisių įgyvendinimą, kaip pripažįstama Nepriklausomybės deklaracijoje dėl revoliucijos [40], tačiau jų šaltinis yra tas pats. Blackstone'as tai nurodė, kai nustatė teisę į ginklus „prigimtinei pasipriešinimo ir savisaugos teisei, kai visuomenės ir įstatymų sankcijos yra nepakankamos, kad būtų sustabdytas priespaudos smurtas“ [41]. kaip ir „Blackstone“, priespaudos prievartą gali sukelti vyriausybė arba nusikaltėliai, kurių vyriausybė nesugeba atgrasyti. Ta pati pagrindinė savisaugos teisė leidžia naudoti mirtiną jėgą prieš abu.

Antrasis pakeitimas, suderintas su Locke'u ir Blackstone'u, susieja teisę į savigyną prieš nusikaltėlius ir teisę į savigyną nuo tironijos grėsmės. „Žmonių teisė laikyti ir nešiotis ginklus“ yra ta, kuria asmuo gali pasinaudoti, kad apsaugotų savo gyvybę ir laisvę arba bendrai pasipriešintų despotizmui. Atkartojant Locke'o tvirtinimą, kad kartu su prigimtinėmis teisėmis yra ir gamtinių pareigų, antrajame pakeitime taip pat nurodoma gerai reguliuojama milicija kaip institucija, būtina laisvos valstybės saugumui [42]. Skirtingai nuo to meto kariuomenės, kurią sudarė mokami savanoriai, milicijos tradicija reikalavo teisinio pareiga pajėgių vyrų mokytis nemokamoje milicijos treniruotėje ir kovoti, kai to reikalaujama.

Amerikos milicija anksti krito į neviltį, daugiausia dėl to, kad buvo pripažinta, jog veiksmingam kariniam pasirengimui reikia visą laiką dėmesio skirti karo menams. [43] Be to, šiandien valstybinės milicijos organizacijos būtų daug mažiau pajėgios suteikti patikimą atsvarą federalinei karinei galiai nei XVIII a.

Nepaisant to, dvasia, kuria grindžiamos tradicinės milicijos institucijos, kurios savo bendruomenės labui nustatė ginkluotos gynybos pareigą, nebuvo visiškai pašalinta iš mūsų įstatymų. Pavyzdžiui, federaliniame statute ir toliau beveik visi darbingi vyrai nuo 17 iki 45 metų yra įtraukti į miliciją. [44] Dar per Antrąjį pasaulinį karą šios „neorganizuotos milicijos“ nariai atsinešė savo ginklus, kai buvo pakviesti gintis namuose po Perl Harboro. [45] Panašiai ir šiuolaikiniai karo prievolės įstatymai ir toliau atspindi prielaidą, kad tie, kurie sugeba kovoti gindami mūsų visuomenę, privalo tai padaryti.

Kelis dešimtmečius mes visiškai pasitikėjome savanoriais, kad patenkintume šalies karinius poreikius, o mūsų profesinės pajėgos pasirodė esą efektyvesnės nei Vietname tarnavę šauktiniai. Gali būti, kad kažkas buvo prarasta iš socialinės struktūros, kai karo tarnyba tapo pasirinkimu, o ne pareiga, tačiau nereikalingą šaukimą į karo tarnybą sunku sutapatinti su liberaliais principais ar mūsų tradicijomis, kaip pripažino Tocqueville'as [46]. Jei mūsų visuomenėje neįvyks reikšmingų ir nenumatytų pokyčių, Amerika nei bandys, nei turėtų bandyti atkurti XVIII a. Organizuotos milicijos instituciją ar taikos meto tarnybos įsipareigojimus, nustatytus šaltojo karo metu.

Tačiau būtų galima imtis priemonių, kad būtų sustiprinta milicijos dvasia, skatinant kiekvieną pilietį bent minimaliai mokėti naudotis šaulių ginklais, galbūt kaip sąlyga gauti vidurinį išsilavinimą [47]. To tikslas būtų ne visus paruošti karinei tarnybai, bet skatinti savarankiškumo ir asmeninio veiksmingumo jausmą, kurio reikalauja tikrai laisvi piliečiai. Toks mokymas taip pat gali turėti daug praktinės naudos, ypač mūsų naujame terorizmo amžiuje. Apie pageidavimą nustatyti tokį reikalavimą gali būti diskutuojama kaip apie politinį klausimą, tačiau tai labai atitiktų mūsų tautos įkūrimo principus.

Savigynos įkūrėjai

Įkūrimo laikotarpiu beveik nebuvo diskutuojama apie tai, ką šiandien vadiname ginklų valdymu. Prieš revoliucinį karą ryškiausi ginčai kilo dėl pastangų nuginkluoti Bostono piliečius artėjant Lexingtonui ir Concordui. Akivaizdu, kad tai nebuvo nusikalstamumo kontrolė įprasta prasme, o pastangos siekiant politinio nuraminimo, reaguojant į politinį konfliktą. Tačiau net ir šiuo neramiu laikotarpiu galime pamatyti įrodymų apie principus, reglamentuojančius įprastą pilietinį gyvenimą. Vienas ryškus pavyzdys įvyko po vadinamųjų Bostono žudynių 1770 m.

Kai susijaudinusi kolonistų minia užpuolė grupę britų kareivių, grasindama mirtimi, ranka numestomis raketomis, lazdomis ir kardu, kareiviai šaudė ginklais, keturi žuvo, o šeši buvo sužeisti. Kareivių teisme už neteisėtą žmogžudystę vienintelis klausimas buvo tas, ar piliečiai, ar kariai buvo agresoriai.

Vienas iš prokurorų pabrėžė, kad bostonai turi visas teises apsiginkluoti mirtinais ginklais, kad apsisaugotų nuo kareivių, kurie buvo užgaulūs. Būdamas kaltinamųjų patarėjas Johnas Adamsas pabrėžė karių savigynos teisę, „pirminį Gamtos įstatymo kanoną“, tačiau jis taip pat pripažino, kad kolonistai turi teisę apsiginkluoti. Svarbu tai, kad teismo kaltinime žiuri buvo nurodyta pareiga, kuri taip pat būtų pateisinusi piliečius tą naktį apsiginkluoti: „Visų asmenų (išskyrus moteris, nuskurdusius asmenis ir kūdikius iki penkiolikos metų) pareiga yra padėti ir padėti taikai pareigūnams malšinti riaušes ir kt. kai raginama tai padaryti. Jie gali pasiimti su savimi ginklų, kurių reikia, kad jie galėtų tai efektyviai atlikti “[48].

Ši pareiga nebuvo tik abstrakcija. Amerikos kolonijose buvo įstatymai, reikalaujantys, kad piliečiai tam tikromis aplinkybėmis turėtų šaunamuosius ginklus ir juos nešiotųsi [49]. Įkūrimo laikotarpiu teisės į ginklus apribojimai apsiribojo keliais įstatymais, nukreiptais prieš nepasitikinčias politines mažumas, pvz., Juodaodžius, indėnus ir britų lojalistus, ir atsitiktiniais saugos reikalavimais, susijusiais su tokiais klausimais kaip parako saugojimas ir šaunamųjų ginklų išmetimas perpildytos vietos. [50]

Visą šį laikotarpį ginklų apribojimai buvo suprantami kaip politinės kontrolės įrankis. Iš čia ir kilo didžiulės diskusijos apie federalinę ir valstybės valdžią milicijoje, nuolatinių kariuomenių pavojų ir privačių ginklų naudą stabdant tironiją. Mąstymo apie šią problemą gylis atsispindėjo kai kuriais būdais, kurie šiandien gali atrodyti stebina.

Pavyzdžiui, 1790 m. Vašingtono administracija išsiuntė Kongresui pasiūlymą reglamentuoti miliciją, pagal kurią dalyvavimas buvo privalomas ir vyriausybė numatė apginkluoti visus įregistruotus. Sąskaita niekur nedingo. Vietoj to, Rūmai priėmė kitą įstatymo projektą, pagal kurį kiekvienas pilietis vyras turėjo apsiginkluoti ir dalyvauti milicijoje. Diskusijų metu buvo pasiūlyta pataisa, pagal kurią federalinė vyriausybė būtų įpareigojusi aprūpinti ginklus tiems, kurie negali sau leisti nusipirkti savo. Pataisa buvo pralaimėta. Vienas kongresmenas buvo „prieš tai, kad valdžia suteiktų galią nuginkluoti dalį milicijos, nurodydama grąžinti jų skolintus ginklus ir aksesuarus“ [51]. tai būtų netinkama, nes tada jie turėtų galią nuginkluoti miliciją “[52].

Diskusijų metu Rogeris Shermanas iš Konektikuto-Nepriklausomybės deklaracijos pasirašytojas ir 1787 m. Federalinės konvencijos atstovas-atkreipė tą patį glaudų ryšį tarp individualios ir kolektyvinės savigynos, kurią pabrėžė Locke: [53].

[Shermanas] suprato, kad kiekvieno piliečio privilegija ir viena iš pagrindinių jo teisių turėti ginklus ir priešintis bet kokiam išpuoliui prieš jo laisvę ar turtą, kas padarė. Konkrečios valstybės, kaip privatūs piliečiai, turi teisę būti ginkluoti ir ginklu apginti savo teises, kai į jas įsiveržia.

Net tada, kai šis ryšys nebuvo aiškiai išreikštas, steigimo laikų diskusijos nuosekliai įtvirtino teisę į kolektyvinę savigyną nuo politinės priespaudos į pagrindinę asmens savigynos teisę. Diskusijos dėl kariuomenės organizavimo ir milicijos pagrindinę asmenų teisę turėti ginklus laikė neabejotina tiesa. Valstybininkai pagrįstai gali turėti skirtingą nuomonę apie tai, ar praktiškiau buvo reikalauti, kad milicininkai apsiginkluotų, ar kad vyriausybė aprūpintų juos ginklais, tačiau niekas nebūtų pasiūlęs jokiai vyriausybei suteikti šaunamųjų ginklų kontrolės monopolijos.

Ginklų kontrolės taisyklių trūkumas šiuo laikotarpiu atspindi visiškai prieštaringai vertinamą individualios teisės laikyti ir nešiotis ginklus pobūdį, tačiau tai nėra vienintelė. Pavyzdžiui, devyniose ankstyvosiose valstybių konstitucijose buvo aiškiai ginama piliečių teisė nešioti ginklus ginant save ir valstybę [54]. Teisėjas Jamesas Wilsonas aiškino Pensilvanijos konstitucinę teisės nešioti ginklą garantiją kaip „didžiojo prigimtinio savisaugos dėsnio“ pripažinimą, kuriuo teigiamai baudžiama dėl žmogžudystės, kai to reikia ginant savo asmenį ar namus [55]. Panašiai Jamesas Monroe įtraukė teisę laikyti ir nešiotis ginklus į „žmogaus teisių“, kurias jis norėjo saugoti federalinėje konstitucijoje, sąrašą [56].

Pavyzdžių galima būtų padauginti, tačiau turbūt labiausiai įtikinantis įrodymas yra toks: iš įkūrimo eros nėra jokių duomenų, kad kas nors neigtų, kad antroji pataisa apsaugo asmens teisę, arba tvirtina, kad antrosios pataisos teisės priklauso tik valstijų vyriausybėms ar jų milicijos organizacijoms. Politinės diskusijos dėl geriausio būdo organizuoti ir paskirstyti karinę galią, išsaugant politinę laisvę, vyko remiantis prielaida, kad asmens teisė į savigyną yra tiesiog neabejotina. Taigi asmens teisė turėti ginklų šiam tikslui taip pat buvo neabejotina. Kai Aukščiausiasis Teismas pagaliau pripažino, kad antroji pataisa yra esminė savigynos teisė [57], jis tik patvirtino tai, ką kadaise suprato kiekvienas amerikietis. Milijonai vis dar tai daro, net jei šiandien tai prarandama daugeliui intelektualų.

Ginklų kontrolė ir politinė psichologija

Šiuolaikiniai civilinio nusiginklavimo šalininkai nepavargsta priminti, kad visuomenė pasikeitė nuo XVIII a. Vienas reikšmingas įvykis buvo profesionalių policijos pajėgų kūrimas. Tačiau skirtingai nuo profesionalios kariuomenės, kuri pakeitė tradicinę miliciją, šios biurokratinės organizacijos nesugebėjo užtikrinti visuomenės saugumo. Taip pat neturėtume norėti tokio visur esančio ir įkyraus policijos buvimo, kuris galėtų veiksmingai pašalinti smurtinius nusikaltimus. Pasitikėjimas profesionalia kariuomene krašto gynybai yra protingas ir atitinka liberalius principus, tačiau visiškai nepasikliauti policija nusikalstamumo kontrolei nėra.

Nors mūsų ankstyvoje istorijoje ginklų kontrolė nebuvo naudojama kovai su nusikalstamumu, įkūrėjai gerai žinojo, kaip jis naudojamas kitur. Pavyzdžiui, Didžiojoje Britanijoje paprastų žmonių nusiginklavimas dažnai buvo pateisinamas kaip žaidimų įstatymų vykdymo priemonė, padedanti apsaugoti turtingus aristokratus, mėgstančius sportinę medžioklę, nuo brakonierių, kurie bandė pamaitinti savo šeimas. Amerikiečiai atmetė tokią politiką, o pats Blackstone'as pažymėjo, kad „liaudies sukilimų prevencija ir pasipriešinimas vyriausybei, nuginkluojant didžiąją dalį žmonių… yra priežastis, kuri dažniau reiškiama nei skelbiama“ [58]. valdžia buvo labiau linkusi nerimauti dėl savanaudiškų valdovų interesų, o ne dėl žmonių apsaugos nuo priespaudos. Jei nusiginklavimo įstatymai didžiosios dalies žmonių nesugebėtų atsispirti tarp jų esančių nusikaltėlių ir iš tikrųjų pačios valdžios priespaudai, turtingieji ir galingieji neturėjo ko prarasti ir ką laimėti.

Amerikiečiai nesutiko, kad vyriausybė pirmiausia egzistuoja tam, kad apsaugotų turtingus ir gerai gimusius žmones nuo jų socialinio prastumo. Jie taip pat suprato, kodėl nusiginklavimo įstatymai apskritai neturi prasmės kaip smurtinių nusikaltimų kontrolės priemonė. Klasikinis pareiškimas kilo iš italų politikos filosofo Cesare Beccaria (1738–1794), kuris turėjo didelę įtaką Amerikos įkūrėjams: [59]

Klaidinga yra naudingumo idėja, kuri paaukoja tūkstantį realių pranašumų už vieną įsivaizduojamą ar menką nepatogumą, kuris iš žmonių paimtų ugnį, nes jis dega, ir vandens, nes jame galima paskęsti, neturintiems jokių vaistų nuo blogio, išskyrus sunaikinimą. Įstatymai, draudžiantys nešiotis ginklus, yra tokio pobūdžio įstatymai. Jie nuginkluoja tik tuos, kurie nėra linkę ar pasiryžę daryti nusikaltimus. Ar galima manyti, kad tie, kurie turi drąsos pažeisti pačius švenčiausius žmonijos įstatymus, svarbiausius kodekso kodeksus, gerbs mažiau svarbius ir savavališkus įstatymus, kuriuos galima nesunkiai ir nebaudžiamai pažeisti ir kurių griežtai laikomasi , nutrauktų asmeninę laisvę - tokią brangią vyrams, tokią brangią apsišvietusiam įstatymų leidėjui - ir pakeltų nekaltus asmenis visoms kančioms, kurias turėtų patirti tik kaltieji? Tokie įstatymai pablogina užpuolimo situaciją ir geriau užpuolikams, kuriems jie tarnauja, o ne skatina, o ne užkerta kelią žmogžudystėms, nes neginkluotas žmogus gali būti užpultas labiau pasitikėdamas nei ginkluotas žmogus.

Patikimiausias šiandien turimas socialinis mokslas atitinka tiesią išmintį, kurią Beccaria pasiūlė daugiau nei prieš du šimtmečius. Literatūra yra didelė ir prieštaringa kai kurių detalių atžvilgiu, tačiau svarbiausių išvadų negalima rimtai ginčyti: beveik visas žmogžudystes įvykdo vyrai, turintys smurtinio nusikalstamo elgesio istoriją. Nuteistiems nusikaltėliams teisiškai draudžiama turėti šaunamųjų ginklų, tačiau nusikaltėliai nepaiso šio ir kitų ginklų taisyklių, kaip ir nepaiso įstatymų prieš plėšimus, išžaginimus ir žmogžudystes. Pastaraisiais dešimtmečiais teisėtai turimų ginklų skaičius labai išaugo, o civilių, kuriems leista viešai nešiotis ginklus, padaugėjo, o smurtinių nusikaltimų skaičius smarkiai sumažėjo. Jurisdikcijose, kuriose yra griežčiausia ginklų kontrolė, dažnai yra didžiausias nusikalstamumo lygis ir niekada nebuvo įrodyta, kad gyventojai bando apriboti ginklų ar ypač netinkamų ginklų naudojimą. [60]

Nepaisant to, matome atkaklias pastangas pakenkti liberaliems principams ir kelti pavojų įstatymus gerbiantiems piliečiams, ribojant jų galimybes naudotis esmine savigynos priemone. Pagrindinės šių pastangų šaknys nusipelno būti vadinamos taip: bailumas ir autoritarizmas.

Autoritarinis impulsas yra ryškiausias tarp elitinių ginklų kontrolės šalininkų.

Didžioji dauguma šių žmonių yra gana gerai izoliuoti nuo nusikalstamo smurto grėsmės. Jie gyvena mažo nusikalstamumo rajonuose ir dirba gerai apsaugotuose biurų pastatuose. Jie gyvena, dirba ir atostogauja su taikiais žmonėmis, kurie yra labai panašūs į save. Valdančiosios klasės viršūnėje tokie ginklų kontrolės šalininkai kaip Barackas Obama, George'as W. Bushas, ​​Billas ir Hillary Clinton turi būrius sunkiai ginkluotų asmens sargybinių, kurie juos saugos visą likusį gyvenimą. [61] Ir dauguma aukštesnės viduriniosios klasės žmonių gali drąsiai pasisakyti už mažiau pasisekusių bendrapiliečių nusiginklavimą, nesibaimindami, kad tokie teisės aktai padarys jiems reikšmingą poveikį.

Kai ginklų kontrolės šalininkai mano, kad gali kilti grėsmių savo saugumui, jų elgesys dažnai neatitinka jų politinės retorikos. Pavyzdžiui, buvęs vyriausiasis teisėjas Warrenas Burgeris, kuris, kaip žinoma, atsakė į beldimą į jo duris, pasirodydamas su ginklu rankoje, taip pat sakė: „Jei dabar rašyčiau Teisių įstatymą, nieko tokio nebūtų. kaip antroji pataisa. “[62] Senatorius Edwardas M. Kennedy, dešimtmečius vadovavęs griežtiems privačių šaunamųjų ginklų laikymo apribojimams, netyčia atskleidė savo pasitikėjimą ginklais, kai jo privatus asmens sargybinis buvo apkaltintas nelegalių ginklų gabenimu Kapitolijoje. [63].

1994 m. Kongresas priėmė statutą, kuriam pritarė daugelis politiškai paskirtų policijos vadovų, ir uždraudė parduoti tam tikrus vadinamuosius puolimo ginklus. Nors buvo skelbiama, kad šie ginklai neturi teisėtų civilinių tikslų, įstatymas sukūrė išimtį išėjusiems į pensiją policijos pareigūnams, kuriems vargu ar gali prireikti daugiau tokių ginklų nei kitiems įstatymus gerbiantiems piliečiams [64].

Tiems, kurie vykdo politinę galią, būdami patys ar darydami įtaką tiems, kurie tai daro, yra būdinga, o ne išskirtinė, kurti įstatymus, kurie neturės daug neigiamo poveikio jiems, ir gauti išimčių sau, jei įstatymai pradės kišti . Galima rasti daugybę pavyzdžių tokiose srityse kaip kampanijų finansavimas, sveikatos priežiūra ir aplinkosaugos reguliavimas. Kaip grupė, teisininkai gali būti blogiausi pažeidėjai, nes jie dažnai gauna naudos iš savo propaguojamų įstatymų: vieni gauna užmokestį už taisyklių administravimą, kiti - už tai, kad padėtų savo klientams susidoroti su reguliavimo našta, o kai kurie paeiliui daro abu. Tačiau kalbant apie ginklų valdymą, sunku įžvelgti daug asmeninės naudos mūsų elitui, neskaitant džiaugsmo, kad mes galime pasinaudoti valia valdyti žmones, kuriuos jie laiko intelektualiai ir morališkai atsilikusiais.

Kaip nusikalstamumo kontrolės priemonė, įstatymus gerbiantiems piliečiams apriboti prieigą prie ginklų yra įrodyta nesėkmė. Jo garbei, konservatorius Charlesas Krauthammeris atvirai pareiškia, kad nori įvesti nenaudingas taisykles, kurios desensibilizuos visuomenę, kad būtų paruoštas kelias visiškam konfiskavimui. Daugelis kitų ginklų kontrolės šalininkų yra tiesiog politiškesni (arba dviprasmiški). Kai jie pasieks savo tikrąjį tikslą, pamatysime daug daugiau to, ką jau pasiekė galiojantys teisės aktai: pažeidžiamiausi žmonės, ypač moterys, mažumos ir pagyvenę žmonės, gyvenantys mažos nuomos vietovėse, vis labiau bus plėšrūnų malonėje vyrų, kurie arba turės nelegalių ginklų, arba jiems nereikės naudoti ginklų prieš savo fiziškai silpnesnes aukas. Taip pat bus reikalaujama vis didesnių ir įkyresnių policijos biurų. Daugeliui elitinių ginklų valdymo šalininkų greičiausiai nerūpi pirmasis efektas, nesvarbu, kokie jie yra ir bus savo privilegijų kokonuose. Didesnės biurokratijos savo ruožtu visada yra numatytasis sprendimas tiems, kurie tikisi jas kontroliuoti.

Kaip ir kai kurie kairėje, Krauthammeris neabejotinai mano, kad visiškas nusiginklavimas padarys mus visus saugesnius. Kokiais įrodymais jis galėjo tuo patikėti? Užuot paaiškinęs, kaip nusikaltėliai bus nuginkluoti, jis kaip pavyzdį nurodo Kanadą ir Didžiąją Britaniją [65]. Tačiau nė viena tauta nėra jo įsivaizduojama buitinės ramybės paradigma be ginklų.

Pavyzdžiui, mūsų kaimynui šiaurėje yra vienas didžiausių ginklų nuosavybės rodiklių pasaulyje. [66] Didžioji Britanija iš tiesų bandė nuginkluoti civilius gyventojus, tačiau jai nepavyko. Po to, kai 1997 m. Buvo pradėtas konfiskuoti ginklai, nusikaltimai dėl ginklų per ateinančius dvejus metus išaugo beveik 40 proc., O 2009 m. Padvigubėjo dėl tiekėjų tarptautinėje juodojoje rinkoje [67]. Be to, šioje tariamai ramioje visuomenėje nusikaltimai, kurių ginkluotos aukos gali užkirsti kelią, įvyksta labai dažnai. Užpuolimų dažnis Anglijoje ir Velse yra daugiau nei dvigubai didesnis nei JAV, o Škotijoje - maždaug šešis kartus didesnis. Apiplėšimų dažnis Anglijoje ir Velse yra didesnis nei Jungtinėse Valstijose, o užgrobtų gyvenamųjų namų vagystės yra daug dažnesnės. [68]

Kanadoje ir Didžiojoje Britanijoje žmogžudysčių skaičius yra mažesnis nei JAV, tačiau taip yra dėl kultūrinių ir demografinių veiksnių, o ne dėl ginklų įstatymų. Kaip pažymėjo velionis Jamesas Q. Wilsonas, „amerikiečių žudymo greitis be ginklų naudojimas pasikliaunant kumščiais, peiliais ir smūgiais į galvą yra tris kartus didesnis už ne ginklų nužudymų skaičių Anglijoje “. civilinis arsenalas. [70] Jis taip pat neužsimena apie mūsų pietinę kaimynę Meksiką, kurioje galioja itin represiniai ginklų kontrolės įstatymai, o žmogžudysčių skaičius yra maždaug tris ar keturis kartus didesnis nei JAV [71].

Jei reguliavimo elito autoritarinė darbotvarkė žada daugiau to, kas jau pasirodė nesėkminga, tikėtina, kad moralinis poveikis plačiajai visuomenei bus dar blogesnis. Didžioji dalis propagandos prieš ginklus apskaičiuota siekiant skatinti bailumą, pasyvumą ir neatsakingą pasitikėjimą vyriausybe. Tai turėtų labiausiai jaudinti amerikiečius, kurie yra pasiryžę laikytis mūsų tautos pamatinių principų. Keletas pavyzdžių gali padėti iliustruoti esmę.

Daugelis policijos vadovų daugelį metų perspėjo žmones, kad šaunamieji ginklai yra nenaudingi savigynai, nes nusikaltėliai juos atims ir nukreips ginklus į aukas. Jie niekada nepateikia įrodymų, patvirtinančių šią teoriją, ir akivaizdžiai patys į tai nekreipia dėmesio: jie neša ginklus ir nevykdydami savo pareigų, ir lobizuoja už teisę tai padaryti išėję į pensiją. Taip pat negalima įsivaizduoti, kad jie iš tikrųjų bandytų paimti ginklą, kurį kažkas į juos parodė. Policija puikiai žino, kad tokie dalykai beveik niekada nevyksta už filmų ribų. [72] Realiame pasaulyje apiplėšimo aukos yra mažiau linkusios susižeisti, jei ginsis ginklu, nei pasyviai įvykdys plėšiko reikalavimą. [73]

Galima lengvai įsivaizduoti, kodėl teisėsaugos biurokratai norėtų atgrasyti nusikaltimų aukas nuo drąsos ir pasitikėjimo savimi. Sunkiau suvokti, kodėl nusikaltimų aukos turėtų leisti, kad jas apgaudinėtų dėl bailumo.

Net JAV kariuomenės vadovai pasidavė tokiam magiškam mąstymui, kuris kamuoja tiek daug ginklų kontrolės šalininkų. Majoras Nidas Hasanas sugebėjo sušaudyti dešimtis karių Fort Hood mieste Teksase, nes armija paslaugiai suteikė jam „zoną be ginklų“. Užuot laikęs incidentą ryškiu Beccaria neginčijamos analizės patvirtinimu, Gynybos departamentas tai pavadino „pavieniu ir tragišku atveju“ ir žudynes priskyrė „smurto darbe“ atvejui [74].

Po šešerių metų Muhammadas Youssefas Abdulazeezas paleido ugnį į dvi „ginklų neturinčias“ karines verbavimo stotis Chattanooga, Tenesio valstijoje, nužudydamas keturis jūrų pėstininkus ir vieną jūreivį bei sužeisdamas dar kelis žmones. [75] Jūrų pėstininkų korpusas atmetė galimybę ginkluoti savo verbuotojus keistu pagrindimu, kad jų darbas visų pirma susijęs su bendravimu su visuomene. [76]

Šie incidentai, kaip ir beveik visos civilinės žudynės, įvyko tam skirtose zonose be ginklų. [77] Pernai panašus incidentas įvyko San Bernadine, Kalifornijoje, viename iš vyriausybės pastatų, kuriuos Aukščiausiasis Teismas pavadino „jautriomis vietomis“. “Kai antroji pataisa, manoma, netaikoma. [78] Syedas Rizwanas Farookas ir Tashfeenas Malikas nužudė 14 žmonių ir sunkiai sužeidė 22. Policija atvyko per keturias minutes, tačiau iki to laiko viskas baigėsi. Prezidentas Obama reagavo ir dar kartą paragino laikytis „sveiko proto“ ginklų saugos įstatymų [79]. Panašiai, „The New York Times“ išleido pirmojo puslapio redakciją-pirmą per beveik šimtmetį-su pažįstamu susilaikymu: „Ar tikrai šie žiaurumai yra už valdžios ir jos politikų jėgų sustoti? Taip atsitiko tragiškai, nes po kiekvieno susišaudymo politiniai lyderiai siūlo šiek tiek daugiau nei paplitimo, o tautai belieka tyliai laukti kito žudynių. “[80]

Tiesa, daugelis politikų neturi ką pasiūlyti, išskyrus paplitimus, bet Laikai ragino imtis „ryžtingų veiksmų“, tiksliai nepaaiškinant, koks tas tvirtas veiksmas būtų. Tai yra blogiau nei paprasti, nes įprastos ginklo valdymo šnervės nebūtų trukdžiusios šūviams. Jei Manheteno redakciniai rašytojai dėl tokių incidentų lieka nejautrūs, tai geriau nei nejautra, kuri išplės po visą tautą, jei vyriausybei pavyks desensibilizuoti gyventojus, ruošiantis visiškam civiliniam nusiginklavimui. [81]

Praėjo laikas, kai amerikiečiai visuotinai palaikė ginklų teises, tačiau amerikiečių nepriklausomybės dvasia neišnyko. Kariai, kovoję Fort Hude ir Chattanooga verbavimo stotyje, parodė tą dvasią. Daugelis milijonų amerikiečių „įsikibę į savo ginklus“, kaip niekingai pastebėjo prezidentas Obama, [82] ir dažnai naudoja tuos ginklus savo ir kitų žmonių gyvybėms ginti. Ginkluoti piliečiai sustabdė daugybę nusikaltimų, o masiniai žudikai akivaizdžiai teikia pirmenybę veikti „zonose be ginklų“. [83] Nematomo atgrasančio ginkluotų piliečių poveikio negalima tiesiogiai išmatuoti, tačiau jis neabejotinai egzistuoja [84].

Kad ir koks būtų tikslus šio nusikalstamumo prevencijos poveikio mastas, įstatymus gerbiantys piliečiai, apsiginklavę, demonstruoja laisvai tautai tinkamą moralinį temperamentą. Jie nelaiko savo gyvenimo ir saugumo vyriausybės dovana. Jie taip pat nemano, kad turėtų laukti, kol vyriausybė ateis ir išgelbės juos, kai jų ar kitų nekaltų žmonių gyvybėms gresia pavojus. Kai ši dvasia bus galutinai sutraiškyta, biurokratinė valdžia toliau plėsis, smurtinis nusikalstamumas ir toliau vargins mūsų pažeidžiamiausius piliečius, o tikra asmeninė ir politinė savivalda taps vis iliuziškesnė.

Išvada

Nė vienas Amerikos gyvenimo stebėtojas nėra gerbiamas konservatyvių intelektualų labiau nei Alexis de Tocqueville. Apibūdindamas naują priespaudos formą, kurią jis matė besiformuojančią demokratinėse visuomenėse, Tocqueville’is įsivaizdavo būsimą galią, „didžiulę ir globėjišką“, pirmininkaujančią daugybei susireikšminusių asmenų: [85]

[Ši galia] yra absoliuti, išsami, reguliari, toliaregiška ir švelni. Ji būtų panaši į tėviškąją galią, jei ji, kaip ir ta valdžia, siektų paruošti vyrus vyriškumui, tačiau priešingai, tik siekia, kad vaikystėje jie būtų negrįžtamai pritvirtinti, o piliečiams patinka mėgautis, jei jie galvoja tik džiaugtis. patys. Jis noriai dirba jų laimės labui, tačiau nori būti unikalus tos laimės agentas ir vienintelis teisėjas, kuris užtikrina jų saugumą, numato ir patenkina jų poreikius, palengvina jų malonumus, tvarko pagrindinius reikalus, vadovauja jų pramonei, reguliuoja jų valdas, padalija jų palikimą, ar tai negali visiškai atimti iš jų mąstymo ir gyvenimo skausmo?

Progresyviųjų kairiųjų darbotvarkėje galima rasti tūkstantį Tocqueville'o pažinimo iliustracijų. Konservatyvūs intelektualai nuolat ir teisingai skundžiasi biurokratinės vyriausybės asmeninės laisvės mažėjimu, erzinančiu auklės valstybės poveikiu ir dusinančia eufemizmų atmosfera bei nuslopintu pasipiktinimu, kurį įvedė politinio korektiškumo policija. Tačiau tik nedaugelis šių ekspertų pakelia balsą prieš savigynos teisės, kuri yra pagrindinis mūsų liberalios respublikos pagrindas, pažeidimus. Kai kurie netgi aktyviai ragina vyriausybę sureguliuoti šią teisę į nereikšmingumą, atimant iš jos įgyvendinimui reikalingų priemonių.

Kad ir kas dar prisidėtų prie Amerikos respublikinės dvasios nykimo, užmiršimas ar nežinojimas apie filosofiją, kuria grindžiamos mūsų laisvos institucijos, yra vieni iš mažiausiai pateisinamų trūkumų, kuriuos gali parodyti visuomenės intelektualai. Mūsų pagrindinė laisvė dabar per daug priklauso nuo teisininkų ir teisėjų, kuriančių teisinius tekstus, ir nuo tokių asociacijų kaip NRA, kurią daugelis konservatorių laiko tik dar vienu specialių interesų lobistu, kuris kartais yra patogus politinis sąjungininkas.

Konservatoriai turėtų daugiau dėmesio skirti Johno Locke'o, Williamo Blackstone'o ir kiekvieno iš mūsų įkūrėjų pažiūroms. Jų filosofijos neužkrėtė kažkoks kvailas romantizmas apie ginklus ar pasenęs pasienio mentalitetas. Jis buvo pagrįstas žmogaus prigimties tikrove ir protu.

- Nelsonas Lundas, JD, daktaras, yra George'o Masono universiteto Antonin Scalia teisės mokyklos universiteto profesorius.

[1] Alexis de Tocqueville, Demokratija Amerikoje, trans. Harvey C. Mansfield ir Delba Winthrop (Chicago: University of Chicago Press, 2000), t. 1, p. 2, skyrius 8, 251–258 p.

[2] Žr. Adomas Winkleris, „Antrosios pataisos tikrinimas“. Mičigano teisės apžvalga, T. 105, Nr. 4 (2007 m. Vasaris), 683–733 p.

[3] Žr. Amerikos advokatų asociacijos nuolatinį ginklų smurto komitetą, Amerikos advokatų asociaciją, „Policy“, www.americanbar.org/groups/committees/gun_violence/policy.html (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 14 d.).

[4] George F. Will, „Kaip gėdinga: Konstitucija apsaugo žudančius ginklus“ Baltimorės saulė, 1991 m. Kovo 21 d., Http://articles.baltimoresun.com/1991-03-21/news/1991080067_1_militia-gun-ownership-gun-control (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[8] Žr. Nelsoną Lundą, „Outsider Voices on Guns and the Constitution“, Stepheno P. Halbrooko apžvalgą, „Freedmen“, keturioliktoji pataisa ir teisė turėti ginklus, 1866–1876 m (Westport, CT: Praeger Publishers, 1998), Konstitucinis komentaras, T. 17, 3 numeris (2000 m. Žiema), p. 701–720.

[9] Floridoje šaunamųjų ginklų pažeidimų panaikinimo rodiklis beveik tris dešimtmečius buvo 0,0003 proc. Netgi policija šaunamųjų ginklų pažeidimų (ir bendrų nusikalstamumo rodiklių) yra didesnė nei leidimų turėtojai. Žr. Nusikaltimų prevencijos tyrimų centras, „Paslėptos nešiojimo atšaukimo normos pagal amžių“, 2014 m. Rugpjūčio 4 d., P. 4, http://crimeresearch.org/wp-content/uploads/2014/08/Concealed-Carry-Revocation-rates-by-age.pdf (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 14 d.).

[10] Žr., Pavyzdžiui, John R. Lott, Jr. Daugiau ginklų, mažiau nusikaltimų: nusikaltimų ir ginklų kontrolės įstatymų supratimas, 3 -asis leidimas. (Chicago: University of Chicago Press, 2010).

[11] Krauthammeris, „Nuginkluokite piliečius. Bet dar ne “.

[12] Teisių bilis, 1 Wm. & amp., 2d., c. 2, 1689 m. Gruodžio 16 d. Čikagos universitete ir Laisvės fonde, Steigėjų konstitucija, Bill of Rights, Document 1, http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/bill_of_rightss1.html (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.). Kaip ir kitos Anglijos teisės akto nuostatos, teisės į ginklus nuostata suvaržė tik vykdomąją valdžią, o ne įstatymų leidėją, tačiau jos saugoma teisė priklausė asmenims.

[13] Williamas Blackstone'as, Anglijos įstatymų komentarai, 1765 m. 1, p. *136.

[15] Žr., Pavyzdžiui, Jamesą Madisoną, Federalistas Nr. 46, 1788 m. Sausio 29 d. Čikagos universitete ir Laisvės fonde, Steigėjų konstitucija, 1 straipsnio 8 skirsnio 12 punktas, 25 dokumentas.

[16] Žr. Nelsoną Lundą, „Pažadas ir pavojai antroje pataisos teisinėje praktikoje“, Džordžtauno teisės žurnalas ir viešoji politika (būsimas 2016 m.), http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2675323 (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 15 d.).

[17] Tai tas pats terminas, vartojamas pirmame ir ketvirtame pakeitimuose, siekiant nustatyti asmenų teises.

[18] Barronas prieš Baltimorę, 32 JAV 243 (1833). Todėl valstybėms buvo palikta laisvė reguliuoti ginklus, kalbą, religiją ir daugybę kitų dalykų, kaip jiems atrodė tinkama.

[19] Norėdami aptarti pagrindinius atvejus, žr. Nelson Lund, „Antroji pataisa, Hellerisir originali jurisprudencija “, UCLA teisės apžvalga, T. 56, Nr. 5 (2009 m. Birželio mėn.), P. 1359–1362.

[20] JAV prieš Cruikshanką, 92 JAV 542 (1876).

[21] Ši sąlyga numato, kad jokia valstybė „neatimdama jokio asmens gyvybės, laisvės ar turto be tinkamo teisinio proceso“. Norėdami trumpai apžvelgti Aukščiausiojo Teismo doktriną, kuri buvo taikoma taikant Billo teisių nuostatas valstybėms, žr. Nelsonas Lundas ir John O. McGinnis, „Lawrence prieš Teksasą ir teisėjas Hubrisas “ Mičigano teisės apžvalga, T. 102, Nr. 7 (2004 m. Birželio mėn.), 1557–1573 p.

[22] Teismų praktikos apžvalgą žr. Winkler, „Antrosios pataisos tikrinimas“.

[24] Vienintelis reikšmingas precedentas prieš šį laiką buvo JAV prieš Millerį, 307 JAV 174 (1939). Trumpoje ir dviprasmiškoje Teismo nuomonėje atsisakyta teigti, kad trumpo šautuvo šautuvai yra saugomi antrosios pataisos.

[25] Nesutariantieji nesutiko. Jie padarė išvadą, kad antroji pataisa gina tik „kiekvienos iš kelių valstybių žmonių teisę išlaikyti gerai reguliuojamą miliciją“. Jie taip pat teigė, kad net jei antroji pataisa būtų klaidingai interpretuojama siekiant apsaugoti asmens teisę turėti ginklų savigynai, ji turėtų bent jau leisti vyriausybei uždrausti ginklus didelio nusikalstamumo miesto teritorijose.

[27] Keturi nepritariantieji teigė, kad Teismas neturėtų antrosios pataisos taikyti valstybėms. Norėdami išnagrinėti jų argumentus, žr. McDonald prieš Čikagos miestą,” Floridos teisės apžvalga, T. 63, Nr. 3 (2011 m. Gegužė), p. 514–532.

[28] Kolumbijos apygarda prieš Hellerį, 554 U.S. Helleris, ir originalistinė jurisprudencija “, p. 1359–1362.

[29] Dėl dalykų prigimties pirmieji principai negali būti demonstruojami. Deklaracijos pasirašiusieji atitinkamai „laikosi“, ty mano, ar tvirtina, kad šie keturi teiginiai yra teisingi ir savaime suprantami. Jie puikiai žinojo, kad visi keturi buvo mesti rimtų filosofų, tačiau jie taip pat žinojo, kad šie principai Amerikoje buvo plačiai pripažinti.

[30] Thomasas Hobbesas, Leviatanas (Clarendon: Oxford University Press, 1909), sk. 14, ¶ 1.

[31] Thomasas Hobbesas, De Cive, į Žmogus ir pilietis, red. Bernardas Gertas („Hackett Publishing“, 1972), bk.1, ¶ 7. Pabrėžimas originalu.

[32] „Sandora neapsiginti nuo jėgos jėga visada yra niekinė“. Hobbesas, Leviatanas (Oxford University Press, 1909), sk. 14, ¶ 30.

[33] Ketvirtoji savaime suprantama tiesa, išvardyta Nepriklausomybės deklaracijoje, reiškia, kad Amerikos žmonės turi teisę vadovautis Krauthammerio, Willo ir kitų patarimais, panaikindami Antrąją pataisą ir nuginkluodami piliečius. Žinoma, teisiškai ši teisė nekelia abejonių. Tačiau tai nereiškia, kad tai būtų labiau suderinama su Deklaracijos dvasia, nei įsteigti Hobeso despotišką suvereną. Deklaracijos pasirašiusieji aiškiai pareiškė, kad revoliucija yra ne tik teisė, bet ir pareiga susidūrus su „sumanymu sumažinti [žmones] absoliutaus despotizmo sąlygomis“. Antrosios pataisos panaikinimas savaime nepateisintų revoliucijos, tačiau paaukotų pagrindinę laisvę, veltui stengiantis paveikti gyventojų saugumą ir laimę. Tie, kurie išpažįsta Deklaracijos principus, turi pareigą priešintis tokiai klaidai. Ši pareiga taip pat taikoma formaliam konstitucijos pakeitimui ir klastingam įstatymų leidėjų ir teismų teisės į ginklus apribojimui.

[34] Johnas Locke'as, Du traktatai apie vyriausybę, „Antrasis vyriausybės traktatas“, red. Peteris Laslettas (Kembridžas: ​​Cambridge University Press, 1988), sk. 4 ¶ 93.

[37] Adomas Smithas, Glazgo leidimas: Adomo Smito darbai ir korespondencija, 5 tomas: Paskaitos apie jurisprudenciją, red. Ronald L. Meek, David Daiches Raphael ir Peter Stein (Kembridžas, JK: Oxford University Press, 1978), p. 402–404.

[38] Adomas Smithas, Moralinių jausmų teorija, red., D. D. Rafaelis ir A. L. Macfie (Indianapolis: Liberty Fund, 1982), p. 123–124.

[39] Locke, „Antrasis vyriausybės traktatas“, skyrius. 3 ¶¶ 18-19.

[40] „Išmintingumas iš tikrųjų nurodys, kad seniai veikusios vyriausybės neturėtų būti keičiamos dėl lengvų ar laikinų priežasčių“.

[41] Juodasis akmuo, Komentarai, bk. 1, p. *139.

[42] Žodžio „būtinas“ vartojimas antrajame pakeitime nereiškia, kad gerai sureguliuota milicija yra absoliučiai būtina, nebent tokią reikšmę galima rasti būtinoje ir tinkamoje nuostatoje, str. I, ¶ 8, kl. 18. Klasikinę I straipsnio nuostatos analizę rasite vyriausiojo teisėjo Maršalo nuomonėje McCulloch prieš Merilandą, 17 JAV 316, 413–415 (1819).

[43] Tie, kurie buvo atsakingi už mūsų revoliucinio karo vykdymą, puikiai žinojo, kad tuo metu tai buvo tiesa, todėl Konstitucinė konvencija nenorėjo pakenkti naujai federalinei vyriausybei uždraudus nuolatines kariuomenes. Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. Nelsonas Lundas "Asmens teisės į ginklus praeitis ir ateitis," Gruzijos teisės apžvalga, T. 31, Nr. 1 (1996 m. Ruduo), p. 1–76, esp. 30–34 psl. Šiandieninė nacionalinė gvardija yra integruotas federalinių ginkluotųjų pajėgų komponentas, o ne tokia milicija, kuriai teikia pirmenybę įkūrėjų karta.

[45] Žr. Doną B. Katesą, jaunesnįjį, „Ginklų uždraudimas ir antrojo pakeitimo pirminė reikšmė“. Mičigano teisės apžvalga, T. 82, 2 numeris (1983 m. Lapkritis), p. 204–273, esp. p. 272, 284 pastaba.

[46] Žr., Pavyzdžiui, Tocqueville, Demokratija Amerikoje, t. 1, p. 2, skyrius 6, p. 214 tomas 1, p. 2, skyrius 8 tomas 2, p. 3, skyrius 23, p. 623.

[47] Esu dėkingas Stephenui G. Gillesui, padėjusiam suprasti šį pasiūlymą.

[48] ​​Stephenas P. Halbrookas, Antrasis steigėjų pakeitimas: teisės turėti ginklus ištakos (Čikaga: Ivan R. Dee, 2008), p. 25.

[49] Žr., Pavyzdžiui, Kates, „Draudimas ginklams ir antrojo pakeitimo pradinė reikšmė“, p. 272, 284 pastaba.

[50] Žr., Pvz. Kolumbijos apygarda prieš Hellerį, 554 JAV, 631–634 Adomas Winkleris, Ginklų kova: mūšis dėl teisės nešiotis ginklus Amerikoje (Niujorkas: W. W. Norton, 2011), p. 115–116.

[51] Halbrook, Antroji steigėjų pataisa, 302–303 p.

[53] Cituojama ten pat, p. 305. Pabrėžta.

[54] Vermontas (1777) („žmonės turi teisę nešiotis ginklus, kad apgintų save ir valstybę ...“) Pensilvanija (1790) („Piliečių teisė nešioti ginklus ginant save ir valstybę“). nebus kvestionuojamas. “) Kentukis (1799 m.) („ piliečių teisės nešioti ginklus ginantis save ir valstybę nekvestionuojamos. “) Ohajas (1802 m.) („ žmonės turi teisę nešioti ginklus savo ir valstybės gynyba ... “) Indiana (1816 m.) („ žmonės turi teisę nešiotis ginklus savo ir valstybės gynybai ... “) Misisipė (1817 m.) („ Kiekvienas pilietis turi teisę nešiotis ginklus, gindamas save ir valstybę. “) Konektikutas (1818) („ Kiekvienas pilietis turi teisę nešioti ginklą gindamas save ir valstybę. “) Alabama (1819) („ kiekvienas pilietis turi teisę nešioti ginklų, gindamas save ir valstybę. “) Misūris (1820) („ [žmonių] teisė nešiotis ginklus ginant save ir valstybę negali būti suabejota “.).

[55] Jamesas Wilsonas, Teisės paskaitos, pt. 3, skyrius 4, į Surinkti Jameso Wilsono darbai, T. 2, red. Markas Davidas Hall ir Kermit L. Hall (Indianapolis: Liberty Fund, 2007), p. 1142.

[56] Katesas, „Ginklų uždraudimas ir pirminė antrosios pataisos reikšmė“, p. 226, 91 pastaba.

[57] Kolumbijos apygarda prieš Hellerį, 554 JAV, 628.

[58] Juodasis akmuo, Komentarai, bk. 2, p. *412.

[59] Cesare Beccaria, Apie nusikaltimus ir bausmes, trans. Henry Paolucci (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1963). Apie Beccaria įtaką Amerikoje žr. John D. Bessler, Amerikos teisės gimimas: italų filosofas ir Amerikos revoliucija (Durham, NC: Carolina Academic Press, 2014).

[60] Literatūros apžvalgas žr., Pavyzdžiui, Lott, Daugiau ginklų, mažiau nusikaltimų Don B. Kates ir Carlisle Moody, „Helleris, „McDonald“ir žmogžudystė: išbandyti daugiau ginklų = daugiau žmogžudystės tezių “ „Fordham Urban Law Journal“, T. 39, 5 numeris (2012), p. 1421–1447 James B. Jacobs, Ar gali veikti ginklų valdymas? (Niujorkas: Oxford University Press, 2002) Gary Kleckas, Point Blank: Ginklai ir smurtas Amerikoje (Niujorkas: Aldine de Gruyter, 1991) John R. Lott, Jr., Karas su ginklais (Niujorkas: Regnery, 2016).

[61] 1994 m. Prezidentas Clintonas paskelbė naują statutą, draudžiantį parduoti tam tikrus vadinamuosius puolimo ginklus. Kai įstatymas baigėsi po 10 metų, keli tyrimai, įskaitant vieną, kurį užsakė Bušo teisingumo departamentas, parodė, kad įstatymas neturėjo pastebimo poveikio nusikalstamumui. Prezidentas Bushas vis dėlto pasisakė už jo atnaujinimą. Kongresas atmetė kvietimą, tačiau tiek Barackas Obama, tiek Hillary Clinton paragino šį draudimą grąžinti. Žiūrėti Pub. L. 103-322, 103-asis kong., 1994 m. Rugsėjo 13 d., XI antraštinė dalis, A paantraštė, http://library.clerk.house.gov/reference-files/PPL_%20103_322_ViolentCrime_1994.pdf (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.) Lichtblau, „Irking NRA, Bush remia užpuolimo ginklų draudimą“ „The New York Times“, 2003 m. Gegužės 8 d., Http://www.nytimes.com/2003/05/08/us/irking-nra-bush-supports-the-ban-on-assault-weapons.html?pagewanted=all (žiūrėta rugsėjo mėn. Katie Pavlich, „Baltieji rūmai:„ Užpuolimo “ginklų draudimo grąžinimas siekiant užkirsti kelią terorizmui yra sveikas protas“, Townhall, 2015 m. Gruodžio 8 d., Http://townhall.com/tipsheet/katiepavlich/2015/12/08/ baltasis namas-siūlo-dešimtojo dešimtmečio-assault-gink-ban-be-reinstated-n2091021 (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.) Kelly Riddell, „Hillary Clinton siūlo šturmo šautuvų uždraudimą, didelio pajėgumo žurnalų apribojimai“ „The Washington Times“, 2015 m. Gruodžio 15 d., Http://www.washingtontimes.com/news/‌2015/dec/15/hillary-clinton-proposes-assault-rifle-ban-limits-/ (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[62] „MacNeil/Lehrer NewsHour“, 1991 m. Gruodžio 16 d., LEXIS, „Nexis“ biblioteka, „Arcnws“ failas „Ginklai ir įstatymai“ Phoenix Gazette, 1990 m. Vasario 22 d., P. A10.

[63] „United Press International“, „Kennedy asmens sargybinis suimtas už kulkosvaidžių laikymą“, Orlando Sentinelis, 1986 m. Sausio 15 d., Http://articles.orlandosentinel.com/1986-01-15/news/0190180113_1_submachine-guns-bodyguard-uzi (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.) Elsa Walsh, „Bodyguard’s Gun Charges to Stand“, „The Washington Post“, 1987 m. Spalio 16 d., P. C2, https://www.highbeam.com/doc/1P2-1348981.html (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[64] 18 JAV. 922 (v) (4) (C). Reklamuojamas loginis pagrindas buvo uždraustas: uždrausti šautuvai buvo apibrėžti pagal tam tikras kosmetines savybes, o draudimas nepaveikė daug funkciškai nesiskiriančių civilinių šautuvų.

[65] Žr. Krauthammer, „Masinių žmogžudysčių šaknys“.

[66] Davidas B. Kopelis, Samurajus, kalnas ir kaubojus: ar Amerika turėtų priimti kitų demokratijų ginklų kontrolę? (Amherst, NY: Prometheus Books, 1992), p. 136.

[67] Joyce Lee Malcolm, „Švelniosios britų sutrikimų šaknys nusikaltimams“, „Wall Street Journal“, 2011 m. Rugpjūčio 16 d., Http://www.wsj.com/articles/SB10001424053111903918104576502613435380574 (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[68] Davidas B. Kopelis, „Ginklų kontrolės išlaidos ir pasekmės“, Cato institutas Politikos analizė Nr. 784, 2015 m. Gruodžio 1 d., P. 15 (remdamasi Jungtinių Tautų narkotikų ir nusikalstamumo biuro statistika), http://www.cato.org/publications/policy-analysis/costs-consequence-gun-control (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[69] Jamesas Q. Wilsonas, „Baudžiamasis teisingumas“, in Amerikos supratimas: išskirtinės tautos anatomija, red. Peteris H. Schuckas ir Jamesas Q. Wilsonas (Niujorkas: viešieji reikalai, 2009), p. 479. Pabrėžimas originalu. Daugiau informacijos apie ginklų valdymą Kanadoje ir Didžiojoje Britanijoje rasite Joyce Lee Malcolm, Ginklai ir smurtas: anglų patirtis (Kembridžas, MA: Harvardo universiteto leidykla, 2002) Kopelis, Samurajus, kalnas ir kaubojus, vaikinai. 3–4.

[70] Žr. Philipą Alpersą ir Marcusą Wilsoną „Islandija - ginklų faktai, skaičiai ir teisė“, Sidnėjaus universitetas, Sidnėjaus visuomenės sveikatos mokykla, GunPolicy.org, 2016 m. Rugpjūčio 29 d., Http://www.gunpolicy.org/ šaunamieji ginklai/regionas/islandija (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.) Jungtinių Tautų narkotikų ir nusikalstamumo biuras, Global Study on Homicide 2011: Trends, Contexts, Data, http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.) Kopel, Samurajus, kalnas ir kaubojus, sk. 8.

[71] Žr. David B. Kopel, „Meksikos ginklų kontrolės įstatymai: modelis JAV?“ Teksaso teisės ir politikos apžvalga, T. 18, Nr. 1 (2013), p. 27–95 „NationMaster“, „Crime & gt Violent Crime & gt Murder Rate for Million People: Countries Palyginamas“, http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/ Smurtiniai nusikaltimai/žmogžudysčių skaičius vienam milijonui žmonių (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.) Jungtinių Tautų narkotikų ir nusikalstamumo biuras, Pasaulinis žmogžudystės tyrimas 2011 m.

[72] Žr. Klecką, Taškas tuščias, p. 122.

[74] NBC News, „Military Calls Fort Hood Shooting 'Isolated“ Case “, 2009 m. Lapkričio 5 d., Http://www.nbcnews.com/id/33691553/ns/us_news-military/#.VoQpcFLeI8I (žiūrėta rugsėjo 19 d. , 2016) Allen G. Breed ir Ramit Plushnick-Masti, „Teroras ar smurtas darbo vietoje? Hasano bandymas kelia jautrią problemą “ „Arizona Daily Star“, 2013 m. Rugpjūčio 11 d., Http://tucson.com/news/national/terror-act-or-workplace-violence-hasan-trial-raises-sensitive-issue/article_be513c51-a35d-5b4f-b3a0-13654f019ea6.html ( žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.). Kariuomenės štabo viršininkas paslaugiai manė, kad vienas dalykas blogiau už žudynes būtų „jei mūsų įvairovė taptų auka“. Tabassum Zakaria, „General Casey: Įvairovė neturėtų būti Fort Hoodo auka“, „Reuters“, 2009 m. Lapkričio 8 d., Http://blogs.reuters.com/talesfromthetrail/2009/11/08/general-casey-diversity-shouldnt -be-‌casualty-of-fort-hood/ (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.). Ginkluotų vyrų, praradusių gyvybę bandydami sustabdyti siautėjimą, elgesys visiškai prieštaravo jų lyderių politiniam korektiškumui ir moraliniam bailumui.

[75] Šiuo atveju du tarnautojai, matyt, buvo ginkluoti, pažeisdami taisykles, ir jie suteikė priedangą daugeliui žmonių, kuriems pavyko pabėgti. Kai kurie pabėgę ne tik pasislėpė saugiai, bet nusprendė išvalyti netoliese esantį parką, pilną vaikų. Davidas Larteris, „Šaltiniai: karinio jūrų laivyno pareigūnas, jūrų pėstininkas kovojo, kad pašalintų Chattanooga Gunman“ „Navy Times“, 2015 m. Liepos 21 d., Http://www.navytimes.com/story/military/2015/07/21/sources-navy-officer-marine-shot-chattanooga-gunman/30426817/ (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.) Richardas Faussetas, Richardas Pérez-Peña ir Mattas Apuzzo, „Nužudė karius Čatanuoga, išgelbėjo gyvybes prieš suteikdami savo“ „The New York Times“, 2015 m. Liepos 22 d., Http://www.nytimes.com/2015/07/23/us/chattanooga-tennessee-shooting-investigation-mohammod-abdulazeez.html (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.) Gina Harkins, „Chattanooga Shooting Tyrimas: jūrų pėstininkas apsaugojo savo dukterį nuo teroristų siautėjimo “. Jūrų pėstininkų korpuso laikas, 2015 m. Rugsėjo 25 d., Https://www.marinecorpstimes.com/story/military/2015/09/25/chattanooga-shooting-investigation-marine-recruiter-shielded-daughter-from-muhammad-youssef-abdulazeez-rampage/ 72586592/ (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[76] Viena vilties spinduliuotė, be drąsos, kurią demonstravo kariuomenėje esantys kariai, atsirado, kai keli valstijų gubernatoriai, blausiai, bet vertingai primindami įkūrėjos kartos prisirišimą prie savo valstybinių kovotojų, nedelsdami leido ginkluoti Nacionalinės gvardijos verbuotojus. . „Reuters“, „Three US States Move to Arm National Guard Offices“, 2015 m. Liepos 18 d., Http://news.yahoo.com/florida-national-guard-centers-moved-armories-safety-194352870.html (žiūrėta rugsėjo 19 d. , 2016) Elisha Fieldstadt, „Gubernatoriai įgalioti nacionalinę gvardiją būti ginkluotiems po Chattanooga atakos“, NBC News, 2015 m. Liepos 19 d., Http://www.nbcnews.com/storyline/chattanooga-shooting/governors-order-national-guardsmen -be-armed-after-chattenooga-attack-n394476 (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.).

[77] Žr., Pavyzdžiui, Nusikaltimų prevencijos tyrimų centrą „Mitai apie masinius viešus šaudymus: analizė“, 2014 m. Spalio 9 d., Http://crimeresearch.org/wp-content/uploads/2014/10/CPRC-Mass -S shooting-Analysis-Bloomberg2.pdf (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[78] Kolumbijos apygarda prieš Hellerį, 554 JAV, 626.

[79] Byronas Tau, „Grim Ritual“ metu Barackas Obama vėl ragina griežčiau kontroliuoti ginklus po masinio šaudymo. „Wall Street Journal“, 2015 m. Gruodžio 2 d., Http://blogs.wsj.com/washwire/2015/12/02/in-grim-ritual-barack-obama-again-calls-for-stricter-gun-control-after-mass- fotografavimas/ (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.).

[80] Redakcija „Siaubas San Bernadine“ „The New York Times“, 2015 m. Gruodžio 2 d., Http: //www.‌nytimes.com/2015/12/03/opinion/the-horror-in-san-bernardino.html (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.).

[81] Žr. Krauthammer, „Masinių žmogžudysčių šaknys“. Po to, kai buvo parašytas šis rašinys, Omaras Mateenas Orlando mieste Floridoje nužudė 49 žmones ir dar daugiau sužeidė. Kiek nustebino tai, kad pradinėse politinėse diskusijose daugiausia dėmesio buvo skirta priemonėms, kuriomis siekiama neleisti ginklams patekti į tokius teroristus kaip Mateenas, o ne uždrausti konkrečius jo naudojamus ginklus. Šio rašymo metu (2016 m. Birželio mėn.) Nėra aišku, ar protingos priemonės, skirtos sustabdyti teroristus, nepažeidžiant įstatymus gerbiančių piliečių teisių, sulauks politinio sutarimo.

[82] Edas Pilkingtonas, „Obama pykdo vidurio vakarų rinkėjus su ginklais ir religijos pastaba“, Globėjas, 2008 m. Balandžio 14 d., Http://www.theguardian.com/world/2008/apr/14/barackobama.uselections2008 (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.). Maždaug 40 procentų Amerikos namų ūkių turi ginklus. Žr., Pavyzdžiui, L. Hepburn, M. Miller, D. Azrael ir D. Hemenway, „JAV ginklų atsargos: 2004 m. Nacionalinio šaunamųjų ginklų tyrimo rezultatai“. Sužalojimų prevencija, T. 13, 1 numeris (2007 m. Vasaris), p. 15–19, http://injuryprevention.bmj.com/content/13/1/15.full.pdf+html (žiūrėta 2016 m. Rugsėjo 19 d.) „Pew Research Center“, „ 3 skyrius: Ginklų nuosavybės tendencijos ir demografiniai rodikliai “,„ Ginklų savininkų, ne savininkų perspektyvos: kodėl turėti ginklą? Apsauga dabar yra pagrindinė priežastis “, 2013 m. Kovo 12 d., P. 14–17, www.peo‌ple-press.org/2013/03/12/section-3-gun-nuosavybės-tendencijos ir demografija/#profile-guns (žiūrėta 2016 m. rugsėjo 19 d.).

[83] Norėdami gauti duomenų apie masines žmogžudystes, žr., Pavyzdžiui, Lottą, Karas su ginklais, p. 5–7, 122–127 Kopelis, „Ginklų kontrolės išlaidos ir pasekmės“, p. 18.

[84] Didžiausiame ir sudėtingiausiame paslėptų nešiojimo įstatymų ekonometriniame tyrime padaryta išvada, kad liberalizavus šias taisykles sumažėjo smurtinių nusikaltimų skaičius. Žiūrėkite Lottą, Daugiau ginklų, mažiau nusikaltimų. Loto išvadoms apie poveikio mastą prieštaravo kiti tyrėjai, tačiau nė vienas iš jo kritikų neįrodė, kad liberalizavimas padidino nusikalstamumą. Be bendro atgrasančio poveikio, kurį Lotas bandė išmatuoti, neabejotina, kad ginkluoti piliečiai dažnai naudoja ginklus savigynai, dažniausiai jų neatšaudami. Tačiau net ir tai yra labai sunku išmatuoti. Gerbiamų mokslininkų skaičiavimai svyruoja nuo 80 000 iki 2,5 milijono gynybinių panaudojimų per metus. Žiūrėti Michael R. Rand, Ginklai ir nusikaltimai: ginklų auka, šaunamojo ginklo savigyna ir šaunamojo ginklo vagystė 1–2 (1994) Gary Kleckas ir Marcas Gertzas, „Ginkluotas pasipriešinimas nusikaltimams: savigynos ginklu paplitimas ir pobūdis“. Baudžiamosios teisės ir kriminalistikos žurnalas, T. 86, 1 numeris (1995 m. Ruduo), p. 150–187, esp. p. 184, 2 lentelė, „Civilinių gynybinių ginklų naudojimo paplitimas ir paplitimas, JAV, 1988–1993 m.“.

[85] Tocqueville, Demokratija Amerikoje, t. 2, p. 4, skyrius 6, p. 663. Aš šiek tiek pakeičiau vertimą.


Gamybos ginklų pramonė

Gamintojai nurodo metinį iš Prancūzijos eksportuojamų šaunamųjų ginklų skaičių

2018: 3,494 75
2017: 906
2016: 2,702
2015: 1,639
2014: 706 76
2012: 242
2011: 642
2008: 236
2007: 707
2006: 584

Muitinė praneša, kad metinė šaulių ginklų ir šaudmenų eksporto iš Prancūzijos vertė yra JAV doleris

2016: 67,000,000 77
2015: 151,881,041 78
2014: 184,906,289
2013: 189,302,038
2012: 149,253,897 78 79 80
2011: 71,435,163 81
2010: 40,000,000 82
2001: 39,000,000 79

Pranešama, kad metinis į Prancūziją importuojamų šaunamųjų ginklų skaičius

2018: 17,781 75
2017: 7,032
2016: 1,862
2015: 3,823
2012: 8,613 76
2011: 8,345
2007: 43,637

Muitinė praneša, kad metinė šaulių ginklų ir šaudmenų importo į Prancūziją vertė yra JAV doleris

2016: 137,000,000 90
2015: 241,936,249
2014 78 : 249,635,241
2013: 261,981,327
2012: 263,228,690 78 91 92 93 94
2011: 139,034,027 81 95 96
2010: 114,000,000 97
2001: 64,000,000 91 98

Diagrama kasmet Prekybos šaulių ginklais skaidrumo barometras, šaulių ginklų tyrimas palygina pagrindinių ginklus eksportuojančių šalių viešas ataskaitas skalėje nuo stiprių iki silpnų (nuo 25 iki nulio). Pastaraisiais metais įvartį pelnė Prancūzija

2019: 15.50 114
2018: 17.25 115
2016: 15.75 116
2014: 15.00 117
2013: 14.25 118
2012: 14.00 119
2011: 14.00 120
2010: 14.50 121
2009: 14.75 122
2008: 14.00 123
2007: 13.75 124
2006: 17.25 125
2005: 12.00 126
2004: 14.25 127


2020 m. Sausio 20 d

Atstovų Rūmų teisėjų komitete dirbantis Džordžijos demokratų atstovas Hankas Johnsonas sausio 30 d. Pristatė H.R. 5717, kuris, be kitų dalykų, uždraustų pirkti ir laikyti užpuolimo ginklus. Senatorė Elizabeth Warren, D-Mass, vasarį pristatė įstatymo projektą Senate S.3254.

„Ginklų smurto prevencijos ir bendruomenės saugumo įstatymas išgelbės gyvybes ir padarys mūsų šalį saugesnę-nepažeisdamas įstatymų besilaikančių asmenų teisės turėti šaunamąjį ginklą“,-sakė Johnsonas.

Įstatymas įvedė įvairias reformas, siekdamas „nutraukti smurto ginklais epidemiją ir sukurti saugesnes bendruomenes, stiprindamas federalinius šaunamųjų ginklų įstatymus ir remdamas smurto prieš ginklus tyrimus, intervenciją ir prevencijos iniciatyvas“.

Įstatymo projekte kalbama apie asmens patikrinimus, mokesčius už šaunamuosius ginklus ir su šaunamaisiais ginklais susijusias prekes, ginklų laikymą, ginklų prieinamumą mokyklų miesteliuose ir kt.