Istorijos transliacijos

Indijos pašalinimo įstatymas - istorija

Indijos pašalinimo įstatymas - istorija

Jacksono požiūris į indėnų pašalinimą į vakarus buvo gerai žinomas prieš jį išrenkant. Jo pozicija šiuo klausimu buvo viena pagrindinių priežasčių, kodėl jis palaikė pietus. Pagrindinis klausimas buvo susijęs su „penkių„ civilizuotų genčių “(Cherokee, Creek, Choctaw, Chickasaw ir Seminole) ateities nustatymu.) Sutarties susitarimu šios gentys užėmė dideles teritorijas Gruzijoje, Alabamoje, Tenesio dalyje, Šiaurės Karolina ir Florida. 1822 m. Federalinė vyriausybė užsakė geografui Jedidiah Morse apklausti vietinius amerikiečius. Jis pranešė apie didžiulę šių genčių transformaciją. Jie gyveno kaimuose, dirbo žemę ir gyvulininkystę praktikavo taip pat, kaip ir jų baltieji kaimynai. Didelė dalis čiabuvių amerikiečių netgi buvo atsivertę į krikščionybę dėka krikščionių misionierių, kurie ten įkūrė mokyklas.
Nepaisant esminių vietinių amerikiečių gyvenimo būdo pokyčių, baltieji naujakuriai valstijose išliko pavydūs ir norėjo žemių, kurias indai užėmė. Valstybės tvirtino, kad turi teises į žemes, kuriose gyvena indai. Jie taip pat tvirtino, kad reikia nepaisyti sutarčių, suteikiančių amerikiečiams bet kokios žemės. Faktas, kad indėnai buvo ekonomiškai sėkmingi, priešinosi tai, ko tikėjosi baltieji naujakuriai. Naujai klestėjusiems indėnams nereikėjo parduoti jokios savo žemės. Be to, šios klestinčios gentys neturėjo paskatos parduoti savo žemės.
Gruzija aktyviausiai ėmėsi veiksmų prieš indėnus. Adamso administracijos metu Gruzija padarė viską, ką galėjo, kad išstumtų čerokių ir upelių tautas. Prezidentas Adamsas griežtai prieštaravo Gruzijos veiksmams. Adamsas dažnai kviesdavo federalines pajėgas, kad apsaugotų vietinius amerikiečius. Tačiau Gruzija buvo pasiryžusi ir toliau veikti prieš indėnus. Išrinkus Džeksoną ji teisingai manė, kad turės žalią šviesą. Gruodžio mėn. Gruzijos įstatymų leidėjas priėmė įstatymą, nurodantį, kad nuo 1830 m. Indijos teritorijoms bus taikomi Gruzijos įstatymai. Gruzinai tvirtino (nepaisydami JAV vyriausybės ir indų pasirašytų sutarčių), kad indai yra tik „nuomininkai pagal savo norą“. Kai Džeksono administracija pradėjo eiti pareigas, karo sekretorius Eatonas įsakė išvesti federalinius karius. Be federalinių karių paramos vietiniai amerikiečiai buvo palikti gruzinų gailestingumui.


Prezidentas Džeksonas nebuvo patenkintas tuo, kad užėmė tik pasyvų vaidmenį indėnų atžvilgiu. Vietoj to, Jacksonas norėjo priimti savo „Indijos pašalinimo aktą“. Šis aktas savanoriškai pašalintų indėnus iš jų žemių ir perkeltų į žemes Vakaruose. Nors įstatymas teigė, kad pašalinimas bus „savanoriškas“, tai buvo tik techninis dalykas. Kaip visi tikėjo, kad kai bus priimtas Indijos pašalinimo įstatymas, nebus jokio būdo sustabdyti indėnų pašalinimą. Kai kurie manė, kad svarbu, kad šis aktas bent įpareigotų indėnus gauti kompensaciją. Kiti nenoriai pritarė įstatymams, manydami, kad geriau, jei indėnai bus pašalinti pagal federalinį įstatymą, nei valstybės, kurios teršia federalinį įstatymą. Nepaisant Džeksono populiarumo, jam buvo sunku priimti Indijos pašalinimo įstatymą. Įstatymas nebuvo populiarus šiaurėje. Krikščionių misionieriai buvo aktyvūs šio įstatymo priešininkai. Oponentai Indijos pašalinimo aktą laikė amoraliu ir daugelį metų trukusių sutarčių atsisakymu.


Prezidentas Adamsas pašalinimą pavadino „amžina akėčia mano jausmams“. Dėl didelio pasipriešinimo įstatymui jis buvo priimtas tik 2 balsais Atstovų rūmuose; ir tik po to, kai prezidentas spaudė Pensilvanijos demokratus, kad šie pakeistų savo balsus ir pritartų šiai priemonei.


Po įstatymo priėmimo vyriausybė pradėjo nuo „Choctaws“. Pirmųjų indėnų perkėlimas kainavo 5 milijonus dolerių - nepaisant to, kad Džeksonas pažadėjo, kad visų vietinių genčių perkėlimas kainuos tik 2 milijonus dolerių. Kai Choctaws buvo perkeltas, Jacksonas kreipėsi į kitas gentis. Jis pradėjo daryti jiems kuo didesnį spaudimą. Jis nutraukė misionierių mokyklų finansavimą. Jis viešai pareiškė, kad ignoruos visas esamas JAV vyriausybės sutartines pareigas. Tada čerokai nusprendė kreiptis į teismus dėl apsaugos. Pirmasis ieškinys buvo „Cherokee Nation prieš Gruziją“. Teisėjai šioje byloje nusprendė apeiti šiuos klausimus, priimdami sprendimus dėl procesinių klausimų. Taigi jie išvengė teismo sprendimo, kurio, baiminamasi, jis supriešins su vykdomąja valdžia. Tačiau teismas negalėjo išvengti šio klausimo, kai nagrinėjo bylą „Worcester vs. Tokiu atveju Džordžijos valstija įkalino du misionierius, kad jie priverstų paremti pašalinimo įstatymą. Šie misionieriai buvo suimti Indijos žemėse ir apskundė jų įkalinimą Aukščiausiajam teismui. Šiuo atveju John Marshall, rašydamas teismui, pareiškė, kad: „čerokiai buvo apsaugoti jų žemėse ir į kuriuos Gruzijos įstatymai negali turėti jokios teisės patekti, tik gavę čerokių sutikimą. „Teismas niekaip negalėjo įvykdyti savo sprendimo. Jacksonas nusprendė to visiškai ignoruoti.
Taip susiformavo vienas liūdniausių poelgių Amerikos istorijoje. Priverstinis dešimties tūkstančių vietinių amerikiečių, gyvenusių žemėse, pašalinimas buvo suteiktas Amerikos valdžiai vos viena karta anksčiau.


3/5 sąlyga ir Indijos pašalinimas

Dauguma amerikiečių supranta Konstitucijos 3/5 punktą, kuris leido vergus iš dalies įskaičiuoti į Kongreso atstovavimą, kaip kompromisą, be kurio mūsų tauta nebūtų susikūrusi. Blogiausiu atveju mus moko, kad ši sąlyga atidėjo rimtas diskusijas dėl vergovės ir išmušė patarlę. Tai yra pusiau tiesa, nes iš tikrųjų ši sąlyga suteikė milžinišką galią pietinėms vergovėms priklausančioms valstybėms. Pietų atstovai pasinaudojo šia galia skleisti vergiją ir ginti savo interesus. 1830 m. Niokojantis Indijos pašalinimo įstatymas yra puikus pavyzdys.

Andrew Jacksonas yra gerai žinomas kaip Indijos pašalinimo architektas. Už galutinio teisės akto priėmimo buvo ilgas teritorinių konfiskavimo ir atsisakymo procesas, tačiau Jacksonas atnešė naujos energijos idėjai stumti vietines tautas į vakarus. Pašalinimą jis padarė pagrindiniu savo administracijos elementu. Kaip pažymėjo Džeksono viceprezidentas Martinas Van Burenas: „Per visą administravimo laikotarpį nebuvo jokių priemonių, kurių autorius jis buvo labiau nei šis“. Nepaisant tam tikrų dvejonių savo partijoje, Jacksonas pastūmėjo įstatymus per Kongresą. Neaišku, kas būtų nutikę, jei Džeksonui trūktų Kongreso paramos. Jei nebūtų Indijos pašalinimo įstatymo, vietinės Amerikos pietų tautos vis dar galėjo patirti siaubingos neteisybės, o Džeksonas galėjo rasti būdų, kaip apeiti įstatymų leidžiamąją valdžią. Bet štai ką mes žinome. Indijos pašalinimo įstatymas siaubingai išgyveno Rūmus, kur jis buvo priimtas vos penkiais balsais, 102: 97. Rūmų balsavimas dėl pašalinimo sumažėjo tam tikra dalimi, nes laisvosios valstybės balsavo prieš pašalinimą 41-82, o vergų valstybės balsavo už 61-15. Jei nebūtų pripūstos 3/5 -osios sąlygos, vergų valstybės būtų prastos, o Indijos pašalinimo įstatymas nebūtų priimtas per Kongresą.

Nors Indijos pašalinimas buvo susijęs su daugeliu vietinių tautų, čerokių tautos piliečiai tapo pagrindiniais jos taikiniais, atsidūrusiais derlingiausioje ir produktyviausioje Gruzijos žemėje. Trumpalaikė aukso karštinė dar labiau darė politinį spaudimą čerokių žemės savininkams. Čerokis, priėmęs nacionalinę konstituciją, spaustuvę, didelio masto žemės ūkį ir net Afrikos vergiją, pasmerkė Džeksono planus. Jie tvirtino, kad visa tauta negali būti perkelta, kad patenkintų savo kaimynų amerikiečių godumą. Abolicionistai, kurie norėjo nutraukti rasinę vergovę, taip pat susirinko prieš „Removal“, matydami tai kaip pietinių sodininkų bandymą išplėsti vergovę į naujas žemes. 1831 metų leidime Išlaisvintojas, redaktorius Williamas Lloydas Garrisonas teigė, kad vietinių tautų perkėlimas ir vergovės išlikimas vyko koja kojon.

Politinis pasipriešinimas Indijos pašalinimui veikė, o 1832 m., Po ilgos teisinės kovos, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad čerokiai turi teisę į savo žemę ir politinę nepriklausomybę. Tačiau Džeksonas atsisakė vykdyti teismo sprendimą, o baltieji gruzinai ir toliau priekabiavo prie čerokių ir kėsinosi į jų teritoriją. Džordžijos valstija aukcione pardavė čerokių žemę, nepaisant to, kad ji vis dar buvo okupuota. Reaguodama į tai ir tikėdamasi užsitikrinti nuolatines žemės valdas Vakaruose, nedidelė čerokių elito grupė 1835 m. Pasirašė Naujosios Echotos sutartį, kuri priėmė pašalinimo sąlygas. Džeksonas pasinaudojo šia sutartimi pateisindamas didmeninį visų čerokių išsiuntimą. 1838 m. Federalinės pajėgos suapvalino dar į Vakarus neišvykusius čerokius ir privertė juos į laikino sulaikymo stovyklas. Džordžijos gvardija skubiai pastatė laikinus kalėjimus po to, kai 1830 m. Buvo išvežtas Indijos gyventojas, ir, padedami federalinės pagalbos, į kiekvieną iš jų supakavo po tūkstantį „Cherokee“. Ligos ir trūkumas siaučia. Kai kuriais atvejais sausumos išalkę gruzinai sekė kariuomenę, apiplėšė čerokių turtą, kol buvę gyventojai buvo nematomi. Jau susilpnėję, „Cherokee“ grupės išvyko į Indijos teritoriją alkanos ir nevilties. Jungtinių Valstijų kariuomenė buvo apgailėtinai nepasiruošusi paremti žygio, o tūkstančiai čerokių kentėjo nuo poveikio, alkio ir ligų. Kareiviai, kurie taip pat kentėjo nuo elementų, nusivylė „Cherokee“. Bettie Woodall, paklausta apie pašalinimą praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, prisiminė vieną iš savo motinos istorijų, kai tako kareivis negalėjo pakęsti nenutrūkstamo kūdikio verksmo, todėl jis griebė vaiką iš motinos ir trenkė galvą į medį, kol jis sustojo. . Apskritai, maždaug keturi tūkstančiai „Cherokee“ mirė pašalinimo metu.

Abolicionistai buvo teisūs, kad pašalinimas leis išplėsti vergiją. Po pašalinimo naujai laisva žemė Gruzijoje ir kitur pietuose tapo pelningiausia medvilnės gamybos žeme pasaulyje. Pietų elitas buvusioje Indijos žemėje įkūrė didžiulius plantacijas ir sukūrė naują vergų darbo paklausą. Opportunistai susirinko į pelningą verslą - perkelti juodus kūnus iš Aukštutinės Pietų į Medvilnės karalystę. Vergų prekybos įmonės susikūrė per naktį ir pasipylė kapitalas. Tuo metu, kai vergų rinkos ėmė strigti, Indijos pašalinimas atgaivino vidaus prekybą vergais. Nuo dešimtmečio iki išvežimo į pilietinį karą prekybininkai žygiavo ir išsiuntė beveik milijoną pavergtų žmonių į giliuosius pietus.

Sąlyga 3/5 nepadarė šios tragiškos įvykių serijos neišvengiamos, tačiau užtikrino, kad pietinių valstybių politinė galia bus sustiprinta tol, kol ištvers vergovė.


Ši istorijos diena - 1830 m. Gegužės 28 d. Andrew Jacksonas pasirašė Indijos pašalinimo aktą

Ši diena istorijoje. Vašingtonas - Šią dieną 1830 m., Prieš 191 metus, prezidentas Andrew Jacksonas pasirašė Indijos pašalinimo aktą.

Įstatymas nustatė procesą, pagal kurį prezidentas galėjo suteikti žemę į vakarus nuo Misisipės upės indėnų gentims, kurios sutiko atsisakyti savo tėvynės. Kaip paskatinimas įstatymas leido indėnams finansinę ir materialinę pagalbą keliauti į savo naujas vietas ir pradėti naują gyvenimą bei garantuoja, kad indai amžinai gyvens savo naujame turte, saugomi JAV vyriausybės.

Įsigaliojus įstatymui, Džeksonas ir jo pasekėjai galėjo laisvai įtikinti, papirkti ir grasinti gentims pasirašyti pašalinimo sutartis ir palikti pietrytinę šalies dalį.

Norite daugiau vietinių naujienų? Gaukite nemokamą kasdienį naujienlaiškį šiandien.

Iki pirmininkavimo pabaigos jis pasirašė beveik septyniasdešimt nušalinimo sutarčių, kurių rezultatas buvo beveik 50 000 rytų indėnų perkėlimas į Indijos teritoriją - apibrėžtą kaip JAV priklausantis regionas į vakarus nuo Misisipės upės, bet neįskaitant valstybių iš Misūrio ir Ajovos, taip pat Arkanzaso teritorijoje - ir atveria milijonus akrų turtingos žemės į rytus nuo Misisipės baltiesiems naujakuriams. Nepaisant didžiulės Indijos teritorijos, vyriausybė ketino, kad indėnų paskirties vieta bus labiau uždara teritorija, kuri vėliau tapo Rytų Oklahoma.

Indijos pašalinimo įstatymas pradėjo ašarų taką, kuris buvo siejamas su tūkstančių Amerikos indėnų genocidu ir ketvirtadalio čerokių mirtimi. Dėl šios priežasties Amerikos indėnai Džeksoną vadina „Indijos žudiko“ prezidentu ir nemano, kad jis turėtų būti gerbiamas ar švenčiamas bet kokiu būdu.

Daugiau tokių istorijų

Kol tu čia.

Mes paleidome Vietinės naujienos internete tikėdami, kad visi Indijos šalyje nusipelno vienodos prieigos prie naujienų ir komentarų, susijusių su jais, jų artimaisiais ir jų bendruomenėmis. Štai kodėl istorija, kurią ką tik baigėte, buvo nemokama - ir mes norime, kad tokia liktų visiems skaitytojams. Tikimės, kad tai įkvėps jus padaryti dovaną Vietinės naujienos internete kad galėtume ir toliau skelbti daugiau istorijų, turinčių įtakos vietiniams žmonėms, nesvarbu, ar jie gyvena rezervacijoje, ar ne. Jūsų aukos padės mums toliau kurti kokybišką žurnalistiką ir pakelti vietinių gyventojų balsus. Paprastai skaitytojai paaukoja 20 USD, tačiau bet koks bet kokio dydžio indėlis - didelis ar mažas - suteikia mums geresnę, stipresnę ateitį ir leidžia išlikti pokyčių jėga. Aukokite „Native News Online“ šiandien ir palaikykite nepriklausomą čiabuvių žurnalistiką. Ačiū.


Amerikos plėtra virsta oficialiu Indijos pašalinimu

Euro-amerikiečiai buvo labiau suinteresuoti nusistovėjusiu žemės ūkiu Senuosiuose šiaurės vakaruose, nei palaikyti kailių prekybą, būdingą regionui daugiau nei šimtmetį. Amerikiečiai agresyviai pastūmėjo indėnus tapti praktiškai niekuo neišsiskiriančius arba, jei to nepadarė, perkelti juos iš Amerikos gyvenviečių teritorijų - tai politinė raida, kuri apibūdino JAV santykius 1800 -aisiais su Indijos tautomis į vakarus iki Ramiojo vandenyno.

Įspūdingos istorijos apie priverstinį dešimties tūkstančių indėnų pašalinimą iš savo tėvynės, pvz., „Cherokee“ ašarų takas, daugeliu atžvilgių buvo tiesioginis 1812 m. Karo baigties ir galios pokyčių Šiaurės Amerikoje rezultatas.

Indijos pašalinimas kaip idėja

Viskonsino teritorijos antspaudas atspindi 1812 metų nuostatas: „Civilizacija įveikia barbarizmą“.

Viskonsino istorinė draugija, WHS-64629

Pašalinimas kartais buvo pristatomas kaip geranoriškas procesas. Pavyzdžiui, 1813–1831 m. Mičigano teritorijos gubernatorius Lewisas Cassas manė, kad indėnų pašalinimas į teritorijas, esančias į vakarus nuo Misisipės upės, būtų vienintelė priemonė, padedanti užtikrinti indėnų išlikimą amerikiečių įsibrovimo metu. Nepaisant Cass loginio pagrindo, jo vaidmuo derantis dėl Fort Meigso sutarties (1817 m.) Reiškė oficialų visos Indijos teritorijos Ohajo slėnyje perleidimą. 1836 m., Tuometinis JAV karo sekretorius, Cassas rašė: „indėnai, dabar turintys žemes netoli Žaliosios įlankos, gali būti laikomi tik laikinais jų gyventojais“. Žvelgiant iš tokių asmenų kaip Cass, Misisipės upė taptų nauja skiriamąja linija tarp vietinės ir JAV gyvenvietės. Mažiau nei prieš šimtmetį, pasibaigus Prancūzijos ir Indijos karui, britai panašiai pasiūlė skiriamąją liniją, kuri buvo toliausiai į rytus iki Apalačų kalnų. Amerikiečiai buvo orientuoti į teritorinę plėtrą.

1828 m. Išrinkus prezidentą Andrew Jacksoną, Indijos pašalinimas į vakarus buvo pripažintas oficialia federaline politika. Indijos pašalinimo įstatymo įgyvendinimas (1830 m.) Tapo vienu didžiausių Džeksono, pasienio iš Tenesio ir garsaus Indijos kovotojo, kuris buvo suinteresuotas plėtoti regioną į vakarus nuo Apalačų, prioritetų. Kai kurios genčių bendruomenės siekė išvengti pašalinimo ir išlaikyti savo teritorinį vientisumą, imdamos pavyzdį savo gyvenimui amerikiečiams pademonstruoti savo sugebėjimą taikiai sugyventi ir sėkmingai priimti „civilizuotą“ ir krikščionišką savo baltųjų kaimynų būdą. Tačiau Džeksonas skeptiškai vertino indų įtraukimą į Amerikos visuomenę ir galiausiai manė, kad vietiniai žmonės užkerta kelią Apalačų regiono vystymuisi ir vis tiek kelia grėsmę kaip potencialūs sąjungininkai britams.

Indijos pašalinimas kaip politika

Indijos pašalinimo įstatymas leido derėtis dėl sutarčių, pagal kurias Indijos žemės rytuose būtų iškeistos į žemę neorganizuotose Vakarų Misisipės teritorijose. Persikėlimo perspektyva smarkiai suskaldė daugelį vietinių bendruomenių, kai kurios genties nariai visiškai nepritarė pašalinimui, o kitos tikėjosi aktyviai derėtis dėl palankiausių sąlygų, atsižvelgiant į, jų manymu, neišvengiamą priverstinio perkėlimo procesą. Esant dideliam išorės spaudimui, kai kurios grupės savo noru pasitraukė į vakarus, todėl tokios istorijos apsunkina vyraujantį istorinį pasakojimą, kuris teigia, kad JAV tiesiog nušlavė Indijos bendruomenių likučius rytuose. Nepaisant to, JAV kariuomenė ir savanoriai milicininkai per prievartą išvarė daugelį bendruomenių, kurios noriai nejudėjo į vakarus per Misisipės upę.

Per tris dešimtmečius po 1812 m. Karo Indijos pašalinimo politika smarkiai pakeitė Amerikos gimtosios šalies žemėlapį ir traumavo visas vietines bendruomenes. Įspūdingos istorijos apie priverstinį dešimties tūkstančių indėnų pašalinimą iš savo tėvynės, pvz., „Cherokee“ ašarų takas, daugeliu atžvilgių buvo tiesioginis 1812 m. Karo baigties ir galios pokyčių Šiaurės Amerikoje rezultatas. Pašalinimo politika prisidėjo prie plataus genčių bendruomenių pasklidimo už jų pradinių gimtinių ribų. Pavyzdžiui, priverstinė migracija iš dalies paaiškina, kodėl šiuo metu yra Potawatomi bendruomenės keturiose valstijose: Kanzasas, Oklahoma, Viskonsinas ir Mičiganas. Tačiau Indijos pašalinimas Didžiųjų ežerų regione nebuvo nei visiškas, nei neišvengiamas. Iš tikrųjų daugelis vietinių gyventojų priešinosi pašalinimui po to, kai amerikiečiai įgijo regiono kontrolę. Pavyzdžiui, daugelis „Ho-Chunks“ grįžo į rytus į Viskonsiną net po priverstinio perkėlimo į Nebraską.

Pašalinimo era taip pat buvo Indijos žemės perleidimo laikotarpis. Susidūrusios su karinės jėgos galimybe, daugelis genčių visame Didžiųjų ežerų regione sutiko masiškai sumažinti savo žemės bazę. Užuot verčiami į vakarus, daugelis vietinių žmonių buvo ištremti į atskiras išlygas, kurios apskritai buvo nepageidaujamos baltosios žemės ūkio reikmėms. Vietos bendruomenės dažnai buvo smarkiai susiskaldžiusios, susidūrusios su tokiu pašalinimo ir žemės perdavimo spaudimu. Mičigano valstijoje, Viskonsine ir Minesotoje beveik visa Ojibvės tėvynė, išskyrus keletą nedidelių išlygų, buvo sudaryta per daugybę sutarčių iki 1867 m.


Rėmėjai ir detektoriai

Džeksono pašalinimo politikos šalininkai sutiko su argumentais, kuriuos Džeksonas pateikė 1830 m. Jacksonas pareiškė: „Žmonija dažnai verkė dėl šios šalies aborigenų likimo, o filantropija jau seniai stengiasi sugalvoti priemones, kaip to išvengti, tačiau jos pažanga nė akimirkai nebuvo areštuota, ir vienas po kito jų buvo daug galingos gentys dingo iš žemės “. Jacksonas ir jo šalininkai tvirtino, kad „laukinė“ indėnų kultūra neišvengiamai turi užleisti vietą civilizacijos puolimui. Jie tikėjo, kad pastangos civilizuoti Amerikos indėnus Europos Amerikos kultūroje buvo visiškai nesėkmingos. Vienintelė indėnų išlikimo viltis, pasak šių šalininkų, buvo perkelti už civilizacijos ribų. Vakaruose jie teigė, kad misionieriai galėtų toliau stengtis krikščioninti ir civilizuoti Amerikos indėnus lėčiau, atokiau nuo labiau apgyvendintų vietovių ydų.

Jacksono požiūris į suvereniteto ir žemės nuosavybės klausimą patvirtino jo argumentus dėl pašalinimo. Jis pareiškė, kad vietiniams amerikiečiams, pasirinkusiems likti į rytus nuo Misisipės, taikomi valstijos ir federalinių vyriausybių įstatymai ir jurisdikcija. Amerikos indėnų suverenitetas ir žemės nuosavybė egzistavo tik tiek, kiek jie galėjo būti perduoti JAV vyriausybei.

Džeksono politikos priešininkai teigė visiškai skirtingai. Daugelis jų, kaip ir Džeksonas, tikėjo, kad vietiniai amerikiečiai yra išnykę. Tačiau sprendimas jų akyse nebuvo atskirtis. Vietoj to jie tvirtino, kad civilizacijos procesas buvo sėkmingas. Jie kreipėsi į čerokių tautą kaip pagrindinį pavyzdį. Čerokiai ūkininkavo, buvo krikščionys, sukūrė rašytinę kalbą, rėmė savo laikraštį ir 1828 m. Parašė savo konstituciją. Jacksono oponentai tvirtino, kad šis procesas neįvyks kitose grupėse be civilizacijos skatinimo ir pavyzdžio. Šie oponentai taip pat tvirtino, kad JAV vyriausybė buvo įpareigota pripažinti indėnų grupių suverenumą ir jų teisę turėti žemes, kurias užėmė jų protėviai.

Diskusijos, ar pašalinimas pasiūlė „Indijos problemos“ sprendimą, tęsėsi priėmus Indijos pašalinimo įstatymą. Nors šiuo aktu buvo siekiama paskatinti vietinius amerikiečius savanoriškai atsisakyti žemės į rytus nuo Misisipės, pašalinimo procesas buvo vienas iš nusižengimų ir korupcijos. Sutarties sudarymo proceso agentai suklastojo vietinių lyderių parašus, bendravo su asmenimis, neturinčiais teisės atiduoti žemę, ir suklastojo įrašus.

Šie veiksmai taip pat privertė pašalinti kelias indėnų grupuotes, kurios savanoriškai neatidavė savo žemės valdų. Kareiviai ir vyriausybės pareigūnai keletą pietinių genčių, tokių kaip čerokiai, privertė į Oklahomą liūdnai pagarsėjusiu ašarų taku. Šiuo keliu daugelis vietinių amerikiečių susidūrė su badu, šalčiu ir ligomis. Dėl išsiuntimo terminų 15 000 asmenų buvo patalpinti į sulaikymo stovyklas, kur vėl susidūrė su badu ir ligų plitimu. Nepaisant teiginio, kad tai būtų naudinga indėnams, pašalinimo procesas paspartino tolesnį Amerikos indėnų žemės užgrobimą ir JAV vyriausybės tolesnį nepaisymą indėnų kultūros.

Taip pat žiūrėkite: Indijos bendro paskirstymo įstatymas (Dawes Act), 1934 m. Indijos reorganizavimo aktas.


Indijos pašalinimo įstatymas - istorija

Indijos pašalinimo įstatymą Kongresas priėmė 1830 m. Gegužės 28 d., Pirmininkaudamas Andrew Jacksonui. Įstatymas įgaliojo prezidentą derėtis su pietų JAV indėnų gentimis dėl jų pašalinimo į federalinę teritoriją į vakarus nuo Misisipės upės mainais į jų protėvių tėvynę.

Šį veiksmą labai palaikė nevietinės Pietų tautos, kurios norėjo patekti į penkių civilizuotų genčių gyvenamas žemes. Krikščionių misionieriai, tokie kaip Jeremijas Evartsas, protestavo prieš įstatymo ištrauką.

Man malonu pranešti Kongresui, kad geranoriška Vyriausybės politika, nuosekliai vykdoma beveik trisdešimt metų, susijusi su indėnų pašalinimu už baltųjų gyvenviečių, artėja prie laimingo išsipildymo. Dvi svarbios gentys paskutinėje Kongreso sesijoje priėmė nuostatą dėl jų pašalinimo ir manoma, kad jų pavyzdys paskatins likusias gentis siekti tų pačių akivaizdžių pranašumų.

Greito pašalinimo pasekmės bus svarbios JAV, atskiroms valstybėms ir patiems indams. Finansiniai pranašumai, kuriuos ji žada vyriausybei, yra mažiausia jos rekomendacija. Tai panaikina bet kokį galimą generalinių ir valstijų valdžios institucijų susidūrimo pavojų dėl indėnų. Tai sudarys tankias ir civilizuotas gyventojų apimtis didelėse šalies teritorijose, kurias dabar užima keli laukiniai medžiotojai. Atidaręs visą teritoriją tarp Tenesio šiaurėje ir Luizianos pietuose iki baltųjų gyvenvietės, ji neapsakomai sustiprins pietvakarių sieną ir padarys gretimas valstybes pakankamai stiprias, kad atbaidytų būsimas invazijas be nuotolinės pagalbos. Tai palengvins Indijos užimtumą visai Misisipės valstijai ir vakarinei Alabamos daliai ir leis toms valstybėms sparčiai žengti į priekį gyventojų, turto ir galios atžvilgiu. Tai atskirs indėnus nuo tiesioginio kontakto su baltųjų gyvenvietėmis, išvaduos juos nuo valstybių galios, leis jiems siekti laimės savaip ir pagal savo grubias institucijas stabdys irimo pažangą, o tai mažina jų skaičių ir galbūt priversti juos palaipsniui, vyriausybės globojami ir gerų patarėjų įtakoje, atsisakyti savo laukinių įpročių ir tapti įdomia, civilizuota ir krikščioniška bendruomene.

Kokiam geram žmogui labiau patiktų šalis, apaugusi miškais ir nuo kelių tūkstančių laukinių žmonių iki mūsų plačios respublikos, apsupta miestų, miestelių ir klestinčių ūkių, papuoštų visais patobulinimais, kuriuos menas gali sugalvoti ar pramonei įgyvendinti, ir kuriuose gyvena daugiau nei 12 000 000 laimingų žmonių. žmonių ir kupini visų laisvės, civilizacijos ir religijos palaiminimų?

Dabartinė Vyriausybės politika yra tik to paties laipsniško pokyčio tęsinys švelnesniu procesu. Gentys, okupavusios šalis, kurios dabar sudaro Rytų valstybes, buvo sunaikintos arba ištirpo, kad atsirastų vietos baltiesiems. Gyventojų ir civilizacijos bangos rieda į vakarus, ir dabar mes siūlome sąžiningai apsipirkti pietų ir vakarų raudonųjų vyrų užimtas šalis, o JAV sąskaita - nusiųsti jas į sausumą. kur jų egzistavimas gali būti pratęstas ir galbūt padarytas amžinas. Be abejo, bus skausminga palikti savo tėvų kapus, bet ką jie daro daugiau nei mūsų protėviai ar mūsų vaikai? Norėdami pagerinti savo būklę nežinomoje žemėje, mūsų protėviai paliko viską, kas buvo brangu žemiškuose objektuose. Mūsų vaikai tūkstančiai kasmet palieka savo gimimo šalį ieškoti naujų namų tolimuose regionuose. Ar žmonija verkia dėl šių skausmingų atsiskyrimų nuo visko, gyvo ir negyvo, su kuriais jauna širdis susipynė? Toli nuo to. Džiaugsmo šaltinis yra tai, kad mūsų šalis suteikia erdvę, kurioje mūsų jauni gyventojai gali nevaržomi kūno ar minties, tobulindami žmogaus galią ir galimybes. Jie savo lėšomis pašalina šimtus ir beveik tūkstančius kilometrų, perka užimamą žemę ir nuo pat atvykimo atvyksta į savo naujus namus. Ar gali būti žiauru šioje vyriausybėje, kai dėl įvykių, kurių ji negali kontroliuoti, indėnas nepatenkintas savo senoviniais namais, norėdamas nusipirkti savo žemių, suteikti jam naują ir plačią teritoriją, apmokėti jo pašalinimo išlaidas ir jį paremti metus savo naujoje buveinėje? Kiek tūkstančių mūsų pačių žmonių mielai pasinaudotų Nacionalinio parko tarnyba, Parko muziejaus valdymo programa „Mokymas su muziejų kolekcijomis“ ir galimybė tokiomis sąlygomis išvykti į Vakarus! Jei indėnams pateikti pasiūlymai būtų išplėsti, jie būtų patenkinti dėkingumu ir džiaugsmu.

Ir ar manoma, kad klajojantis laukinis yra labiau prisirišęs prie savo namų nei apsigyvenęs, civilizuotas krikščionis? Ar jam labiau kančia palikti savo tėvų kapus, nei mūsų broliams ir vaikams? Teisingai vertinant, Generalinės valdžios politika raudonojo žmogaus atžvilgiu yra ne tik liberali, bet ir dosni. Jis nenori paklusti valstybių įstatymams ir susimaišyti su jų gyventojais. Siekdama išgelbėti jį nuo šios alternatyvos ar galbūt visiško sunaikinimo, Generalinė vyriausybė maloniai pasiūlo jam naujus namus ir siūlo sumokėti visas jo pašalinimo ir apgyvendinimo išlaidas. ”

Citavimas: Prezidento Džeksono žinutė Kongresui ir#8220 Dėl Indijos pašalinimo ]


Indijos pašalinimas

1828 m. Tarp baltųjų amerikiečių buvo daromas spaudimas perkelti Amerikos indėnus iš rytų JAV į žemes į vakarus nuo Misisipės upės. „Cherokee“ tautos misijos mokyklos studentas, esantis už Gruzijos, Šiaurės Karolinos, Alabamos ir Tenesio ribų, reikalavo žinoti: „jie turi daugiau žemės, nei gali panaudoti, ką nori gauti mūsų už? “[1] Amerikos indėnai nuo pat europiečių atvykimo kovojo su šiuo klausimu, o istorikai bandė tiksliai suprasti, kas paskatino priešiškumą indėnams, ypač taikioms grupėms, tokioms kaip čerokiai ir kiti, kurie anksti buvo išvaryti iš savo tėvynės. devynioliktas amžius. Šiuo laikotarpiu indėnų atėmimas pateko į federalinę politiką, vadinamą „pašalinimu“, paimtą iš 1830 m. Indijos pašalinimo akto pavadinimo, kuriuo buvo leista derėtis dėl sutarčių, kad būtų atsikratyta Amerikos indėnų rytų. Šio neutralaus dezinfekuoto termino vartojimas užgožia politikos motyvus ir poveikį.

Europos teisiniai principai, kuriuos paveldėjo Jungtinės Valstijos, pripažino „atradimo teisę“, suteikusią naujai atrastos žemės titulą ją atradusiai krikščioniškai, „civilizuotai“ Europos tautai ir apribojo vietinių „laukinių“ tautų teises užimti. Kai vietiniai žmonės mirė, pasitraukė ar neteko savo teisių, Europos titulas tapo absoliutus. Siekdamos įtvirtinti savo titulą, kolonijinės vyriausybės pripažino genčių vyriausybių teisėtumą, sudarydamos su jomis sutartis, ką daro tik suverenios tautos. Sutartys, kurios reglamentavo prekybą, įtvirtino aljansus ir numatė žemės perleidimą, tapo kertiniu JAV Indijos politikos akmeniu. Tačiau 1820 -aisiais kai kurie politikai, ypač Andrew Jacksonas, pradėjo abejoti praktika sudaryti sutartis su Indijos tautomis ir taip pripažinti jų suverenitetą.

Šis širdies pasikeitimas lydėjo intelektinį poslinkį JAV ir Europoje. Apšvietos idėja, kad „visi žmonės sukurti lygūs“, suformavo JAV Indijos politiką per tris dešimtmečius po Konstitucijos parašymo. Kultūriniai skirtumai, kaip manė politikos formuotojai, atsirado dėl išsilavinimo ir galimybių, o ne dėl būdingų skirtumų. Todėl Amerikos indėnai galėtų būti „civilizuoti“ ir kaip individai asimiliuoti į baltąją Amerikos kultūrą. JAV paskyrė agentus gyventi tarp genčių, samdė ūkininkus ir amatininkus, kad jie mokytų indėnų įgūdžių, ir skyrė lėšų misionieriams mokykloms ir bažnyčioms steigti. Šios pastangos buvo vos pradėtos, kai kilo prieštaravimų.

Iki 1820 -ųjų abiejose Atlanto pusėse atsirado naujų idėjų apie žmonių skirtumus kaip nekintamus. In Europe, for example, the Congress of Vienna in 1815 had tried to redraw the national boundaries of post-Napoleonic Europe to reflect the supposed innate differences among people. The assumption that distinct cultures reflected racial differences began to take hold in the United States, and policy makers increasingly believed that American Indians could not be assimilated. Once an Indian, they believed, always an Indian. Furthermore, their differences meant that Indians and whites could not live together. Sometimes called “Romantic Nationalism,” these views contributed to the decision to force Native peoples from the East, as well as to subsequent atrocities on both sides of the Atlantic for more than a century.

The decisions that some Indian nations made seemed to support the tenets of Romantic Nationalism. Some tribes, such as the Shawnees in southern Ohio, experienced a revitalization that dramatically conveyed their preference for their own culture. Many tribes, on the other hand, welcomed the education and practical skills that missionaries and agents brought, but expressed little interest in Christianity or assimilation. Among peoples in the Southeast, in particular, the “civilization” program simply better equipped leaders to defend their nations’ sovereignty. The Cherokees, for example, developed commercial agriculture, operated toll roads and ferries, adopted a writing system, published a bilingual newspaper, and instituted a constitutional government that took Georgia to court when the state infringed on its tribal sovereignty. The Cherokees and other tribes adopted aspects of European culture while preserving many of their own practices and beliefs, and they defended their right to make decisions for themselves. The dissolution of their nations and assimilation into the United States were not on their agendas.

Native peoples east of the Mississippi confronted demographic changes that made their positions increasingly untenable. The original thirteen states had transferred their western lands, granted in colonial charters, to the United States. Indians lived on much of this land, and the intrusion of white settlers led to unrest and violence, especially north of the Ohio River where an alliance led by the Shawnee brothers Tenskwatawa and Tecumseh resisted encroachment before meeting military defeat in 1811. They failed to stop US expansion, and by 1820, the number of states had risen to twenty-two. Older states feared loss of revenue and political power as new states emerged, and those with American Indian populations eyed Native lands. Georgia, home of the Creeks and Cherokees, led the charge to dispossess Indians. The sentiment was widespread that people as fundamentally different as Indians and Europeans could not live next to each other and that the Indians had to go. Eliminating property requirements for voting, increasing the number of offices directly elected, and other democratic reforms in this period made removal a potent political issue that demagogues used to inflame voters who either lacked land or wanted more.

In 1828 Americans elected Andrew Jackson president. Jackson did not succeed in convincing legislators to abandon treaty-making instead he cynically used treaties to expel five large southern tribes. In 1830 Congress passed the Indian Removal Act, which authorized the President to negotiate treaties for the removal of eastern Indian nations and appropriated $500,000 to accomplish that goal. Given the disdain with which Jackson regarded Indian treaties, it is not surprising that some of this money went to bribe chiefs to sign removal treaties. Treaty commissioners appointed by the United States also negotiated with unauthorized parties, circumvented established protocol, and lied, cajoled, and threatened in order to achieve land cessions.

The President used the Indian Removal Act to target southern tribes, many of whom lived on prime cotton-growing land. In 1830, a rump council of the Choctaw Nation agreed to removal after the full council refused. Two years later the Chickasaws surrendered their land east of the Mississippi River only to discover that there was no land west of the river for them, and they were forced to merge with the Choctaws. Having signed a removal treaty, the Creeks became victims of such violence from white Americans that whites feared retaliation, and the United States removed the Indians as a military measure. While Seminole leaders were touring land in the West, their escorts pressured them into signing a treaty that they repudiated upon their return home. And when the Cherokee Nation refused to sell, commissioners convinced a small, unauthorized faction to sign a removal treaty.

Indians did not submit to these high-handed and duplicitous dealings without a struggle. Under a provision in their treaty, thousands of Choctaws chose to remain in Mississippi, and when their agent refused them the land to which they were legally entitled, they squatted on public land or became tenant farmers until finally getting a reservation in the twentieth century. Creeks who had avoided the military roundup tried to become invisible, but many ended up illegally enslaved by white planters in Alabama. Others settled on a small tract of land that the United States held in trust and survived as a Creek community. The Cherokees petitioned the US Senate to deny ratification of their removal treaty, which the Senate refused to do. Legal maneuvers enabled some Cherokees to remain, particularly in western North Carolina, where they obtained land. When soldiers arrived to begin deportations in Florida, the Seminoles went to war in a struggle that ended formally in 1842. The US Army withdrew, leaving behind several hundred Seminoles. Despite these acts of resistance, however, most citizens of the Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek, and Seminole Nations went west, resettled in what is today eastern Oklahoma, and rebuilt their nations. Their removal, which cost them their homelands and at least one-fourth of their citizens, has come to be known as the “Trail of Tears.”

Southern Indians have received the most attention from historians, but they were not the only victims of removal. The Oneidas from New York and the Stockbridge people from Massachusetts sought refuge in Wisconsin to escape white harassment and encroachment on their lands. The state militia forced the Sauks from their Illinois lands to Iowa in 1831, and a year later in the Black Hawk War, the Illinois militia attacked a starving group of Sauks whom Black Hawk had led back to their homeland. Ultimately, the Sauks lost their lands in Iowa and most moved to Kansas. From the Old Northwest, the Ho-Chunk, Potawatomi, Shawnee, Miami, Wyandot, and Delaware peoples also lost their lands and moved to what would become Kansas and Nebraska. Each of these removals occurred under different circumstances, but all were fraught with anguish and loss.

Although it was no longer the focus of federal Indian policy, removal did not end in the 1840s. Efforts to transport remnants of removed tribes continued into the twentieth century. In 1903, the United States tried to get Choctaws in Mississippi to move to Oklahoma and receive allotments of land, but the effort met with little success. At the end of the twentieth century, some Choctaws believed that the United States would make yet another attempt to remove them. The continuing fear of removal magnified the sense of loss that Native people felt, and some scholars suggest that their grief became trans-generational. Parents passed the despair they felt on to their children, affecting their physical as well as mental health.

Although we use the term “removal,” the United States actually engaged in ethnic cleansing when it forced Native Americans west of the Mississippi. By 1830 most white Americans did not believe that Indians and whites could live together, and they thought that Indians held resources, especially land, to which whites were entitled. Democratic institutions meant that Native peoples, who had no vote, could be dispossessed by those who did. As a result, Alexis de Tocqueville wrote, the United States expelled Indians from the East “with wonderful ease, quietly, legally, philanthropically.”[2] The insistence of the United States that its policy was just should lead modern Americans to contemplate not only why their ancestors so desperately wanted Indian land, but also how they justified taking it.

[1] Nancy Reece to Reverend Fayette Shepherd, Dec. 25, 1828, John Howard Payne Papers, Newberry Library, Chicago, Ill.

[2] Alexis de Tocqueville, Tocqueville: Democracy in America (New York: Library of America, 2004), 391.

Theda Perdue, Atlanta Distinguished Professor of Southern Culture at the University of North Carolina at Chapel Hill, is the author or co-author of nine books including Cherokee Women: Gender and Culture Change, 1700–1835 (1998), which won the Julia Cherry Spruill Award for the best book in southern women’s history and the James Mooney Prize for the best book in the anthropology of the South. More recently, she has published Race and the Atlanta Cotton States Exposition of 1895 (2010) and, with co-author Michael D. Green, The Cherokee Nation and the Trail of Tears (2007) and North American Indians: A Very Short Introduction (2010).


The Indian Removal Act - History

The Indian Removal Act of 1830

CHAP. CXLVIII.--An Act to provide for an exchange of lands with the Indians residing in any of the states or territories, and for their removal west of the river Mississippi.

Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America, in Congress assembled, That it shall and may be lawful for the President of the United States to cause so much of any territory belonging to the United States, west of the river Mississippi, not included in any state or organized territory, and to which the Indian title has been extinguished, as he may judge necessary, to be divided into a suitable number of districts, for the reception of such tribes or nations of Indians as may choose to exchange the lands where they now reside, and remove there and to cause each of said districts to be so described by natural or artificial marks, as to be easily distinguished from every other.

SEC. 2. And be it further enacted, That it shall and may be lawful for the President to exchange any or all of such districts, so to be laid off and described, with any tribe or nation within the limits of any of the states or territories, and with which the United States have existing treaties, for the whole or any part or portion of the territory claimed and occupied by such tribe or nation, within the bounds of any one or more of the states or territories, where the land claimed and occupied by the Indians, is owned by the United States, or the United States are bound to the state within which it lies to extinguish the Indian claim thereto.

SEC. 3. And be it further enacted, That in the making of any such exchange or exchanges, it shall and may be lawful for the President solemnly to assure the tribe or nation with which the exchange is made, that the United States will forever secure and guaranty to them, and their heirs or successors, the country so exchanged with them and if they prefer it, that the United States will cause a patent or grant to be made and executed to them for the same: Provided always, That such lands shall revert to the United States, if the Indians become extinct, or abandon the same.

SEC. 4. And be it further enacted, That if, upon any of the lands now occupied by the Indians, and to be exchanged for, there should be such improvements as add value to the land claimed by any individual or individuals of such tribes or nations, it shall and may be lawful for the President to cause such value to be ascertained by appraisement or otherwise, and to cause such ascertained value to be paid to the person or persons rightfully claiming such improvements. And upon the payment of such valuation, the improvements so valued and paid for, shall pass to the United States, and possession shall not afterwards be permitted to any of the same tribe.

SEC. 5. And be it further enacted, That upon the making of any such exchange as is contemplated by this act, it shall and may be lawful for the President to cause such aid and assistance to be furnished to the emigrants as may be necessary and proper to enable them to remove to, and settle in, the country for which they may have exchanged and also, to give them such aid and assistance as may be necessary for their support and subsistence for the first year after their removal.

SEC. 6. And be it further enacted, That it shall and may be lawful for the President to cause such tribe or nation to be protected, at their new residence, against all interruption or disturbance from any other tribe or nation of Indians, or from any other person or persons whatever.

SEC. 7. And be it further enacted, That it shall and may be lawful for the President to have the same superintendence and care over any tribe or nation in the country to which they may remove, as contemplated by this act, that he is now authorized to have over them at their present places of residence.


History of the Indian Removal Act of 1830

The Indian Removal Act of 1830 is deeply rooted in early American history. In this episode of the Ben Franklin’s World podcast, Claudio Saunt, author of the book Unworthy Republic: The Dispossession of Native Americans and the Road to Indian Territory (W.W. Norton, 2020), joins us to discuss the Indian Removal Act of 1830 and how Native Americans in the southeastern part of the United States were removed from their homelands and resettled in areas of southeastern Kansas and Oklahoma.

Ben Franklin’s World is an award-winning podcast. It’s for people who love history and for those who want to know more about the historical people and events that have impacted and shaped our world. Each episode features an interview with a historian who shares their unique insights into our early American past. It is a production of the Omohundro Institute.

Book purchases made through this link support New York Almanack’s mission to report new publications relevant to New York State.

For a full list of this week’s New York Almanack podcasts announcements click HERE.


BLACK HAWK’S WAR

The policy of removal led some Indians to actively resist. In 1832, the Fox and the Sauk, led by Sauk chief Black Hawk (Makataimeshekiakiah), moved back across the Mississippi River to reclaim their ancestral home in northern Illinois. A brief war in 1832, Black Hawk’s War, ensued. White settlers panicked at the return of the native peoples, and militias and federal troops quickly mobilized. At the Battle of Bad Axe (also known as the Bad Axe Massacre), they killed over two hundred men, women, and children. Some seventy white settlers and soldiers also lost their lives in the conflict ([link]). The war, which lasted only a matter of weeks, illustrates how much whites on the frontier hated and feared Indians during the Age of Jackson.


Žiūrėti video įrašą: Superturas - Indija. 1 Delis (Sausis 2022).