Karai

Karterio užsienio politikos poveikis šaltajam karui

Karterio užsienio politikos poveikis šaltajam karui

Šis straipsnis apie Jimmy Carterio užsienio politiką yra ištrauka iš Lee Edwards ir Elizabeth Edwards Spalding knygosTrumpa šaltojo karo istorija Jį galima užsisakyti dabar „Amazon“ ir „Barnes & Noble“.


Kai kurie analitikai apibendrino „Carter“ užsienio politiką kaip gerus ketinimus. Carteris manė, kad didžioji dalis pasaulio problemų kyla dėl dažnai prieštaringų išsivysčiusių šiaurės ir neišsivysčiusių pietų, dažnai vadinamų Trečiuoju pasauliu, santykių. Taigi jis ėmėsi šalinti konflikto priežastis. Jis vedė derybas dėl sutarties, pagal kurią Panamos kanalas perduotas Panamos kontrolei iki amžiaus pabaigos. Jis nutraukė JAV paramą autoritariniam Somozos režimui Nikaragvoje, leisdamas Kubos remiamiems Sandinistams nuversti Somozą ir įgyti vyriausybės kontrolę.

Karterio užsienio politikos poveikis šaltajam karui

Karterio administracija, vykdydama žmogaus teisių kampaniją, patarė Irano kariuomenei neslėpti spartėjančių islamo demonstracijų ir riaušių. Irano šahas, vyriausiasis JAV sąjungininkas regione, netrukus buvo tremtyje. Paskatinti faktinio šalies vadovo ajatolos Khomeini, kovotojai iraniečiai eidavo gatvėmis, vadindami Ameriką „didžiuoju šėtonu“. Jie užgrobė JAV ambasadą Teherane ir penkiolika du amerikiečius laikė įkaitais keturiolika su puse mėnesio.

Karteris padarė klaidą viešai prisipažinęs, kad jautė tą patį bejėgiškumą, kokį jaučia galingas žmogus, kai jo vaikas yra pagrobtas. Kaip pabrėžia politologas Michaelas Kortas, priėmimas privertė JAV atrodyti kaip „silpnas ir bejėgis milžinas, nes iraniečiai netinkamai elgėsi su įkaitais ir gundė prezidentą.“ Nesėkmingas gelbėjimo bandymas 1980 m. Balandžio mėn. Tik privertė JAV ir prezidentą atrodyk silpnesnis. Iranas įkaitus paleido tik 1980 m. Sausio mėn. Išvakarėse, kai Carteris pasitraukė iš pareigų (po to, kai buvo nugalėtas dėl perrinkimo). „Iki to laiko, - rašo Kortas, - Carterio užsienio politika ir jo prezidentūra buvo griuvėsiai“.

Garsus užsienio reikalų žinovas Jeane'as Kirkpatrick'as (vėliau JAV ambasadorius Jungtinėse Tautose prie Reagano) manė, kad pagrindinė Carterio klaida yra jo nesugebėjimas atskirti santykinio totalitarinių ir autoritarinių režimų pavojaus. Carteris nemanė, kad Irano šaha ir Nikaragvos „Somoza“ yra mažiau pavojingi JAV interesams nei juos pakeitę fundamentalistų musulmonų ir marksistų režimai. Savo galutiniame 1979 m. Esė „Diktatūra ir dvigubi standartai“, Kirkpatrick rašė:

Carterio administracijos užsienio politika žlugo ne dėl gerų ketinimų, bet dėl ​​tikrovės trūkumo dėl tradicinių versijų su revoliucija ir jų santykio su Amerikos nacionaliniais interesais. Tradicinės autoritarinės vyriausybės yra mažiau represyvios nei revoliucinės autokratijos. labiau linkę į liberalizavimą, ir jie labiau suderinami su JAV interesais.

Be „pagrįstų“ abejonių, rašė ji, Vietnamo, Kambodžos ir Laoso komunistinės vyriausybės buvo daug represyvesnės nei „niekintų ankstesnių valdovų“ vyriausybės. Kinijos Liaudies Respublikos vyriausybė buvo labiau represinė nei Taivano vyriausybė; Šiaurės Korėja buvo labiau represinė nei Pietų Korėja. „Tradiciniai autokratai“, - rašė ji, „toleruoja socialinę nelygybę, brutalumą ir skurdą, o revoliucinės autokratijos juos kuria“.

Vienintelis svarbiausias prezidento Carterio pasiekimas užsienio politikoje įvyko 1978 m., Kai jis atvedė Izraelio ministrą pirmininką Menachemą Beginą ir Egipto prezidentą Anwarą Sadatą į JAV derėtis ir pasirašyti Camp Davido susitarimus, kuriais buvo sudaryta taika tarp dviejų senų priešų ir pažymėta reikšminga reikšme. pasikeitė arabų pasipriešinimas Izraelio teisei egzistuoti. Tai buvo istorinis laimėjimas, tačiau nedaug įtakos Šaltajam karui.

Šis straipsnis yra dalis mūsų didesnio šaltojo karo šaltinių. Norėdami gauti išsamų šaltojo karo ištakų, pagrindinių įvykių ir išvadų aprašą, spustelėkite čia.