Calgacus

Calgacusas buvo Kaledonijos viršininkas. 43 mūsų eros metais imperatorius Klaudijus įsakė įsiveržti į Britaniją. Tais laikais žmones valdė keli skirtingi karaliai. Dauguma šių karalių nusprendė neprieštarauti invazijai. Caratacus buvo britų pasipriešinimo lyderis. Joks kitas valdovas ar karo lyderis nepaminėtas kaip kažkada dalyvaujantis karinėse operacijose. Galiausiai jis buvo priverstas trauktis į šiaurės Velso kalnus. (1)

83 m. Mūsų eros metais Gnajus Julijus Agricola atvedė savo romėnų armiją į Kaledoniją. Calgacusas ir jo 30 000 vyrų kariuomenė kovojo su romėnais Mons Graupius mūšyje Šiaurės Škotijoje. (2) Atrodo, kad mūšis beveik du dešimtmečius palaužė pasipriešinimą Romai šiaurėje, pradėdamas karinę okupaciją didžiojoje dabartinės Škotijos žemumos dalyje, kurios veiksmingumas iki kito amžiaus pradžios buvo apribotas tik dėl to, kad darbo jėgos “. (3)

Tacitas, romėnų istorikas tvirtina, kad po pralaimėjimo Kalgakas pasakė kalbą: „Mums visiems vergija yra nežinomas dalykas; už mūsų nėra žemių ir net jūra nėra saugi, grėsminga kaip Romos laivynas. Taigi kare ir mūšyje, kuriame drąsuoliai atranda šlovę, net bailiai suras saugumą. Ankstesni konkursai, kuriuose romėnai priešinosi su įvairia lemtimi, vis dar paliko mumyse paskutinę sėkmės viltį, nes garsiausia Didžiosios Britanijos tauta, gyvenanti pačioje šalies širdyje, o užkariautųjų krantų nematyti, net akys negalėjome būti užterštos vergijos užkrėtimo. ir laisvės požiūriu, ši atoki Didžiosios Britanijos šlovės šventovė iki šiol buvo gynyba. Tačiau dabar tolimiausios Didžiosios Britanijos ribos yra atvertos, o nežinomybė visada praeina nuostabiems. Tačiau nėra genčių, esančių už mūsų, nieko iš tikrųjų, tik bangos ir uolos, ir dar baisiau Romėnai, iš kurių priespaudos pabėgti veltui ieškoma paklusnumo ir paklusnumo. Pasaulio plėšikai, savo visuotiniu grobimu išnaudoję žemę, šaudo giliai. Jei priešas turtingas, jie yra plėšrūs; jei jis vargšas, jie trokšta viešpatavimo; nei rytai, nei vakarai nesugebėjo jų patenkinti. Vieni tarp vyrų jie trokšta vienodo noro skurdo ir turtų. Apiplėšimui, skerdimui, plėšikavimui jie suteikia melagingą imperijos pavadinimą; jie daro dykvietę ir vadina ją taika “(4).

Kalgakas [Galgacus] (fl. Apie AD 83/4), Kaledonijos vadas, buvo Didžiosios Britanijos karo lyderis, kuriam Tacitas atstovauja kaip raginantis konfederacijos šeimininką, kuris priešinosi Romos kariuomenei vadovaujant Cn. Julius Agricola mons Graupius mūšyje ...

Calgacusas yra ankstyviausias iš tik keturių įvardytų asmenybių, atsiradusių Romos Škotijos istorijoje, ir, kaip ir kiti, jis nešiojo atpažįstamą keltų vardą, atitinkantį Calgaichą, reiškiantį „kalavijuotoją“ arba „kardo nešėją“ - retkarčiais aptinkamą elementą. airių gėlų vietovardžiuose.

Apie Kalgako statusą žinoma ne daugiau nei visų mūšyje dalyvavusių vadų (kunigaikščių), jis buvo „didžiausias drąsos ir kilniausio gimimo“, tačiau žodžiai, kuriuos Tacitas įsidėjo į burną, nurodo jį kaip vyriausiąjį vadą. Be to, jo kalba prieš mūšį iš esmės atspindi jausmus, suformuotus šiuolaikinėse retorikos mokyklose Romoje: panašias išpažinimo ir pasmerkimo pax Romana išraiškas Julius Cezaris priskyrė Critognatus Alesijoje 52 m. Pr. M., O Tacitus-Vokietijos lyderiui Arminijus po Kr.

Kai tik susimąsčiau apie šio karo kilmę ir mūsų padėties būtinumus, esu įsitikinęs, kad ši diena ir ši jūsų sąjunga bus visos Britanijos laisvės pradžia. Mums visiems vergovė yra nežinomas dalykas; nėra už mūsų esančių žemių, ir net jūra nėra saugi, grėsminga kaip ir Romos laivynas. Apiplėšimui, skerdimui, plėšikavimui jie suteikia melagingą imperijos pavadinimą; jie daro dykynę ir vadina ją taika.

(1) Cassius Dio, Romos istorija (apie AD 215 m.)

(2) Gordonas S. Maxwellas, Pralaimėtas mūšis: romėnai ir kaledoniečiai prie mons Graupius (1990)

(3) Gordonas S. Maxwellas, Calgacus: Oksfordo nacionalinės biografijos žodynas (2004-2014)

(4) Calgacusas, cituojamas Tacito savo knygoje, Apie Juliaus Agricolos gyvenimą (98 m. Po Kr.)


Kalgakas - istorija

Garsūs škotai
- Galgacus (gyveno apie 85 m.

Tradicinis požiūris į romėnų įsiveržimą į Škotiją buvo toks, kad 77 -ojo amžiaus vasaros pabaigoje Didžiosios Britanijos gubernatoriumi tapęs Gnaeus Julius Agricola po kampanijos Velse pasistūmė į šiaurę. Pagrindinis informacijos šaltinis yra romėnų rašytojas Tacitas. Tačiau Tacitas buvo Agricolos žentas, o kai kurie istorikai mano, kad jis padidino savo uošvio vaidmens reikšmę.

Vėlgi, tradicija sako, kad Agricola buvo pirmoji romėnė, kuri peržengė dabartinio Perto ribas ir apie 80 m. Pastatė medinių fortų ir bokštų seriją, žinomą kaip Gasko kalnagūbris. Tačiau naujausi tyrimai parodė, kad fortai buvo pastatyti dešimčia metų anksčiau nei Petilius Cerealis. Atrodytų, kad Agricola buvo atsakinga už kai kuriuos šių įtvirtinimų rekonstrukcijas. Manoma, kad fortai buvo pastatyti siekiant apsaugoti naujai atrastus romėnų prekybos partnerius ir ūkininkus nuo užpuolimų iš Kaledonijos, esančios šiauriau - „labiausiai nutolusių žemės gyventojų“, pasak Tacito.

Galgacus arba Calgacus buvo šiaurės vietinės genties vadas, kurį Romos užpuolikai pavadino Caledonii. Taigi Galgacusas yra pirmasis škotas, įvardytas rašytinėje istorijoje. Iš pradžių jis kovojo su ryžtingu pasipriešinimu romėnams, kai Romos legionai, vadovaujami Agricolos, žygiavo į rytinę Škotijos pakrantę ir pasiekė iki dabartinės Morajos iki Spey upės, o gal net ir toliau

Kaledonijos ir toliau puolė išplėstines romėnų tiekimo ir ryšio linijas, o romėnai sugebėjo jas tik sunkiai įveikti (pasak Tacito). Tačiau 83 a. Vasaros pabaigoje (kai kurie šaltiniai nurodo 85 m. Eros amžių) romėnai išgirdo apie maždaug 30 000 Kaledonijų susibūrimą ant kalvos, kurią Tacitas pavadino mons Graupius (vardas, kuris vėliau buvo klaidingai perrašytas 1470 m. Kaip mons Grampius). pakilti į šiuolaikinius Grampijos kalnus - o ne Graupijaus kalnus - apibūdinti rytinį centrinės aukštumos šoną). Tiksli mūšio vieta nežinoma, bet galėjo būti Bennachie netoli Inverurie Aberdeenshire.

Agricola greitai žengė į priekį ir susidūrė su surinktu Kaledonijaus mūšyje - pirmoje ir vienintelėje. Kaledonijos karo vežimai buvo nenaudingi ant nelygios žemės, o romėnai sėkmingai įveikė savo pradines atakas. Vėliau romėnai išlaisvino 2000 raitelių ir supjaustė Kaledoniją. Tacitas tvirtina, kad romėnų aukų buvo 360, o Kaledonijų - 10 000.

Savo pasakojimo metu Tacitas įkišo Galgakui į burną pax Romana atmetimą su gerai žinomais žodžiais, pasakytais prieš mūšį: „jie daro vienatvę ir vadina tai taika“.


Istorijos žaidimai 22 ir#8211 „Calgacus“ prieš romėnus („Infamy Infamy!“ Taisyklės)

Vieną praėjusios savaitės vakarą ir#8211 83 ar 84 m. Ir#8211 m. Kaledonijos karalius Calgacus ir#8211 mano draugas admirolas vedė patrulį į Romos valdas Šiaurės Škotijoje. Šias valdas gynė šimtininkas Poncijus Sabinas, vadovaujantis imperatoriškojo legiono elementais. „Calgacus“ tikslas buvo ištirti reljefo ypatybes keturiose karo žaidimų lentelės srityse. Sutelkdamas dėmesį į mobilumą, jis padidino savo 100 taškų pajėgumą iki 111, pasodindamas daugiau karių į kovos vežimus ir pasiimdamas genčių kavaleriją. Mano jėga jau buvo įvertinta 110 balų, todėl gavau tik trivialų pastiprinimą.

Admirolas gyvena Edinburge, aš - Alkmare. Stalas buvo mano namuose, mes kovojome dėl mastelio keitimo. (Tiesą sakant, „Skype“, bet „priartinimas“ dabar yra toks žodis kaip „Hoover“.) Gavau trikojį ir nustatiau aukštą interneto kamerą. Nors tai pirmas kartas, kai darau ką nors panašaus, tai pavyko gerai. Aš maniau, kad admirolas norės artimų vaizdų, ir buvau pasirengęs juos suteikti per mano telefoną, bet jis jų neprašė.

Visose šešiose mūšio lauko srityse buvo reljefas. Kalgakas su savo britų genčių kavalerija (1) ir kariais (2 ir 3) lengvai apžiūrėjo tris reljefo ypatybes. Iš likusių trijų mano legionieriai tvirtai gynė vieną (4). Tačiau romėnų lankininkai (5) buvo sutriuškinti (iš dalies dėl to, kad per toli žengė į lauką). Didžiosios Britanijos vežimai (6) važiavo pro juos, lengvai išsisuko iš vienišos romėnų pagalbininkų grupės (7) ir apžiūrėjo ketvirtą jiems reikalingą reljefo gabalą (8). Žaidimas baigėsi po poros valandų, o mes net nesiartinome.

Admirolas žaidimas patiko tiek, kad kitą savaitę vėl žaisime. Aš žiūriu į kitokią jėgų sudėtį ir kitokią taktiką!


Tacito pasakojimas apie Mons Graupius mūšį

Mons Graupius mūšis vyko 83 m. Mūsų eros metais tarp įsiveržusių Romos pajėgų, vadovaujamas generolo Agricolos, ir piktų, dabartinių Škotijos vietinių žmonių, vadovaujant jų vadovui Calgacusui. Vienintelė mūšio istorija yra Agricola romėnų istoriko Tacito (56-117 m. pr. Kr.), kuris buvo Agricolos žentas. Mūšio vieta nėra žinoma, todėl buvo pasiūlyta ir iki šiol diskutuojama apie 29 vietas kaip tikroji sužadėtuvių vieta. Straipsnyje Heraldas Škotija, 2013 m. Gegužės 20 d. Cituojamas 2002 m. Andrew Breeze'o iš Navaros universiteto Pamplonoje darbas, teigiantis, kad mūšis įvyko Benberyje, Inverurie mieste, Aberdynšyre. Straipsnyje pasakojama, kad profesorius Breeze teigia, kad „žodžiai„ Mons Graupius “yra susiję su valų„ lopšiu “(ketera), o tikroji Bennachie forma patvirtina šią etimologiją“ (1). Straipsnis tęsiamas:

P. Breeze apžiūrėjo keturių mylių rytų-vakarų keterą, sudarančią „Hermit Seat“, „Watch Craig“, „Oxen Craig“ ir pažįstamą 1698 pėdų „Mither Tap“ viršūnes. Pasitelkęs Tacito pasakojimą ir keltų kalbą, jis pastebi, kad keturių viršūnių siluetas primena šuką plaukams, arba koksą - paukščio keterą. Jis rašo: "Velso lovelės" šukos "pažįstami yra žinomi visame keltų pasaulyje. Jie taip pat naudojami keterose ir viršūnėse. Tacitas turėtų lotynišką būdvardį (" kripų "), kuris atitiktų vyrišką" mons "."

Problema, kaip originalus Cripius gali būti sugadintas Craupiusui, ir pataisytas Grampianui, paaiškina taip: „Mes susiduriame ne su lotyniška išraiška, bet su protopiktine išraiška, kuri raštininkams atrodytų keista ir beprasmiška. gali būti neteisingai nukopijuotas. Sukauptos klaidos (kai rašė Tacitas) ir IX a. (kai buvo nukopijuotas mūsų originalas) galimybės nereikia pabrėžti. "

Skelbimas

Taigi Cripius gali išsivystyti į Crapius, o po to „Craupius“ įsiveržia „u“, po to - Graupius. „Šis„ u “tapo„ m “XV a. Spausdintame„ Agricola “leidime, suteikiant šiuolaikinių žemėlapių, televizijos ir vietos valdžios„ Grampianą “. Toks raidžių pakeitimas nėra neįprastas: sala, kurią mes vadiname Iona, kažkada buvo Ioua, kukmedžio sala (1).

Šis pasiūlymas, kaip ir visi kiti, buvo užginčytas. Istorikas Stuartas McHardy, cituodamas tik vieną mokslininką, tvirtina, kad „Fife, Rytų ir Vakarų Lomondo kalvos papai“ ir „kalvagūbris tarp šių kalvų yra bent jau vieta, kur galima rasti terminą„ Graupius “kilusį iš peltų „kaip ir Bennachie“ (47). McHardy pasiūlymas yra vienas iš daugelio ir atrodo, kad nėra jokio būdo įtikinamai įrodyti vieną svetainę prieš kitą, nes viskas, su kuo tenka dirbti, yra Tacito pasakojimas, kuriame tik teigiama, kad mūšis vyko šiaurės rytų Škotijoje.

Skelbimas

Agricola pradėjo savo invaziją į piktų žemę 79/80 m. CE ir iki 82 m. CE įkūrė įtvirtinimus tarp Klaido ir Forto upių. Organizavęs savo karius ir tiekimo linijas į pietus, jis tęsė invaziją. Tacitas užfiksuoja, kad romėnus (11 000 karių) Mons Graupius sutiko 30 000 piktų (kuriuos jis vadina kaledoniečiais, tik vienos iš Pikto genčių vardu). Mūšis prasidėjo „apsikeitus raketomis“, o vėliau romėnai žengė į priekį. Piktai, naudojami genčių karui ir mažiems reidams, be tvarkos puolė romėnų linijas ir buvo nugalėti. Tacitas tvirtina, kad mūšyje žuvo 10 000 piktų, o romėnai neteko tik 360 vyrų. Įprasta, kad romėnų rašytojai išpūtė priešininkų kariuomenės aukas, tuo pačiu sumažindami savo nuostolius, ir, kalbėdamas apie Tacito skaičių, McHardy rašo: „Šiuolaikiniame pasaulyje mes esame įpratę prie padidėjusių aukų skaičiaus, kurį iškėlė okupacinės pajėgos imperialistiniuose karuose. pavyzdžiui, Irake ir Afganistane, ir siūlyčiau Tacito skaičių vertinti panašiai “(47). Kai piktai buvo atmušti romėnų, jie pabėgo iš lauko. Todėl Monso Graupijaus mūšis buvo laikomas didžiąja romėnų pergale, tačiau atsižvelgiant į mūšio pasekmes kyla abejonių dėl jo tikrosios taktinės vertės. Nėra jokių abejonių, kad Agricola laimėjo sužadėtuves ir kad piktai buvo išsibarstę aikštėje, tačiau vėliau nebuvo pasiekta jokios romėnų linijos pažangos, o regionas, šiandien žinomas kaip Škotija, niekada nebuvo užkariautas.

Po mūšio Agricola pasitraukė į pietus, o ne į priekį į šiaurę, nes buvo vėlyvas metų laikas ir mūšio laikas praėjo. Agricola buvo atšaukta į Romą, ir nė vienas generolas, atvykęs į Britaniją po jo, nebuvo sėkmingesnis už jį užkariavus piktų žemes. McHardy pažymi:

Prenumeruokite mūsų nemokamą savaitinį naujienlaiškį!

Archeologija parodė, kad tikriausiai po to, kai Agricola žygiavo į mūšį prie mons Graupius, buvo bandyta nustatyti naują sieną giliai į tai, ką dabar žinome kaip Škotiją. Jį sudarė Gasko kalnagūbris, fortų ar signalinių stočių serija, pastatyta palei žemės keterą, einančią nuo Teito upės Doune, netoli Stirlingo, iki dabartinio Perto miesto prie Tay. didesni įtvirtinimai vadinamuosiuose Gleno fortuose Fendoch, Dalginross, Bochastle, Malling ir Drumquassle. Atrodo, kad šios sienos atsisakė 86 m. CE (49).

Tą patį modelį pakartotų ir kitos Romos pajėgos, valdomos vėlesnių generolų. Hadriano siena buvo pastatyta pradžioje 122 m., Kaip siena tarp „civilizuotų“ Romos Britanijos žemių ir šiaurinės Pikto dykumos, tačiau pakartotiniai piktų reidai per sieną 142 m. Privertė pastatyti kitą užtvarą. CE, toliau į šiaurę. Nė viena iš šių sienų netrukdė piktams užpulti pietų regionus, o nė viena instaliacija ar įtvirtinimas palei Antonino sieną arba tarp Hadriano sienos ir Antonino sienos nebuvo nuolatinės romėnų gyvenvietės, tai buvo tik įtvirtinimai, pastatyti ant ankstesnių Romos stovyklų, naudojamų konkrečioms užduotims ar tiesiog stebėti ribinę liniją.

Skirtingai nuo kitų tautų, į kurias įsiveržė romėnai, šiaurinėje Britanijos dalyje nebuvo centrinių miestų, kuriuos būtų galima užkariauti. McHardy pažymi, kad: „Kai romėnai atvyko į šiaurinę Britų salų pusę, jie jau aplenkė didžiąją Europos dalį ir sukūrė užkariavimo ir kontrolės metodiką. Aiškiai apibrėžtų centrinių vietovių, kaip politinės valdžios vietų, nebuvimas buvo galbūt dalis nuolatinės problemos, su kuria jie susidūrė bandydami užvaldyti šią pasaulio dalį “(41). Tiesą sakant, romėnai niekada neužkariavo regiono, kuris taptų Škotija, nors jie kartotųsi. Piktų gentinis pobūdis reiškė, kad jie galėjo greitai persikelti iš vienos vietovės į kitą, jie nebuvo susieti su viena gyvenviete geografiniame regione ir buvo įgudę gyventi iš žemės. Todėl romėnai susidūrė su priešininkais, kurie neturėjo centrinių miestų, kuriuos reikia užkariauti, neturėjo deginamų žemės ūkio paskirties žemių ir kurie po mons Graupius atsisakė susidurti su jais lauke, kaip tai darė kitos tautos. Piktai buvo neįveikiami, nes jie romėnams pristatė naują paradigmą, prie kurios Roma negalėjo prisitaikyti. Romos legionai dar nebuvo susidūrę su tokio pobūdžio partizaniniu karu (kuris taip pat būtų veiksmingas gotų pasipriešinime, valdant Atanarui, romėnų invazijai į jų žemes 367-369 m. ir kovojo priešingai nei bet kuris priešininkas, su kuriuo jie buvo susidūrę anksčiau. Istorikai Peteris ir Fiona Somerset Fry rašo:

Skelbimas

Tacitas apibūdino mons Graupius kaip didelę romėnų pergalę, kuri gali jį kaltinti. Bet ar buvo? Faktas lieka faktu, kad Agricola pasitraukė į pietus, kai viskas baigėsi. Be to, kai po kelių mėnesių jis išvyko iš Didžiosios Britanijos, siena tarp romėnų ir kaledoniečių nebuvo arti [mūšio vietos]. Jis buvo daugiau nei 150 mylių į pietus, o bėgant metams romėnų okupacija Škotijoje susitraukė ir susitraukė. Tikriausiai tai niekada nebuvo daugiau nei pagrindinių fortų ir fortų laikymas, ir laikui bėgant jų vis mažiau (25).

Tikroji romėnų Mons Graupius mūšio vertė tuomet buvo nereikšminga, tačiau piktai, atrodo, suteikė vertingos pamokos kovojant su Romos jėgomis. Po Tacito apie Monsą Graupius nėra jokių kitų pasakojimų, kuriuose būtų užfiksuotas nustatytas mūšis tarp romėnų ir piktų. McHardy rašo:

[Romos] Europos užkariavimas rėmėsi organizuotu ir reguliariu labai drausmingų legionų, kurių kiekvienas turėjo tūkstančius vyrų, išdėstymu, ir čia jie buvo tokioje vietovėje, kurioje tokių karių dislokavimas buvo labai problemiškas. Kita vertus, mažoms vietinių karių grupėms, apmokytoms reidui aplinkoje, nekiltų problemų panaudoti savo karinius įgūdžius bet kokioje situacijoje, kai romėnai buvo atskleisti. Šiuolaikinė partizaninio karo taktika yra pavyzdys bandant suprasti, kaip čiabuviai tikrai priešinosi Romos kariuomenės galybei (50).

Atrodo, kad Tacitas savo pasakojime pirmenybę teikia piktams, o ne romėnams, nors ir stengiasi, kad tai nebūtų pernelyg akivaizdu. Kaip jis padarė savo darbe Germanija, Tacitas kontrastuoja žavingą „barbarų“ gyvenimą su dekadentiniu romėnų gyvenimo būdu. Nors jis Agricolą pristato kaip kilnų ir pajėgų lyderį, jis taip pat giria savo oponentą Calgacusą, pavadindamas jį „išskirtinio narsumo ir kilnumo žmogumi“, o Kalgako burnoje įterpia vieną įsimintiniausių bet kurio karo vado kalbų istorijoje. Istorikai paprastai mano, kad Kalgako kalba prieš mūšį yra paties Tacito išradimas, per kurį jis galėjo išreikšti savo tikruosius jausmus Romos užkariavimui ir imperijos valdžiai, nerizikuodamas, kad imperatorius jį įvykdys. Tacitas tikėjo senosios Romos Respublikos tradicijomis ir politika ir nemėgo imperialistinės Romos imperijos politikos, tačiau vargu ar galėjo tiesiogiai išreikšti šiuos jausmus.

Parašytas c. 98 CE, Tacitus “ Agricola yra tyli politikos kritika, kurią jis neva giria viso darbo metu, sutelkdamas dėmesį į savo uošvio gyvenimą ir pasiekimus. Labai rekomenduojama atidžiai perskaityti visą darbą. Toliau pateikiama informacija apie Mons Graupius mūšio 29–38 skyrius:

Skelbimas

29. Kitos vasaros pradžioje Agricola patyrė sunkią naminę žaizdą netekusi maždaug metų sūnaus. Jis ištvėrė šią nelaimę, o ne išpuikęs tvirtumą, kurį daugelis paveikė, ir vis dėlto ašaromis ir moteriško sielvarto bei karo dejonėmis buvo viena iš jo sielvarto priemonių. Išsiųsdamas savo laivyną, kad jis skleistų savo niokojimus įvairiose pakrantės dalyse, norėdamas sužadinti platų ir abejotiną pavojų, jis žygiavo su ekspedicijai paruošta armija, kuriai jis prisijungė prie drąsiausių britų, kurių ištikimybė buvo patvirtinta. ilga ištikimybe ir atvyko į Grampian kalvas, kur priešas jau buvo pasistatęs stovyklą. Britai, nenusivylę buvusio veiksmo įvykiu, tikėdamiesi keršto ar vergovės ir ilgai mokę, kad bendrą pavojų turi atremti tik sąjunga, ambasados ​​ir konfederacijos surinko visų savo genčių stiprybę. Dabar buvo nuskriausta daugiau nei trisdešimt tūkstančių ginkluotų vyrų, o jaunimas, kartu su garbaus ir energingo amžiaus vyrais, garsėjančiais kare ir turintiems keletą garbės apdovanojimų, vis dar plūdo, kai Kalgakas, labiausiai gimęs ir narsus, sakoma, kad vadai taip suklaidino minią, susirinko ir norėjo kovoti taip:

30. "Kai apmąstau karo priežastis ir mūsų padėties aplinkybes, jaučiu tvirtą įsitikinimą, kad mūsų bendros pastangos šiandien įrodys Didžiosios Britanijos visuotinės laisvės pradžią. Nes mes visi nesame vergiški. o už mūsų nėra žemės ir net jūra nesuteikia prieglobsčio, o Romos laivynas sklando aplinkui. Taigi ginklų naudojimas, kuris visada yra garbingas drąsiesiems, dabar yra vienintelis saugumas net bailiams. visi mūšiai, kurie su įvairiomis sėkmėmis buvo kovoti prieš romėnus, gali būti laikomi mūsų tautiečiais, kurie mumyse atskleidė savo paskutines viltis ir išteklius: nes mes, kilniausi Britanijos sūnūs, todėl buvome paskutinėse jos gelmėse, toli nuo tarnaujančių krantų, išsaugojome net mūsų akis, kurios nebuvo užterštos pavaldumo sąlyčio. Mes, esantys tolimiausiose žemės ir laisvės ribose, iki šiol esame ginami dėl savo padėties ir šlovės atokumo. Britanijos kraštutinumas yra Nr w atskleista ir viskas, kas nežinoma, tampa masto objektu. Tačiau nėra tautos, esančios už mūsų, yra tik bangos ir uolos, ir dar priešiškesni romėnai, kurių arogancijos negalime išvengti paklusnumu ir paklusnumu. Šie pasaulio grobikai, išvarginę žemę savo niokojimais, šaudo į vandenyną: skatinami godumo, jei jų priešas turtingas ambicijomis, jei vargšas nepasotinamas Rytų ir Vakarų: vieninteliai žmonės, kurie mato turtus ir nepasitikėjimą su vienodu avidumu. Nusiaubti, paskersti, užgrobti melagingus titulus jie vadina imperija, o kur vienatvę - taika.

31. "Mūsų vaikai ir santykiai yra tai, kad gamta mums yra brangiausia iš visų dalykų. Jie atimami iš rinkliavų, kad galėtų tarnauti svetimuose kraštuose. Mūsų žmonos ir seserys, nors ir turėtų išvengti priešiškos jėgos pažeidimo, yra užterštos draugystės ir svetingumo vardais. Mūsų dvarai ir turtas sunaudojami kaip duoklė mūsų grūdų įnašams. Net mūsų kūnas yra nusidėvėjęs tarp juostelių ir įžeidinėjimų valant miškus ir nusausinant pelkes. Vergijoje gimę nelaimėliai vieną kartą nupirkti, o vėliau išlaikyti. šeimininkai: Didžioji Britanija kiekvieną dieną perka, kasdien maitina savo servitutą. Ir kaip tarp namų vergų kiekvienas naujas atvykėlis tarnauja savo draugų paniekinimui ir pasityčiojimui, taip ir mes, kaip naujausi ir blogiausi, šioje senovinėje pasaulio buityje, nes mes neturime nei dirbamų žemių, nei kasyklų, nei uostų, kurie galėtų paskatinti juos išsaugoti mus savo darbui. Taip pat narsumas ir nepaklusni subjektų dvasia tik daro juos morkais bjaurus savo šeimininkams, o pačios situacijos atokumas ir slaptumas, proporcingai saugumui, yra linkęs kelti įtarimą. Nuo to laiko visi gailestingumo lopai yra bergždžiai, ilgainiui imkitės drąsos, tiek jūs, kuriems saugumas, tiek jūs, kuriems šlovė brangi. Trinobantes, net ir vadovaujant moteriai vadovei, turėjo pakankamai jėgų sudeginti koloniją, šturmuoti stovyklas ir, jei sėkmė nebūtų slopinusi jų jėgų, būtų galėjusi visiškai atsisakyti jungo, o mes, nepaliesti, nepaklusę, ir kovodamas ne dėl įgijimo, o dėl laisvės saugumo, iš pat pradžių parodyk, ką Kaledonija pasiliko savo gynybai?

32. „Ar galite įsivaizduoti, kad romėnai yra tokie drąsūs kare, kaip ir ištvermingi taikoje? Įgiję žinomumą iš mūsų nesutarimų ir nesutarimų, jie savo priešų kaltes paverčia savo kariuomenės šlove, armija, susidedanti iš pačių įvairiausių tautos, kurias vien sėkmė išlaikė kartu ir kurios nelaimė tikrai išnyks. Nebent iš tikrųjų galite manyti, kad galai, vokiečiai ir (raudonuoju tai sakydamas) net britai, kurie, nors ir eikvoja savo kraują, svetima valdžia, kuri jau seniai buvo priešai, o ne pavaldiniai, bus ištikima ištikimybės ir meilės! Vien tik siaubas ir baimė yra silpni prisirišimo ryšiai, kurie, nutrūkus baimei, ims nekęsti. Kiekvienas kurstymas laimėti yra mūsų pusėje. Romėnai neturi žmonų, kurios galėtų juos pagyvinti, tėvelių, kurie nesibaimintų jų skrydžio. Dauguma jų neturi namų, arba yra tolimi. Nedaug žmonių, nežinantys šalies, tyliai siaubingai dairydamiesi aplink miškus, jūras , ir jo dangus jiems nežinomus elfus, juos dievai, tarsi įkalintus ir surištus, atiduoda į mūsų rankas. Nebijokite tuščio pasirodymo ir sidabro bei aukso spindesio, kuris negali nei apsaugoti, nei sužeisti. Pačiose priešo gretose rasime savo grupes. Britai pripažins savo tikslą. Galai prisimins savo buvusią laisvę. Likę vokiečiai juos apleis, kaip pastaruoju metu tai darė Usipiai. Už jų taip pat nėra nieko baisaus: nekalti fortai, seni miestų savivaldybių miestelių kolonijos, paniekinti ir blaškytis tarp neteisingų šeimininkų ir blogai paklūstančių subjektų. Čia yra generolas, armija. Ten reikia nustatyti duoklę, minas ir visas bausmes, padarytas vergams, ar amžinai, ar akimirksniu atkeršyti. Tada eikite į kovą ir pagalvokite apie savo protėvius ir savo palikuonis “.

Skelbimas

33. Jie šį ažiotažą priėmė aštriai ir savo plojimus paliudijo barbariškai, dainomis, riksmais ir disonuojančiais šūksniais. Ir dabar judėjo kelios divizijos, matėsi žvilgantys ginklai, o drąsiausi ir veržliausi skubėjo į priekį, o mūšio linija formavosi, kai Agricola, nors jo kareiviai buvo pakilios nuotaikos ir vargu ar bus laikydamiesi savo įtvirtinimų, papildomai užsidegė šiais žodžiais:

„Dabar, aštuntieji metai, mano kolegos kareiviai, kuomet, aukštai globojami Romos imperijos, savo narsumu ir atkaklumu užkariavote Didžiąją Britaniją. Tiek ekspedicijų, tiek daug mūšių, nesvarbu, ar buvote Reikėjo parodyti savo drąsą priešui arba jūsų kantrus darbas prieš pačią šalies prigimtį, nei aš niekada nebuvau nepatenkintas savo kareiviais, nei jūs savo generolu. Šiuo abipusiu pasitikėjimu mes peržengėme ankstesnių ribų ribas vadai ir buvusios kariuomenės ir dabar susipažįsta su salos kraštutinumais ne dėl neaiškių gandų, bet iš tikrųjų turėdami ginklus ir stovyklas. Didžioji Britanija atrandama ir suvaldoma. Kaip dažnai žygio metu, kai gėda dėl kalnų, pelkių ir upės, ar girdėjau drąsiausius iš jūsų šaukiant: „Kada nusikratysime priešą? kada mus nuves į mūšio lauką?“ Galų gale jie nesijaudina nuo jūsų rekolekcijų, jūsų norai ir jūsų narsumas dabar yra laisvi ir visos aplinkybės yra vienodai palankios nugalėtojui ir žlugdančios nugalėtus. ir sukryžiuotos jūros rankos, žengdamos link priešo, tuo didesnis mūsų pavojus ir sunkumai, jei bandysime atsitraukti. Žinodami apie šalį, esame prastesni už savo priešus ir mažiau pajėgūs valdyti aprūpinimą, bet mes turime rankas savo rankose, o šiuose mes turime viską. Aš jau seniai laikiausi savo principo, kad išeinantis generolas ar kariuomenė niekada nėra saugūs. Taigi tik karšta, ar turėtume atspindėti, kad mirtis yra garbingesnė už gyvenimas su niekingumu, bet nepamiršti, kad saugumas ir šlovė slypi toje pačioje vietoje.

34. "Jei prieš jus būtų paimtos nežinomos tautos ar neišbandytos kariuomenės, raginčiau jus iš kitų kariuomenių pavyzdžio. Šiuo metu prisiminkite savo pagyrimus, kvestionuokite savo akis. Tai jie, kurie pernai puolė netikėtai vieną legioną nakties nežinomybėje paleido šaukimas: didžiausi visų britų bėgliai, taigi ir ilgiausi išgyvenę. Kaip skverbiantis miškas ir tankmės, aršiausi gyvūnai drąsiai veržiasi ant medžiotojų, o silpni ir atkaklūs skrenda iš savo triukšmo, todėl drąsiausi britai jau seniai krito: likusį skaičių sudaro tik bailiai ir bedvasiai, kuriuos ilgai matote savo rankose, ne todėl, kad jie stovėjo ant žemės, bet todėl, kad yra aplenkti. Klaiki iš baimės, jų kūnai yra pritvirtinti ir sukaustyti grandinėje tame lauke, kuris jums greitai taps šlovingos ir įsimintinos pergalės scena. Čia padėkite savo darbą ir paslaugas užbaigti kovą penkiasdešimt metų su viena puikia diena ir įtikinkite savo tautiečius, kad kariuomenei nereikėtų priskirti nei karo užsitęsimo, nei maišto priežasčių “.

35. Kol Agricola dar kalbėjo, kareivių užsidegimas pasiskelbė ir, kai tik jis baigė, jie prapliupo linksmais šūksniais ir akimirksniu pakilo į ginklus. Taip noriai ir veržliai jis suformavo juos taip, kad centrą užėmė pagalbiniai pėstininkai, kurių skaičius aštuoni tūkstančiai, o trys tūkstančiai arklių buvo išskleisti sparnuose. Legionai buvo dislokuoti gale, prieš įpylimus, nuostatą, dėl kurios pergalė būtų tikrai šlovinga, jei ji būtų gauta be romėnų kraujo ir užtikrintų paramą, jei likusi kariuomenė būtų atstumta. Didžiosios Britanijos kariuomenės, norėdamos geriau parodyti savo skaičių ir įgauti didesnę išvaizdą, buvo nukreiptos į kylančias vietoves, todėl pirmoji linija stovėjo lygumoje, o likusios, tarsi susietos, pakilo aukščiau viena kitos. Vežėjai ir raiteliai pripildė lauko vidurį savo šurmuliu ir rūpesčiu. Tada Agricola, bijodamas dėl didesnio priešo skaičiaus, kad jis nebūtų įpareigotas kovoti taip pat iš šonų, kaip ir priešais, išplėtė savo gretas ir, nors dėl to jo kovos linija tapo ne tokia tvirta, ir keli jo karininkai patarė jam atsivežti pakėlęs legionus, vis dėlto kupinas vilties ir ryžtingas pavojaus, jis atleido savo arklį ir pėsčiomis nuvyko į savo vietą prieš spalvas.

36. Iš pradžių veiksmas buvo vykdomas per atstumą. Britai, apsiginklavę ilgais kalavijais ir trumpais taikiniais, tvirtai ir vikriai vengė ar numušė mūsų raketinius ginklus, ir tuo pačiu metu pasipylė savo srove. Agricola then encouraged three Batavian and two Tungrian cohorts to fall in and come to close quarters a method of fighting familiar to these veteran soldiers, but embarrassing to the enemy from the nature of their armor for the enormous British swords, blunt at the point, are unfit for close grappling, and engaging in a confined space. When the Batavians therefore, began to redouble their blows, to strike with the bosses of their shields, and mangle the faces of the enemy and, bearing down all those who resisted them on the plain, were advancing their lines up the ascent the other cohorts, fired with ardor and emulation, joined in the charge, and overthrew all who came in their way: and so great was their impetuosity in the pursuit of victory, that they left many of their foes half dead or unhurt behind them. In the meantime the troops of cavalry took to flight, and the armed chariots mingled in the engagement of the infantry but although their first shock occasioned some consternation, they were soon entangled among the close ranks of the cohorts, and the inequalities of the ground. Not the least appearance was left of an engagement of cavalry since the men, long keeping their ground with difficulty, were forced along with the bodies of the horses and frequently, straggling chariots, and affrighted horses without their riders, flying variously as terror impelled them, rushed obliquely athwart or directly through the lines.

37. Those of the Britons who, yet disengaged from the fight, sat on the summits of the hills, and looked with careless contempt on the smallness of our numbers, now began gradually to descend and would have fallen on the rear of the conquering troops, had not Agricola, apprehending this very event, opposed four reserved squadron of horse to their attack, which, the more furiously they had advanced, drove them back with the greater celerity. Their project was thus turned against themselves and the squadrons were ordered to wheel from the front of the battle and fall upon the enemy's rear. A striking and hideous spectacle now appeared on the plain: some pursuing some striking: some making prisoners, whom they slaughtered as others came in their way. Now, as their several dispositions prompted, crowds of armed Britons fled before inferior numbers, or a few, even unarmed, rushed upon their foes, and offered themselves to a voluntary death. Arms, and carcasses, and mangled limbs, were promiscuously strewed, and the field was dyed in blood. Even among the vanquished were seen instances of rage and valor. When the fugitives approached the woods, they collected, and surrounded the foremost of the pursuers, advancing incautiously, and unacquainted with the country and had not Agricola, who was everywhere present, caused some strong and lightly-equipped cohorts to encompass the ground, while part of the cavalry dismounted made way through the thickets, and part on horseback scoured the open woods, some disaster would have proceeded from the excess of confidence. But when the enemy saw their pursuers again formed in compact order, they renewed their flight, not in bodies as before, or waiting for their companions, but scattered and mutually avoiding each other and thus took their way to the most distant and devious retreats. Night and satiety of slaughter put an end to the pursuit. Of the enemy ten thousand were slain: on our part three hundred and sixty fell among whom was Aulus Atticus, the praefect of a cohort, who, by his juvenile ardor, and the fire of his horse, was borne into the midst of the enemy.

38. Success and plunder contributed to render the night joyful to the victors whilst the Britons, wandering and forlorn, amid the promiscuous lamentations of men and women, were dragging along the wounded calling out to the unhurt abandoning their habitations, and in the rage of despair setting them on fire choosing places of concealment, and then deserting them consulting together, and then separating. Sometimes, on beholding the dear pledges of kindred and affection, they were melted into tenderness, or more frequently roused into fury insomuch that several, according to authentic information, instigated by a savage compassion, laid violent hands upon their own wives and children. On the succeeding day, a vast silence all around, desolate hills, the distant smoke of burning houses, and not a living soul descried by the scouts, displayed more amply the face of victory. After parties had been detached to all quarters without discovering any certain tracks of the enemy's flight, or any bodies of them still in arms, as the lateness of the season rendered it impracticable to spread the war through the country, Agricola led his army to the confines of the Horesti. Having received hostages from this people, he ordered the commander of the fleet to sail round the island for which expedition he was furnished with sufficient force, and preceded by the terror of the Roman name. Pie himself then led back the cavalry and infantry, marching slowly, that he might impress a deeper awe on the newly conquered nations and at length distributed his troops into their winter-quarters. The fleet, about the same time, with prosperous gales and renown, entered the Trutulensian harbor, whence, coasting all the hither shore of Britain, it returned entire to its former station.


Calgacus

19th century sketch of Calgacus delivering his speech to the Caledonians.

According to Tacitus, Calgacus (kartais Calgacos arba Galgacus) was a chieftain of the Caledonian Confederacy who fought the Roman army of Gnaeus Julius Agricola at the Battle of Mons Graupius in northern Scotland in AD 83 or 84. His name can be as interpreted as Celtic *calg-ac-os, "possessing a blade".

The only historical source that features him is Tacitus' Agricola, which describes him as "the most distinguished for birth and valour among the chieftains". Tacitus wrote a speech which he attributed to Calgacus, saying that Calgacus gave it in advance of the Battle of Mons Graupius. The speech describes the exploitation of Britain by Rome and rouses his troops to fight. The following excerpt is from the speech attributed to Calgacus by the historian Tacitus in the Agricola (30):

Whenever I consider the origin of this war and the necessities of our position, I have a sure confidence that this day, and this union of yours, will be the beginning of freedom to the whole of Britain. To all of us slavery is a thing unknown there are no lands beyond us, and even the sea is not safe, menaced as we are by a Roman fleet. And thus in war and battle, in which the brave find glory, even the coward will find safety. Former contests, in which, with varying fortune, the Romans were resisted, still left in us a last hope of succour, inasmuch as being the most renowned nation of Britain, dwelling in the very heart of the country, and out of sight of the shores of the conquered, we could keep even our eyes unpolluted by the contagion of slavery. To us who dwell on the uttermost confines of the earth and of freedom, this remote sanctuary of Britain's glory has up to this time been a defence. Now, however, the furthest limits of Britain are thrown open, and the unknown always passes for the marvellous. But there are no tribes beyond us, nothing indeed but waves and rocks, and the yet more terrible Romans, from whose oppression escape is vainly sought by obedience and submission. Robbers of the world, having by their universal plunder exhausted the land, they rifle the deep. If the enemy be rich, they are rapacious if he be poor, they lust for dominion neither the east nor the west has been able to satisfy them. Alone among men they covet with equal eagerness poverty and riches. To robbery, slaughter, plunder, they give the lying name of empire they make a solitude and call it peace. Ώ ]

Calgacus is not mentioned during or after the battle and he is not named as one of the hostages Agricola took with him after putting the Caledonians to flight. Both Calgacus and the speech may be figments of Tacitus's invention. ΐ] Α]


Agricola (40 - 93 AD)

Gnaeus Julius Agricola © Agricola was a Roman statesman and soldier who, as governor of Britain, conquered large areas of northern England, Scotland and Wales. His life is well known to us today because his son-in-law, the historian Tacitus, wrote a detailed biography of him which survives.

Gnaeus Julius Agricola was born on 13 July 40 AD in southern France, then part of the Roman Empire, into a high-ranking family. He began his career as a military tribune in Britain and may have participated in the crushing of Boudicca's uprising in 61 AD. During the civil war of 69 AD, Agricola supported Vespasian in his successful attempt to become emperor. Agricola was appointed to command a Roman legion in Britain. He then served as governor of Aquitania (south-east France) for three years, and after a period in Rome, in 78 AD he was made governor of Britain.

As soon as he arrived, Agricola began campaigning to assert Roman authority in north Wales. According to Tacitus he crossed the Menai Straits and took Anglesey. From 79 - 80 AD, Agricola moved north to Scotland where he consolidated Roman military control and masterminded the building of a string of forts across the country from west to east. From 81 - 83 AD, Agricola campaigned north of the Forth-Clyde line and confronted the Caledonian tribes under Calgacus at the battle of Mons Graupius in 84 AD. The Caledonians were routed, but despite Agricola's claim that the island had now been conquered, the threat to Roman security from the north was not completely removed.

The following year, Agricola was recalled to Rome and died there on 23 August 93 AD.


Author interview: Gordon Anthony

World's End is a work of historical fiction by author Gordon Anthony, set in the 1st century AD, as the Romans invaded Britain, encountering various tribes in their quest to subdue this outpost of the mighty Roman Empire. The book's hero Calgacus must find a way to halt the Roman war machine - but the conquering soldiers are not the only enemy he faces.

You are writing about a period for which we have few written resources. How did you go about researching this time in history to be able to convey it to readers in such rich detail?

My knowledge is based on a lifelong love of history, particularly ancient times. As well as reading history books by modern authors, I used to read the Penguin Classic translations of the works of Julius Caesar, Livy and Tacitus because I wanted to know more about those times. Later, I turned to more formal study with the Open University, where I was able to take a deep dive into Roman culture and history.

I used a lot of what I learned there when I wrote my first novel, In the Shadow of the Wall. That received a good reception, so I was looking for another Rome-based topic to write about. This involved reading a lot more books by modern authors, and re-visiting Tacitus and Cassius Dio. The lack of detail actually helps a fiction writer because there are usually only a few recorded facts about any particular episode, and sometimes those records contradict one another. This allowed me to build a story around a few events.

By the time I had sketched out an idea, the internet became a first source of research, mainly to confirm details on names and dates, and also to check on details which cropped up once I started writing. For example, what type of saddle did the Britons use? Or how was the suspension on a chariot constructed? How did they build their homes, and what sort of crops did they grow?

Sometimes I found myself going down rabbit holes of research simply to find a small piece of background which might only fill a sentence or two, but I think readers appreciate having stories set against authentic backgrounds, so I never regretted spending time on that sort of research.

The book&rsquos hero Calgacus is a man of many parts, with both immense strengths and relatable weaknesses. Is he based on someone you know?

Visai ne. He was devised to fit the needs of his story. He needed to be a warrior first and foremost, and he needed to be a person with some standing in British society, so that part was easy. As for his physical prowess, that&rsquos actually a little bit of a private joke. When I was younger, I was a great fan of an author called Alistair MacLean who wrote many fantastic adventure stories, some of which were turned into blockbuster films. I recall reading an interview in which he modestly asserted that most of his stories had similar elements. One thing he admitted to was that his main hero always had a big, strongman sidekick. This is something I&rsquove noticed in other stories as well, so I decided to turn things around, making Calgacus the big, strong one, and his friend, Liscus, a more diminutive, if equally fierce, character. I even gave him a derogatory nickname to reinforce this move away from the stereotypical partnership.

These days, of course, the advent of superhero movies has established the strongman as lead character as the norm, so maybe I was just following a trend after all.

For me, though, characters are created in order to advance or carry the plot of a story. Even where I am writing about known historical figures, it is often possible to give them characteristics which create plot tension because so little is actually known about them.

As the book progresses, you gradually reveal to the reader that the power struggles are much more sophisticated than simply being a case of Briton against Roman. How important was this situation in terms of the plot and characters?

This was an essential part of the storyline, and it was helped by the historical knowledge that many British tribes were often at war with their neighbours. It also allowed me to introduce various conflicting viewpoints as different characters acted in accordance with their personal aims. From the point of view of a fiction writer, this internal conflict was a boon. When you read a detective novel, you often find that the main protagonist has to battle his or her own boss as much as the criminal.

For my story, being able to use conflict and opposition from other British tribes really helped. We know from Roman records that many tribes did side with them, or at least did not oppose them, and archaeological finds have revealed several hoards of Roman coins were in the hands of British tribes, perhaps the product of Roman diplomatic bribes. Whatever the truth behind all this, the Romans rarely faced united opposition, and that really helped me whenever I needed some conflict in the storyline.

What would you say most separates the area that we know now as Scotland from the rest of Britain during the period in which the book is set?

Probably not a great deal. They were all Celtic tribes, although those in the southern part of Britain probably had a lot more contact with Europe and especially the Romans. There may well have been differences in customs, dialects and so on, but I think they had a great deal in common culturally. The southern tribes may have been wealthier, and may have seen themselves as more cultured, but they were probably little different to those more northerly tribes who perhaps lived a more rural, scattered existence.

I think this probably had more impact on the Romans themselves. Britain was, as the title of my book is intended to show, very much beyond the borders of the known world. The further north they went, the further from civilisation they felt they were. This is, I think, reflected in the way they described the northern tribes as painted barbarians, but we should not forget that Julius Caesar made similar observations about the southern tribes when he first attempted to invade Britain.

I got a sense that the way in which the druids are portrayed captures them at a point when they still have power and prestige, but people are beginning to question who they are what they do. Would you say that&rsquos a fair assessment ?

I think that&rsquos very fair. Of course, pretty much everything we know about the druids comes from Roman sources who were very hostile, since Rome usually insisted on religious conformity. The druids represented a threat, and so were painted as barbaric in their customs. Again, that picture helped me create narrative conflict, and it suited my purposes to have Calgacus placed in direct opposition to the druids, although I did try to present some druids as having different perspectives.

I don&rsquot suppose we&rsquoll ever really know whether they were the way the Romans portrayed them, although the evidence from bog bodies confirms that human sacrifice was certainly not unknown in ancient Celtic societies. Whatever the truth, I don&rsquot think there can be any doubt that the druids were influential, so I could not tell this story without giving them a prominent role.

And finally, what first sparked your interest in the interactions between Britons and the Romans during this turbulent period?

There were actually a couple of things which gradually came together to inspire the Calgacus series. During my Open University studies, it became clear to me that, of all the Roman provinces we examined, Britannia was the most un-Roman of them all. While some Britons adapted to Roman lifestyle, a great many did not, or did so only reluctantly. When you consider that the whole of North Africa, from Libya to the Atlantic coast, required only one Legion to maintain order, then the fact that Britannia needed at least three, and often four Legions, shows just how much of a frontier zone it was.

Then, when reading a book on the Roman conquest of Britain (actually only the initial conquest of what later became southern England), it struck me that there was scope for creating a series of stories about the campaigns to conquer the whole island. It took the Romans nearly 40 years to reach what later became Scotland, and they suffered many setbacks on the way. I decided that I needed to avoid the usual story where even a British character needs to join the Romans. Readers like their heroes to be on the winning side, so most fictional accounts are told from the point of view of a Roman or a Briton who joins the Romans. However, I felt there was plenty of scope to create a British character who would be responsible for the many British successes.

Of course, anyone with a knowledge of early Scottish history will recognise the name of Calgacus, and will no doubt realise where the series will lead him. They need not fear that it will all end in failure, though. I managed to create a story where, like all good fictional heroes, Calgacus comes out on top in the end.

World's End

World's End is the first in Gordon Anthony's Calgacus series:

Meet a new hero. As the invading Romans destroy his world, Calgacus must find a way to halt the invincible war machine. But as he strives to unite the tribes of Britain, he discovers that the Romans are not his only enemies.


Tacitus, Peace, and Desolation

One of Tacitus’ most famous lines is “They make a desert and call it peace.” What I didn’t realize until I read The Agricola is that Tacitus is quoting (or paraphrasing) Calgacus, an enemy of Rome. The full speech (chaps 30-32) is awesome. Highlight:

These plunderers of the world [the Romans], after exhausting the land by
their devastations, are rifling the ocean: stimulated by avarice, if their
enemy be rich by ambition, if poor unsatiated by the East and by the West:
the only people who behold wealth and indigence with equal avidity. To ravage,
to slaughter, to usurp under false titles, they call empire and where they make
a desert, they call it peace.

I can just imagine the Romans explaining that the slaughter was a small short-run cost dwarfed by massive long-run benefits. I’m skeptical, but don’t know enough about pre- and post-Roman Britain to speak with confidence.

READER COMMENTS

Franklin Harris
Jun 21 2011 at 12:26pm

“All right, but apart from the sanitation, medicine, education, wine, public order, irrigation, roads, the fresh water system and public health, what have the Romans ever done for us?”

Chandran
Jun 21 2011 at 12:54pm

I recommend Terry Jones and Alan Ereira’s “Barbarians: An Alternative Roman History” (yes, Terry Jones of Monty Python fame).
Without denying Roman accomplishments, they offer a comprehensive and witty account of the way in which Rome ravaged Europe and destroyed numerous peoples who were actually quite good at building their own roads, maintaining public order, developing medicine, irrigating their crops and so on. In many cases the Romans simply plundered these communities to feed their own (often military) ambitions. But victors write the histories. The inhabitants of Dacia neglected to do so (having all been killed). Still, one must admire those aqueducts…

Todd Fletcher
Jun 21 2011 at 1:56pm

Compare levels of Mediterranean trade before, during and after the Romans, that’ll answer the question in part.

Philip S. Huff
Jun 21 2011 at 2:48pm

I would be very cautious about attributing those words to Calgacus. It was a common and accepted practice among ancient historians to invent speeches and Tacitus almost certainly was following that tradition here.

John David Galt
Jun 21 2011 at 3:37pm

Whoever wrote the speech, he seems to be accusing Rome of laying waste neighboring countries not merely to put a stop to attacks from them, but for the sake of destruction itself, like the Mongols and Zulus did on a regular basis. I find this hard to believe. A society that did not value building over destroying would not have had Rome’s roads and aqueducts.

David Friedman
Jun 21 2011 at 3:54pm

At only a slight tangent, I’ve long been struck by the implications of estimates of the pattern of European population. According to the World Atlas of Population History, European population peaked about 300 A.D. and was declining through the late Roman period. In 600 A.D., with the Empire barely cold in its grave, it started back up. By 800 it had passed its previous peak, and continued growing faster and faster until the 14th c.

For a poor society, I take population growth as a proxy, although an imperfect one, for standard of living, which suggests that medieval feudalism may have actually functioned better than imperial rule, not worse. The idea of the “dark ages” as a period of ignorance and retrogression has become increasingly less accepted among historians over time–one reason why they have pretty much abandoned the term.

Jim Glass
Jun 21 2011 at 8:38pm

I can just imagine the Romans explaining that the slaughter was a small short-run cost dwarfed by massive long-run benefits.

I doubt if the Roman conquerers would have said that (they weren’t notably altruistic) but a lot of historians certainly say that was the result.

Most importantly perhaps one should look at the opinions of the peoples in the Empire, and how they voted with their feet.

Adrian Goldsworthy for instance notes that the Roman Empire was unique in that (once two generations after being conquered had passed) there were no major nationalist/ethnic movements to escape it. As he said, “there were no Gahndis or George Washingtons”. To the contrary, the fall of the West was largely driven by peoples trying to *get into* the Empire, to get the benefits.

I’m skeptical, but don’t know enough about pre- and post-Roman Britain to speak with confidence

Bryan Ward-Perkins looks at the economics of this in some detail and notes many signs of higher welfare during the Roman stay and lower welfare before and after — construction of buildings, size of cattle, existence of coins.

In particular, during the Roman years there were many low-denomination coins circulating in Britain that had come from as far away as the eastern end of the empire — indicating that the lower-middle class benefitted from extensive trade. After the Romans left those coins disappear, only coinage consistent with limited trade by the wealthiest persists. (And housing became more rudimentary, cattle smaller in size, etc.)

And of course the Britons themselves were not happy about the Romans leaving — see the Saxon invasion, Arthurian tales et.

North et. al. make the point that when kings/warlords/mafia dons succeed in taking over a primitive society the first thing they do is suppress/co-opt competitors, establishing a “monopoly of violence”.

While they do this for entirely self-interested reasons, doing so provides huge benefits to society as a whole by reducing the great violence in early societies and facilitating economic surplus … in good cases starting down the road to establish laws and voluntary social orders.

To us this looks like criminal barbarism — the warlords/dons using force to secure power and monopoly rents that they distribute among their minions and soldiers to enforce their “monoply of violence”. But compared to the *original condition* of real chaotic barbarism and endemic violence, it is a major evolutionary step forward.


Palikimas

At present, it is far from clear that the Battle of Mons Graupius as described by Tacitus took place at all. And yet the story has evocative power. The Grampian mountains were named after it. The story bears a significant role in the creation of the Scots as fearsome barbarian warriors, that even Rome could not tame.

Tacitus wrote for his audience, and not for posterity, and yet his words echo down the centuries. Spin, fake news or otherwise, nothing speaks to the imagination like a good story.

Simon Forder is a historian and has travelled all over Great Britain, in mainland Europe and Scandinavia visiting fortified sites. His latest book, ‘The Romans in Scotland and the Battle of Mons Graupius‘, was published on 15 August 2019 by Amberley Publishing


Žiūrėti video įrašą: Calgacus: Last of the Free (Spalio Mėn 2021).