Istorijos transliacijos

Alkoholis ir Pirmasis pasaulinis karas

Alkoholis ir Pirmasis pasaulinis karas

Didžiosios Britanijos vyriausybė susirūpino alkoholio vartojimu per Pirmąjį pasaulinį karą. Jie bijojo, kad karo gamybai trukdo girtumas. Kitos konflikte dalyvavusios vyriausybės taip pat nerimavo dėl šios problemos. 1914 m. Rugpjūčio mėn. Caras Nikolajus II uždraudė degtinės gamybą ir pardavimą. Tai buvo uždaryta 400 Rusijos valstybinių spirito varyklų ir 28 000 spiritinių gėrimų parduotuvių. Priemonė buvo visiška nesėkmė, nes žmonės, negalėdami nusipirkti degtinės, gamino savo. Rusijos vyriausybė taip pat patyrė 30% sumažėjusias mokesčių pajamas.

Taip pat buvo bandoma sumažinti alkoholio vartojimą Vokietijoje, Austrijoje-Vengrijoje, Prancūzijoje ir Italijoje. Didžiojoje Britanijoje kampaniją prieš alkoholį vedė Iždo kancleris Davidas Lloydas George'as. Laivų statytojai ir karo gamyklų vadovai jam buvo sakę, kad vyrų darbo užmokestis išaugo tiek, kad per dvi ar tris dienas jie galėjo uždirbti tai, kas leis jiems gerti savaitę. Niukaslio laivų statytojas skundėsi, kad dvigubas viršvalandis sekmadienį nereiškia, kad pirmadienį nebus lankomasi. "1915 m. Sausio mėn. Lloydas George'as laivų statybos darbdavių federacijai sakė, kad Didžioji Britanija„ kovoja su vokiečiais, austrais ir gėrimais, ir, kiek matau, didžiausias iš šių priešų " yra gėrimas “.

Lloydas George'as pradėjo kampaniją, siekdamas įtikinti nacionalinius veikėjus pažadėti, kad jie karo metu negers alkoholio. 1915 m. Balandžio mėn. Karalius George'as V palaikė kampaniją, kai pažadėjo, kad karališkajame namų ūkyje nebus vartojamas alkoholis, kol karas nesibaigs. Karaliaus pavyzdžiu pasekė valstybės sekretorius karui Lordas Kitcheneris ir lordas kancleris Richardas Haldane'as, tačiau Herbertas Asquithas, kuris buvo stiprus alkoholikas, atsisakė priimti pažadą. Nacionalinė apžvalga pakomentavo: „Premjero nesugebėjimas prisiimti karaliaus pasižadėjimą natūraliai sukėlė komentarą“. Asquithas piktai atkirto, kad Lloydas George'as „visiškai pametė galvą išgėręs“.

Vyriausybė buvo ypač susirūpinusi dėl alkoholio kiekio, kurį suvartojo ginkluotės moterys. Keturių Londono barų apklausa atskleidė, kad per vieną valandą šeštadienio vakarą alkoholį vartojo 1483 vyrai ir 1946 moterys. Laikraščiai tvirtino, kad kareivių žmonos „geria savo pernelyg dosnias išmokas“. Laikai pranešė, kad „mes visi nesuvokiame, kad tarp būsimų rasių motinų padaugėjo alkoholio, nors vis tiek galime pastebėti, kad tai yra tamsi grėsmė mūsų civilizacijai“.

1915 m. Spalio mėn. Didžiosios Britanijos vyriausybė paskelbė keletą priemonių, kurios, jų manymu, sumažintų alkoholio vartojimą. „Įsakymas be gydymo“ nustatė, kad už bet kokį užsakytą gėrimą turi sumokėti tiekiamas asmuo. Maksimali bausmė už Vyriausybės įsakymo nepaisymą buvo šešių mėnesių laisvės atėmimas. Žiūrovas palaikė įstatymus. Ji teigė, kad darbininkų klasė buvo įpratusi nusipirkti gėrimų „atsitiktinai sutiktiems pažįstamiems, kurių kiekvienas turėjo atiduoti gėrimą visiems kitiems“, ir tikėjo, kad ši priemonė „išlaisvins šimtus tūkstančių vyrų nuo brangi ir beprasmiška socialinė tironija “.

Buvo pranešta m Ryto pranešimas 1916 m. kovo 14 d.: „Vakar Sautamptone Robertas Andrew Smithas buvo nubaustas už tai, kad vietiniame viešajame name pavaišino savo žmoną taure vyno. Jis sakė, kad jo žmona davė jam šešias pensas už gėrimą. Ponia Smith taip pat buvo nubausta 1 už suvartojimą ir barmenė Dorothy Brown, 5 svarai už svaigalų pardavimą, priešingai Alkoholio kontrolės tarybos nuostatams “.

Ernestas Sackvilis Turneris savo knygoje Mielas Old Blighty (1980) yra nurodęs: "Niukaslio policija pranešė apie licencijos turėtoją, kuris su savo vadybininku siekė išvengti bausmės, priversdamas visus aštuonis gėrimus užsisakiusį klientą suvartoti. Laikui bėgant įsakymas buvo pradėtas nepaisyti, palengvinti baro kambarių šaukliams, kurie praleido nedaug laiko, tačiau policija priešinosi. Middlesbrough baudos užeigos šeimininkams siekė net 40 svarų. juos."

Viešųjų namų darbo laikas miestuose ir pramoninėse zonose taip pat buvo sutrumpintas iki 12.00 iki 14.30 ir nuo 18.30 iki 21.30. Prieš keičiant įstatymą, viešieji namai galėjo atsidaryti nuo 5 val. Ryto iki 12.30 val. Tačiau daugumoje kaimo vietovių žmonės galėjo ir toliau pirkti alkoholinius gėrimus visą dieną.

Vyriausybė taip pat susirūpino dėl padidėjusio alkoholio vartojimo tam tikrose srityse. Nedideliame Gretnos miestelyje buvo įkurta didžiulė kordito šaudmenų gamykla, pastatyta šaudmenims tiekti britų pajėgoms. Daugiau nei 15 000 žmonių, daugelis iš jų iš Airijos, persikėlė į šią vietovę aprūpinti gamyklos darbo jėga. Jie gyveno kaimyniniuose kaimuose ir didžiąją laisvalaikio dalį praleido Carlisle viešuosiuose namuose. Dauguma darbuotojų elgėsi gerai, tačiau teistumas dėl girtumo išaugo keturis kartus. Taip pat buvo gauti skundai dėl „netinkamo seksualinio elgesio“ viešųjų namų „prigludusiose“ patalpose.

Vyriausybė bandė išspręsti problemą pirkdama vietines alaus daryklas ir 320 licencijuotų patalpų. Carlisle mieste buvo uždaryti 48 iš 119 viešųjų namų. Rajone buvo uždrausta alkoholio reklama. Taip pat buvo prekiaujama spiritiniais gėrimais šeštadieniais. Viešųjų namų valdytojais buvo atvesti samdomi valstybės tarnautojai, neskatinantys skatinti pardavimų, ir įsakyta įrengti valgyklas ir panaikinti „prigludimus“. Taip pat mieste buvo draudžiama tiekti alkoholį jaunesniems nei aštuoniolikos metų asmenims.

Vyriausybė taip pat padidino alkoholio mokestį. 1918 m. Butelis viskio kainavo 1 svarą, penkis kartus daugiau nei jis kainavo iki karo pradžios. Tai padėjo sumažinti alkoholio vartojimą. 1914 m. Didžioji Britanija suvartojo 89 mln. Galonų, o 1918 m. - iki 37 mln. 1914 m. Londone 67 103 žmonės buvo pripažinti kaltais dėl girtumo. 1917 m. Šis skaičius sumažėjo iki 16 567.

Vakar Sautamptone Robertas Andrew Smithas buvo nubaustas už tai, kad vietiniame viešajame name pavaišino savo žmoną taure vyno. Ponia Smith taip pat buvo nubausta 1 svaro bauda už vartojimą, o barmenė Dorothy Brown - 5 svarus sterlingų už svaigalų pardavimą, priešingai Alkoholio kontrolės tarybos nuostatoms.

Niukaslyje policija pranešė apie licencijos turėtoją, kuris su savo vadovu siekė išvengti bausmės, priversdamas visus aštuonis gėrimus užsisakiusį klientą suvartoti. Licencijas išduodančios institucijos turėjo įgaliojimus uždaryti viešuosius namus, kurie leido juos gydyti ir kartais jais pasinaudojo.

Aš jau seniai nebuvau priverstas atkreipti būrio, su kuriuo turėjau priežastį kartkartėmis būti nuotoliniu būdu susijęs, brigados vado dėmesio į nepaprastą reginį, kurį mačiau. Mano nuostabai pamačiau pulkininką, sėdintį prie įėjimo į komunikacijos griovį, asmeniškai išduodantį neleistinas romo dozes savo vyrams, kai jie 15min vakare, gražią, pavasarišką popietę, eidami laikyti eilutę pirmą kartą. Atrodė, kad brigadininkas nesuvokia bylos rimtumo. Jis neįvertino pavojaus. Šio pulkininko mentalitetas buvo neteisingas. Jis blogai pagamintas iš brendžio, jis manė, kad visi kiti jaučiasi taip, kaip jis - nusivylęs ir apleistas. Nusivylęs ir visada sunkus, jis buvo narkotikų ir gėrimų auka ir galiausiai mirė. Bet čia yra svarbus dalykas, nes jis turėjo vietinį potraukį, aštuoniolika mėnesių jam buvo patikėta rūpintis jaunyste. Tai buvo pakankamai blogai. Linijos saugumas buvo kitas dalykas. Matydamas tai, ką mačiau, žinodamas, ką žinau, ir įsivaizdavęs ateitį, nes jo brigadininkas nepastebėjo mano protesto, net ir sakydamas, kad reikalas nėra mano reikalas, nusprendžiau pašalinti nelaimingą nelaimingą žmogų, mūsų visų labui. Mačiau labai aukštą medicinos pareigūną šiuo klausimu ir įtikinau jį imtis veiksmų, todėl narkomanas buvo išvežtas į Angliją, ten išsigimti ir galiausiai mirti. Linijos saugumas nusveria visas kitas aplinkybes. Gėrimų kontrolė buvo būtina.


Kodėl turėtume prisiminti Pirmojo pasaulinio karo moterų ginkluotės darbuotojus?

Oficialus Pirmojo pasaulinio karo minėjimas daugiausia buvo skirtas vyrams. Nacionaliniai lyderiai ir daugybė karių, kurie kovojo, buvo vyrai. Tam tikras dėmesys buvo atkreiptas į moteris, kurių vyrai buvo pajėgose, daugelis buvo našlės, ir į slaugytojas, kurios rūpinosi sužeistais ir mirštančiais kareiviais. Mažuma dirbo netoli fronto Prancūzijoje ir Belgijoje, dažnai kelia pavojų savo gyvybei. Dauguma pasirūpino aukomis, kai jos buvo grąžintos į Didžiąją Britaniją. Birmingemo universitetas tapo milžiniška karo ligonine, kurioje šimtai slaugytojų gydė 64 000 pacientų.

Paprastai nepastebima, kad darbininkų klasės moterys atliko svarbų vaidmenį užtikrinant, kad kariai turėtų pakankamai šaudmenų. Iš pat pradžių buvo aišku, kad britų kariai neturi pakankamai sviedinių, bombų ir kulkų. 1914 m. Privatūs savininkai išplėtė savo produkciją, o 2015 m. Paskyrus Davidą Lloydą George'ą šaudmenų ministru, procesas paspartėjo priimant du pagrindinius teisės aktus, įskaitant karo šaudmenų įstatymą.

Vyriausybei buvo suteikta teisė kontroliuoti privačias gamyklas ir įkurti savo, o moterys buvo pakviestos registruotis darbui. Streikai buvo uždrausti. Buvo pažadėti, bet niekada iki galo neištesėti, kad moterys už kvalifikuotus darbuotojus gaus tinkamą atlyginimą už tą patį atlyginimą kaip ir vyrai. Iki karo pabaigos veikė 4285 kontroliuojamos įstaigos ir 103 valstybinės. Gamyklos buvo išplitusios visoje Didžiojoje Britanijoje, ypač rytiniame Londone ir Glazge.

Iki šiol didžiausia buvo Škotijos pietuose esanti „HM Factory Gretna“, gaminanti korditą - sudėtingą sistemą, apimančią azoto ir sieros rūgštis, nitrogliceriną, medvilnę, mineralinę želę, alkoholį ir eterį. Galutinis produktas pateko į ginklų užtaisus, kurie, iššauti, išskyrė dujas, kurios varė kulkas ir sviedinius. Procesas buvo toks pavojingas, kad įvairūs etapai buvo atlikti skirtinguose pastatuose.

1915 metais vyriausybė pastatė ne tik gamyklas, bet ir patalpas naujai bendruomenei Gretnoje ir Eastriggs mieste. Darbuotojams ir susituokusioms poroms buvo statomi namai ir butai, kurie buvo tokio aukšto lygio, kad vis dar naudojami, o arčiau gamyklų 85 barako tipo nameliai apgyvendino moteris. Viryklė, kepykla, viešosios salės, bažnyčios ir geležinkelio linijos taip pat buvo pastatytos devyni kilometrus besitęsiančiame pastate. Trisdešimt tūkstančių darbininkų, daugelis jų buvo airiai, buvo atvesti dirbti statybvietėse. Pažymėtina, kad jis buvo baigtas iki 1916 m. Vidurio ir kainavo 5 mln.

Iki 1917 m. „HM Factory Gretna“ per savaitę pagamino 800 tonų kordito - daugiau nei iš visų kitų gamyklų kartu.

Moterys moterys, ruošiančios azotą išvežti į Gretnos šaudmenų gamyklą. Nuotrauka: „Science & amp Society“ paveikslėlių bibliotekininkė/SSPL per „Getty Images“

Tarp 9 000 gamyklos darbuotojų buvo daug buvusių namų darbuotojų ir parduotuvių pardavėjų. Gordonas Routledge savo pasakojime apie objekto plėtrą pabrėžia Artūro Conano Doyle'o vizitą, kuris parašė švytinčią ataskaitą apie „turbūt nuostabiausią vietą pasaulyje“. Ji ne tik aprūpino kariuomenę būtinu inventoriumi, bet ir buvo bendruomenė su geromis gyvenimo sąlygomis, kino teatru ir šokių sale. Conan Doyle buvo ypač sužavėtas „besišypsančiomis chaki spalvos merginomis, kurios… maišo velnio košę“.

Tačiau moterų gyvenimas nebuvo toks lengvas, kaip kartais vaizduojamas. Sufražistė ir romanistė ​​Rebecca West žavėjosi „gražiomis jaunomis merginomis“, tačiau taip pat pažymėjo, kad jos yra svetainėje „apaugusios spygliuotais karo įpročiais ir patruliuojamos sargybinių“. Jų malonumą bendruomenės patalpose ribojo ilgos darbo valandos, kartais besitęsiančios iki nakties. Vienintelė laisva diena buvo sekmadienis, o viešasis transportas buvo apribotas, todėl traukiniai į Karlailį buvo atšaukti, nes ten buvo prekiaujama alkoholiu. Net kelionės pas savo šeimas turėjo būti problema.

Moterys gyveno trobelėse, kurias sudarė didelė svetainė, kurioje buvo tik medinės formos sėdėti, ir maži miegamieji su užuolaidomis, bet be durų. Gyventojai skundėsi dideliu šalčiu, ypač karštą 1917 m.

Jų uždarbis nuo 30 šilingų iki 2 svarų per savaitę beveik neabejotinai buvo didesnis už ankstesnį atlyginimą, tačiau už nakvynę ir maitinimą buvo gerokai atskaityta.

Jiems taip pat buvo taikoma policijos tarnyba, kuri neleido svetimiems žmonėms patekti ir moterims išlipti. Prieš darbą jie taip pat apžiūrėjo kiekvieną moterį, norėdami įsitikinti, kad jie nesineša jokių daiktų, kurie, įkritę į košę, gali sukelti sprogimą, ypač plaukų segtukai ir sagos. Bet kurio tokio daikto atradimas reiškė šešių pensų baudą.

Moterys susidūrė su kasdieniu pavojumi, ne tik dėl sprogimų. Toksiški garai daugeliui jų sukėlė susirgimą ir sumažino energiją. Kartais darbuotojai buvo rasti miegantys gamyklos grindyse, o mirties atvejai nebuvo žinomi.

Apskaičiuota, kad moterų šaudmenų gamyklose visoje šalyje dirba iki milijono moterų. Jie dažnai buvo žinomi kaip kanarėlių merginos, nes jų oda pagelsta, jei liečiasi su siera. Routledge numato apie 300 mirčių nuo apsinuodijimų ir sprogimų, neįskaitant tų, kurie vėliau mirė nuo ligų, sugautų gamyklose.

Conanas Doyle'as užfiksuoja, kad pamačius darbuotojus jis tapo moterų balsų šalininku, tačiau 1918 m. Įstatymai nustatė balsavimo amžių - 31 m. Atsižvelgiant į tai, kad daugelis šaudmenų darbuotojų buvo jauni, jų atlygis buvo atidėtas. Gamyklos buvo uždarytos netrukus pasibaigus karui, o bedarbės užėmė antrąją vietą tarp vyrų, ieškančių darbo po demobilizavimo. Moterys šaudmenų darbuotojos demonstravo drąsą ir pasirengimą triūsti, į kurias karo metu nebuvo atsižvelgta, o plakatuose niekada nebuvo pavaizduotas esminis jų indėlis į Didžiosios Britanijos pergalę. Taip pat nebuvo daug rašoma apie jų pastangas po karo. Eastriggs mieste, netoli kai kurių gamyklų liekanų ir moterų apgyvendinimo įstaigų, atidarytas naujas muziejus, tyrinėjantis „HM Factory Gretna“ istoriją. Gamyklos atidarymo šimtmečio dieną ten turėtų būti surengtas viešas renginys, kuriame būtų pakartotinai maišoma velnio košė.


Graikija ir Pirmasis pasaulinis karas

Richardas Hughesas apie sudėtingą šalies dalyvavimą konflikte.

Neapdoroti graikų dalyvavimo Pirmojo pasaulinio karo faktai paneigia su tuo susijusius sudėtingumus ir intrigas. Tik 1917 m. Liepos mėn. Graikija atvirai paskelbė savo ranką ir išėjo antantės pusėje (Didžioji Britanija, Prancūzija ir Rusija). 1918 m. Rugsėjo mėn. Ji vaidino lemiamą vaidmenį sėkmingoje Makedonijos kampanijoje, dėl kurios žlugo Bulgarija, o tai po dviejų mėnesių pagreitino Vokietijos pasidavimą. Ilgalaikio neutralumo laikotarpis reiškė, kad, kalbant apie darbo jėgą, Graikija išvengė visiškos nelaimės, ištinkančios kitus dalyvius. Tačiau karas lėmė politinį žlugimą, vidinį ir išorinį kartėlį ir pasipiktinimą, kuris niekada nebuvo visiškai išnaikintas.

Graikijos nelaimė buvo ta, kad ji noriai ar kitaip įsitraukė į Pirmąjį pasaulinį karą. Tai buvo geografijos pasekmė. Šiaurėje buvo Serbija, teoriškai karo veiksmų priežastis. Į rytus, per Egėjo jūrą, buvo senas priešas, Turkija, sužeista ir pažeminta dėl neseniai įvykusių Balkanų karų. Tarp Serbijos ir Turkijos buvo esminė Bulgarijos valstybė, kuriai Antantė iš pradžių davė pastangas, tikėdamasi neleisti jai atsiriboti nuo Vokietijos ir Austrijos. Kai ši diplomatinė iniciatyva žlugo, šiaurinė Graikija tapo svarbiu apsuptyje esančios Serbijos tiekimo linijos postu.

Kad viskas būtų sudėtingiau, 1914 m. Graikija buvo dvigubai didesnė nei prieš kelerius metus. Dėl dviejų 1912–1913 m. Balkanų karų teritorija tapo triumfuojančia teritorijoje, aneksuodama daugumą žemės, daugiausia iš Turkijos. Tokio masto teritorinė plėtra gali kelti nacionalinį pasididžiavimą, tačiau tai buvo pavojinga. Išsiplėtusiose ribose dabar egzistavo daug grupių, kurios nebuvo graikiškos, o masiškai išsiplėtusią šalį būtų sunku administruoti, jei nebūtų įvykdytos esminės vyriausybės reformos, o už Graikijos sienų buvo piktinosi valstybės, norinčios atkeršyti.

Tolesnius nesutarimus sukėlė Graikijos politinis susiskaldymas. Jie buvo sutelkti į dvi plačias grupes. Vienas palaikė charizmatiško ir įtakingo nacionalisto Eleutherio Venizeloso vadovavimą, turėjusį grandiozinių graikų ekspansijos sampratų ir žiūrėjusį į Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos parlamentines demokratijas kaip gero valdymo pavyzdžius. Jo susižavėjimas iš esmės buvo atlygintas. Kita frakcija rėmėsi monarchijos parama ir buvo atsargesnė santykiuose su Antantė. Geriausiu atveju monarchistai siekė neutralaus Graikijos vaidmens, tačiau daugelis buvo laikomi vokiečiams palankiais (karalius Konstantinas buvo vedęs kaizerio seserį).

Ši didžiulė praraja egzistavo visą karą ir visada reiškė, kad Graikija buvo sunki valstybė, su kuria buvo galima verstis. Venizelosas, būdamas ministru pirmininku, 1915 m. Dardanelų kampanijos metu norėjo paremti Antantę, tačiau karaliui pavyko to išvengti. Jis taip pat norėjo paremti Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos pagalbą Serbijai, kuriant Saloniką šiaurinėje Graikijos dalyje kaip karinę bazę. Karalius buvo priešiškai nusiteikęs ir, nors Salonikai tarnavo kaip gyvybiškai svarbi Antantės pajėgų bazė, buvo daug kliūčių tiekti ir bendrauti.

Pasibaigus karui, Venizelosas atstovavo Graikijai Paryžiaus taikos konferencijoje ir tai padarė labai sėkmingai. Istorikė Margaret Macmillan rašė: „Jis buvo viena iš taikos konferencijos žvaigždžių.“ Išplėstos Graikijos žemės išliko saugios ir jai buvo leista užimti dar daugiau Turkijos teritorijos. Tačiau graikų tauta jau buvo pavargusi nuo karo ir užsienio nuotykių. Venizelosas buvo stipriai pralaimėtas 1920 m. Rinkimuose, kurie buvo karališkųjų turtų atgimimo liudininkai. Graikijai grėsmingiau Turkijoje į valdžią atėjo naujas ir energingas nacionalistų lyderis, charizmoje lengvai prilyginantis Venizelosui. Jo vardas buvo Kemal Ataturk ir jis norėjo išspręsti keletą balų.

Richardas Hughesas yra buvęs St John's School istorijos vadovas, Leatherhead ir A lygio istorijos egzaminuotojas.


Alkoholio istorija JAV

JAV alkoholinius gėrimus ispanai gamino iki XVII a. Pirmasis alus buvo pagamintas iš kukurūzų. Nepaisant šio gėrimo buvimo, vietiniai amerikiečiai neturėjo jokio fermentuoto gėrimo iki pirmųjų europiečių pasirodymo žemyne. Amerikoje apsigyvenus įvairiems europiečiams, alkoholis tapo kasdieniu gėrimu. Masačusetse distiliavimas ir alaus gamyba tapo įprasta, kad skirtingi gyventojai gautų pakankamai alkoholio.

Virdžinijoje kolonistai gamino ir vartojo alkoholinius gėrimus, nes tikėjo, kad jie naudingi sveikatai. Tyrimai parodė, kad alaus gamyba tapo įprastu pramoniniu procesu Amerikoje šiuo kolonijiniu laikotarpiu. Vyno gamyba atsirado ir Naujojoje Meksikoje. Nuo 1774 m. Po liūdnai pagarsėjusio Nepriklausomybės karo Amerikoje atsirado nauja era. Šis konfliktas paveikė ir pakeitė daugelio piliečių gėrimo įpročius. Viskį vartojo įvairūs žmonės, nes vis daugiau naujakurių pradėjo auginti vynuoges ir kukurūzus. Kolonijinės armijos karininkai karo metu turėjo būti aprūpinti viskiu ar romu.

Thomas Jeffersonas nurodė, kad 1801 m. Šaliai reikia panaikinti muitą viskiui ir alkoholiniams gėrimams. Vėliau, po naujojo reglamento, kokteiliai bus išrasti 1803 m. 1813 m. Buvo įsteigta Masačusetso draugija nesusivaldymui slopinti (MSSI). Tačiau vynuogės bus sodinamos skirtinguose regionuose, pavyzdžiui, Havajuose. Šie pokyčiai ir besiformuojanti mokesčių politika paskatino naujų alaus daryklų įkūrimą įvairiose šalies dalyse.

Iki 1830 -ųjų atsirado naujos organizacijos, skirtos atgrasyti žmones nuo alkoholio vartojimo. Anot jų, įstatymų taikymas duotų teigiamų rezultatų. Tačiau tam laikotarpiui būtų būdinga vynuogynų įvedimas skirtinguose regionuose, įskaitant Misūrį ir Alabamą. Nepaisant tokių priemonių, daugelis piliečių kasmet išgeria apie septynis galonus alkoholio. Atsiradus daugeliui religinių judėjimų ir institucijų, susidarė situacija, kai asmenys buvo skatinami saikingai vartoti alkoholį. Kai kurie taip pat patarė patrinti mišinį ant skrandžio ar pilvo.

Nuo 1920 metų vyriausybė priėmė griežtus įstatymus, draudžiančius šalyje vartoti alkoholį. Tačiau Amerikos advokatų asociacija (ABA) dar labiau ragintų panaikinti 1928 m. Vyriausybė įvedė „trijų pakopų sistemą“, kurios tikslas buvo stebėti įvairių alkoholio gamintojų ir rinkodaros įmonių praktiką apskrityje. Prieš pradedant verslą, mažmenininkai ir didmenininkai turėjo gauti licenciją. Nors daugelyje valstijų buvo griežti įstatymai, reglamentuojantys alkoholio gaminimą ir vartojimą, girtuoklių skaičius ir toliau labai išaugo. Įvedus skardines, buvo sukurtas scenarijus, pagal kurį alų būtų galima lengvai parduoti. Šis metodas taip pat palengvintų daugelio amerikiečių karių aprūpinimą alumi, ypač Antrojo pasaulinio karo metu. Bėgant metams šalis kovojo su padidėjusio alkoholio vartojimo problema. Šiaurės Amerikoje parduodamų romo butelių skaičius ir toliau labai padidėjo. 1984 m. Buvo priimtas ir priimtas Nacionalinis minimalaus gėrimo įstatymas, siekiant užtikrinti, kad nepilnamečiams asmenims nebūtų prieinamos alkoholinės medžiagos.


Trumpa alkoholio vartojimo Australijoje istorija

Robas Moodie gavo sveikatos ir senėjimo departamento finansavimą darbui Nacionalinėje prevencinės sveikatos darbo grupėje. Jis yra ANPHA patariamosios tarybos pirmininko pavaduotojas.

Partneriai

Melburno universitetas finansuoja kaip „The Conversation AU“ įkūrėjas.

„The Conversation UK“ gauna finansavimą iš šių organizacijų

Nors dauguma australų tikriausiai sakytų, kad mes visada buvome daug geriančių tautų, alkoholio vartojimas nuo Europos invazijos tęsėsi kalnelius.

1830 m. Australijoje alkoholio vartojimas prasidėjo nuo 13,6 litro gryno alkoholio per metus. 1890 -ųjų ekonomikos nuosmukio metu jis sumažėjo iki 5,8 litro per metus, o per Didžiąją depresiją - iki 2,5 litro.

Po Antrojo pasaulinio karo 1974–75 m. Suvartojimas vienam gyventojui buvo išaugęs iki dar vieno aukščiausio taško-13,1 litro. Tada jis vėl nukrito ir lėtai pakilo iki 2008-09 dešimties litrų lygio.

Nėra jokių abejonių, kad alkoholis yra svarbi Australijos kultūros dalis. Pasak „The Rum State“ autoriaus Milton Lewis, gausus gėrimas buvo nusistovėjusi kultūros norma, gabenama į Australiją kolonizacijos metu.

Metinis alkoholio vartojimas sumažėjo nuo maždaug 13 litrų vienam asmeniui aštuntojo dešimtmečio viduryje iki dešimties litrų 2000-ųjų pabaigoje. Alesos užtvanka

Didžiojoje Britanijoje buvo įprasta daug gerti, o džino epidemijos tuo metu niokojo ištisas bendruomenes. Lewisas sako, kad alkoholis Europoje ilgą laiką buvo maistas ir mitybos šaltinis, nes to meto mityba buvo labai ribota ir nebuvo iš ko rinktis.

Buvo nustatytos dvi gėrimo praktikos, kurios egzistuoja ir šiandien. Vienas iš jų yra „šaukimas“, kurio metu kiekvienas žmogus savo ruožtu nusiperka gėrimų grupę visai grupei, o kitas - „darbas ir biustas“ - ilgas girtas šėlsmas po ilgo sunkaus darbo krūme. Tai iš esmės yra ankstesnis terminas šiuolaikinei besaikio gėrimo sąvokai, ir tai galima pamatyti „beprotiško pirmadienio“ šventėse futbolo sezono pabaigoje.

Tačiau turėjo įtakos ir kiti veiksniai. Kurį laiką alkoholiniai gėrimai buvo naudojami mainų metu, o nuteistieji už romą mokėjo iš dalies. Tokiu būdu romas tapo kolonijos valiuta - iš čia kilo terminas „romo valstybė“. Alkoholio kontrolė suteikė didžiulę politinę galią. Pranešama, kad alkoholis buvo įtrauktas į vienintelį karinį perversmą Australijoje - „Rum“ maištą 1808 m.

Bėgant metams buvo daug įvairių socialinių alkoholio reikšmių. Australijoje ir kitur vynas, brendis, alus ir stoutas buvo laikomi gerais maisto papildais neįgaliesiems. Alkoholis kadaise buvo vertinamas kaip geras, sveikas maistas Lewisas pažymi, kad jis buvo vartojamas kaip sakramentas, skrebučiai, stiprintuvai, raminamieji, troškulį malšinantys ir rafinuotumo simboliai.

Vynas nėra sveikas gėrimas. Aleksas Ranaldi

Blaivybės organizacijos susikūrė XIX amžiaus pradžioje, o Australijos kolonijose pradėjo veikti nuo 1830 m. Iš pradžių jie pasisakė už nuosaikumą ir galiausiai pareikalavo uždrausti. Jie buvo susiję su krikščionių bažnyčiomis ir buvo vertinami kaip viduriniosios klasės reakcija į padidėjusį žemesnės klasės alkoholinių gėrimų vartojimą, kurį lėmė labiau industrializuota distiliuoto spirito gamyba ir baimė, kad girtas darbininkų klasė bus pavojingesnė.

Blaivybės judėjimo viršūnė atsirado per Pirmąjį pasaulinį karą ir depresiją, kai vartojimas smarkiai sumažėjo visame angliškai kalbančiame pasaulyje. Tačiau po Antrojo pasaulinio karo kilo priešprieša prieš judėjimą prieš alkoholį. Gėrimų lygis vėl pradėjo didėti kartu su didėjančia gerove ir kultūriniais pokyčiais, tokiais kaip kintantis moterų vaidmuo, o Europos imigracija formavo mūsų gėrimo būdą.

„Civilizuotas“ gėrimas - gėrimas su maistu ir saikingai - tapo norma. 6 -ajame dešimtmetyje vynas tapo daug populiaresniu gėrimu, o Australija išrado vyno statinę. Didelis pokytis įvyko praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje Viktorijoje su Niewenhauseno ataskaita, kuri paskatino licencijavimo Viktorijoje liberalizavimą. Sekančios Viktorijos laikų vyriausybės to ėmėsi taip uoliai, kad vidutiniškai nuo 20 metų nuo 1986 metų kasdien buvo išduodamos dvi naujos alkoholinių gėrimų licencijos.

Besaikis gėrimas vėl tapo madingas. Vaizdas iš shutterstock.com

Tačiau didiesiems alkoholio gamintojams padidinus savo produktų asortimentą, padidinus jų pagamintų produktų kiekį, padidinus reklamos įmantrumą ir įvairovę bei susivienijus su pagrindinėmis sporto šakomis ir pagrindinėmis žiniasklaidos priemonėmis, civilizuotas gėrimas nemažos dalies išliko norma. gyventojų. Per pastaruosius du dešimtmečius besaikis gėrimas vėl tapo madingas.

Ir žalos, kurią šie girtuokliai daro sau ir didelei visuomenės daliai, galima išvengti.

Tai neturi būti šitaip. Istorija rodo, kad vidutiniai alkoholio vartojimo rodikliai Australijoje laikui bėgant gali labai pasikeisti, o alkoholio vartojimo būdai yra labai keičiami.

Tai pirmoji mūsų serijos dalis, apimanti alkoholį ir gėrimo kultūrą Australijoje. Norėdami perskaityti kitus straipsnius, spustelėkite toliau pateiktas nuorodas:


Gyvybės praradimas Didžiojoje Britanijoje

Nors didžioji dalis Pirmojo pasaulinio karo aukų buvo iš darbininkų klasės, socialinis ir politinis elitas buvo neproporcingai stipriai nukentėjęs nuo karo. Yra atkaklus mitas, kad nors žuvo daug daugiau darbininkų klasės vyrų, Didžiosios Britanijos aukštosios klasės lengvai atsikratė Pirmojo pasaulinio karo.

Tiesą sakant, elitas kentėjo tiek pat, kiek ir darbininkų klasės. Elito sūnūs dažnai buvo jaunesnieji karininkai, kurių vaidmuo buvo rodyti pavyzdį savo vyrams, ir tai darydami jie dažnai buvo priversti kelti didžiausią pavojų, pavyzdžiui, nukreipti kaltinimus į Niekieno žemę.

Didžiosios Britanijos kariuomenė per karą neteko 12% paprastų karių, palyginti su 17% karininkų. Vien Etonas neteko daugiau nei 1000 buvusių mokinių, tai buvo daugiau nei 20% tarnavusiųjų. JK ministras pirmininkas Herbertas Asquithas neteko sūnaus, o būsimasis ministras pirmininkas Andrew Bonar Law neteko dviejų sūnų.

Kitas būsimasis ministras pirmininkas Anthony Edenas neteko dviejų brolių, pamatė dar vieną sunkiai sužeistą ir dėdę, paimtą į nelaisvę.

Manoma, kad per karą Rusijos, Austrijos ir Vokietijos kariuomenėse žuvo daugiau nei 1 000 000 lenkų. Tai vienas didžiausių aukų tarp tautų, kurios tuo metu nebuvo pripažintos.

Serbija buvo bene labiausiai nukentėjusi šalis. Priklausomai nuo šaltinių, kuriuos sutinkate, Serbijos mirtingumas karo metu galėjo siekti 27,78% gyventojų arba iki 1,25 milijono žmonių.

Paprastas žvilgsnis į skaičius linkęs apakinti mus nuo gyvybių praradimo masto. Pirmojo pasaulinio karo mūšio laukuose žuvo tiek daug vyrų, kad pokario žiniasklaida kalbėjo apie „prarastą kartą“ ir parodė aktyvų susirūpinimą moterims, kurios, matyt, negalės tuoktis.

Vokietijos kalinys padeda britams sužeistiesiems nuvykti į persirengimo stotį netoli Bernafay Wood po kovų Bazentino kalnagūbryje, 1916 m. Liepos 19 d., Per Sommos mūšį. Kreditas: Ernestas Brooksas / „Commons“.

Ypač skaudu daugeliui šalių karo metu buvo Ispanijos gripo protrūkis. Tai pradėjo sukelti plačias mirtis 1918 m. Ir tęsėsi keletą metų po karo.

Jis taip pavadintas todėl, kad daugumos kariaujančių šalių cenzūros įstatymai neleidžia pranešti apie gripą. Ispanija išliko neutrali ir todėl neturėjo draudimo pranešti apie viruso plitimą, todėl atrodė, kad jis buvo ypač skaudžiai paveiktas.

Tai buvo ypač pavojingas gripo štamas, dėl kurio mirė nuo 50 iki 100 milijonų žmonių, arba apie 5% to meto pasaulio gyventojų.


Kodėl Turkija nepamiršo Pirmojo pasaulinio karo?

Osmanų imperijos archyvas, licencijuotas pagal CC BY-NC-SA 2.0 ir pritaikytas pagal originalą (nuoroda nebepasiekiama).

Turkija šiandien būtų kitoks subjektas, jei ne Pirmasis pasaulinis karas. Britų tarybos pranešimo „Prisimink pasaulį ir karą“ bendraautorė Anne Bostanci pabrėžia karo padarinius Turkijai ir kodėl ypač „prisimena“ jaunoji karta.

Prisiminti pasaulinį karą pagal apibrėžimą reikia prisiminti viso pasaulio dalyvavimą ir nuostolius - ne tik tai, kaip jis paveikė mūsų pačių šalį ar pasaulio dalį. Pirmojo pasaulinio karo supratimas taip pat apima mokymąsi, kaip jis vis dar veikia mūsų šalį ir kitas šalis bei šalių santykius.

„Turkija“ buvo „europietiška“

Šiandien daugelis žmonių linkę manyti, kad „Europa“ yra daugiau ar mažiau ES sinonimas, taip pat keletas ne ES šalių, tokių kaip Šveicarija ir Norvegija. Tačiau yra argumentas, kad žmonės ne visada suprato „Europą“. Imperijos amžiuje teigiama, kad nė viena iš kitų „didžiųjų“ Europos valstybių, pvz., Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Rusijos ar Austrijos-Vengrijos imperijų, nesiginčytų, kad Osmanų imperija būtų viena iš jų. teigiamų ir neigiamų sąjungų ir varžybų sąlygų.

The Ottoman Empire’s entry into the First World War, as a result of a complex web of secret alliances between the European powers, can be characterised as part of the European origins of the war. But, just like the involvement of all other European empires, it meant that parts of the world well beyond Europe were drawn into the conflict.

Turkey suffered heavy losses during the First World War

While the extent of the Ottoman Empire was, by 1914, reduced (in the past it had included large parts of North Africa, South Eastern and Eastern Europe, the Middle East and the Arabian peninsula), its territory still spanned large parts of the Middle East and Arabia, which came to be heavily affected by the First World War.

The Ottoman army (just under three million conscripts of Turkish, Arab, Kurdish and other backgrounds) fought the British in Egypt, Palestine, Arabia, Mesopotamia (modern-day Iraq) and Persia (today’s Iran). Of all these encounters, the defeat against Ottoman forces at Gallipoli in particular has made a lasting impression on Britain, as well as Australia and New Zealand due to the heavy losses they incurred. It is also remembered as one of the most significant battles of the conflict in Turkey.

Overall, the total number of combatant casualties in the Ottoman forces amounts to just under half of all those mobilised to fight. Of these, more than 800,000 were killed. However, four out of every five Ottoman citizens who died were non-combatants. Many succumbed to famine and disease, but others died as a result of population transfers and massacres, including at least one million Ottoman Armenians, whose deaths are still subject to significant debate in Turkey and internationally today.

'After' the First World War, the Ottoman Empire was broken up

When the war ended for some countries in 1918-19, it did not for Turkey: the First World War led straight into the Turkish War of Independence (1919-1923). This, together with the secret wartime agreements between the British and the French to divide up the Ottoman territory amongst themselves, sealed the fall of this formerly formidable empire, and led to the creation of the Turkish republic – reduced primarily to the former empire’s Anatolian heartland – under Mustafa Kemal Atatürk.

Turkish collective memory of this period is coloured by these events. It lost its status amongst the great empires and, with it to some extent, its role in Europe. And it felt betrayed by the British who had, during the war, formed secret alliances with Ottoman Arabs to stir up revolts against their Turkish imperial rulers and entered into the secret Sykes-Picot Agreement in 1916 with the French, to take control of much of the empire’s former territory.

Perceptions of the First World War and the UK in Turkey today

It is therefore no surprise that British individuals and organisations operating in Turkey, such as the British Council, sometimes encounter a degree of mistrust or resentment. In the British Council’s seven-country survey on knowledge and perceptions of the First World War, the figure of Turkish respondents stating that Britain’s role in the First World War influenced their opinion of the UK in a negative way was high compared to other countries (34 per cent compared to, for instance, six per cent in France).

Young people in Turkey are very aware of the consequences of the First World War

On the surface, the findings from this survey look like the UK and Turkey put similar weight on the importance of the First World War. Just over half of British respondents (52 per cent) said it was one of the three most important international events of the past 100 years, compared to just under half of Turkish respondents (49 per cent).

However, in the UK, a higher proportion of the middle and older age groups (35+) selected it, while in Turkey more young people (especially in the 15-34 age bracket) placed the First World War in the top three international events of the past century.

Many young Turks feel their country's role in World War One is misunderstood

The survey also reveals that 90 per cent of Turkish respondents felt that their country is still affected by the consequences of the First World War. What's more, at 30 per cent, more than twice the proportion of Turkish compared to UK respondents felt that their country’s role in the First World War is often misrepresented and misunderstood in global history. Again, it was the youngest age group (15-24) who were the most likely to feel that their country had been misrepresented and misunderstood, at seven percentage points above the figure averaged across all age groups (i.e., 37 per cent).

Finally, less than ten per cent of UK respondents are aware of the Sykes-Picot Agreement mentioned above, whereas the figure for Turkish respondents is higher than 40 per cent. Knowledge of this agreement, too, is most widespread in the youngest age group – where almost half of respondents knew about it (49 per cent).

It's in the UK's interest to understand that Turkey is not likely to forget

Discussions in the UK rarely touch on these facts about the First World War, but in view of these findings, it would be naïve to hope that collective memory in Turkey will conveniently move away from them. They still have the power to colour Turkish people's perceptions of the UK in a negative way, and they are likely to continue to do so.

However, it is important to remember that Turkey, with its comparatively young citizens who hold these memories, has been identified by the UK government as strategically important in a number of sectors: education, energy, trade, and security, to name just a few.

Only if we develop an understanding of countries like Turkey and their perspective of the First World War, can we understand the conflict’s true contemporary relevance for the UK. It is not only right to learn about the world’s experiences and perceptions of a world war. It is also in the UK’s interest to do this.


The First World War : an illustrated history

Access-restricted-item true Addeddate 2011-10-26 14:59:42 Boxid IA159307 Camera Canon EOS 5D Mark II City New York Donor bostonpubliclibrary Edition 1st Perigee ed. External-identifier urn:oclc:record:1034684569 Extramarc Princeton University Library Foldoutcount 0 Identifier firstworldwar00tayl Identifier-ark ark:/13960/t5k94fv14 Isbn 0399502602 Ocr ABBYY FineReader 8.0 Openlibrary OL21372263M Openlibrary_edition OL21372263M Openlibrary_work OL489517W Page-progression lr Pages 294 Ppi 500 Related-external-id urn:isbn:0140024816
urn:lccn:64039475
urn:oclc:222325917
urn:oclc:416120786
urn:oclc:42279901
urn:oclc:434843282
urn:oclc:441850863
urn:oclc:476228389
urn:oclc:492423579
urn:oclc:495469429
urn:oclc:500534742
urn:oclc:540814257
urn:oclc:613069681
urn:oclc:695597410
urn:oclc:718020622
urn:oclc:741435974
urn:oclc:789452710
urn:oclc:823782287
urn:oclc:841629330
urn:oclc:857986034
urn:oclc:873495435
urn:oclc:876511578
urn:oclc:8780988
urn:isbn:0141042230
urn:oclc:869825642
urn:isbn:0241901871
urn:oclc:213524418
urn:oclc:258166610
urn:oclc:655665047 Republisher_date 20121006161606 Republisher_operator [email protected] Scandate 20121006021421 Scanner scribe18.shenzhen.archive.org Scanningcenter shenzhen Worldcat (source edition) 221012564

Did conkers help win the First World War?

When Britain's war effort was threatened by a shortage of shells, the government exhorted schoolchildren across the country to go on the hunt for horse chestnuts. Historian and broadcaster Saul David explains why.

Šis konkursas dabar uždarytas

Published: November 23, 2020 at 1:36 pm

In the autumn of 1917, a notice appeared on the walls of classrooms and scout huts across Britain: “Groups of scholars and boy scouts are being organised to collect conkers… This collection is invaluable war work and is very urgent. Please encourage it.”

It was never explained to schoolchildren exactly how conkers could help the war effort. Nor did they care. They were more interested in the War Office’s bounty of 7s 6d (37.5p) for every hundred weight they handed in, and for weeks they scoured woods and lanes for the shiny brown objects they usually destroyed in the playground game.

The children’s efforts were so successful that they collected more conkers than there were trains to transport them, and piles were seen rotting at railway stations. But a total of 3,000 tonnes of conkers did reach their destination – the Synthetic Products Company at King’s Lynn – where they were used to make acetone, a vital component of the smokeless propellant for shells and bullets known as cordite.

Cordite had been used by the British military since 1889, when it first replaced black gunpowder. It consisted chiefly of the high-explosives nitroglycerine and nitrocellulose (gun-cotton), with acetone playing the key role of solvent in the manufacturing process.

Prior to the First World War, the acetone used in British munitions was made almost entirely from the dry distillation (pyrolysis) of wood. As it required almost a hundred tonnes of birch, beech or maple to produce a tonne of acetone, the great timber-growing countries were the biggest producers of this vital commodity, and Britain was forced to import the vast majority of its acetone from the United States.

An attempt to produce our own acetone was made in 1913 when a modern factory was built in the Forest of Dean. But by the outbreak of war in 1914, the stocks for military use were just 3,200 tonnes, and it was soon obvious that an alternative domestic supply would be needed. This became even more pressing during the spring of 1915 when an acute shortage of shells – the so-called ‘shell crisis’ – reduced some British guns to firing just four times a day.

The British government’s response was to create a dedicated Ministry of Munitions, run by the future prime minister David Lloyd George. One of Lloyd George’s first initiatives was to ask the brilliant chemist Chaim Weizmann of Manchester University if there was an alternative way of making acetone in large quantities. Weizmann said yes.

Developing the work of Louis Pasteur and others, Weizmann had perfected an anaerobic fermentation process that used a highly vigorous bacterium known as Clostridium acetobutylicum (also known as the Weizmann organism) to produce large quantities of acetone from a variety of starchy foodstuffs such as grain, maize and rice. He at once agreed to place his process at the disposal of the government.

In May 1915, after Weizmann had demonstrated to the Admiralty that he could convert 100 tonnes of grain to 12 tonnes of acetone, the government commandeered brewing and distillery equipment, and built factories to utilise the new process at Holton Heath in Dorset and King’s Lynn in Norfolk. Together they produced more than 90,000 gallons of acetone a year, enough to feed the war’s seemingly insatiable demand for cordite. (The British army and Royal Navy, alone, fired 248 million shells from 1914 to 1918.)

But by 1917, as grain and potatoes were needed to feed the British population, and German U-boat activity in the Atlantic was threatening to cut off the import of maize from the United States, Weizmann was tasked to find another supply of starch for his process that would not interfere with the already limited food supplies.

He began experimenting with conkers, aware that they grew in abundance across the country, and found that the yield of acetone was sufficiently high to begin production. This, in turn, prompted the nationwide appeal for schoolchildren to collect the conkers and hand them in.

The government was determined not to reveal the real reason for the great chestnut hunt of 1917 in case the blockaded Germans copied their methods. The only official statement was printed in Laikai on 26 July 1917. It read: “Chestnut seeds, not the green husks, are required by the Government for the Ministry of Munitions. The nuts will replace cereals which have been necessary for the production of an article of great importance in the prosecution of the War.”

When questions were asked in the House of Commons, the veiled response was that the conkers were needed for “certain purposes”. So suspicious did some members of the public become that they accused the government of using voluntary labour for private profit.

The actual production of acetone from conkers was, despite Weizmann’s assurances, never that successful. Teething problems meant the manufacturing process did not begin in the King’s Lynn factory until April 1918, and it was soon discovered that horse chestnuts did not provide the yields the government had hoped for. Production ended after just three months.

So did conkers really help to win the war? They played their part, certainly, even if their role was more walk-on than centre stage. The real star of the show was Chaim Weizmann, whose brilliant solution to the acetone shortage – using a variety of natural products from maize to conkers – helped to solve the shell crisis and get Britain’s guns firing again.

A leading Zionist, Weizmann was rewarded for his vital contribution to Britain’s war effort when the cabinet – prompted by Lloyd George, prime minister since late 1916 – approved the signing of the Balfour Declaration on 2 November 1917. Taking the form of a letter from Arthur Balfour, the foreign secretary, to Lord Rothschild, a leading British Jew, it promised government support “for the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people”, and was the first step on the long road to Israeli statehood.

When the state of Israel was finally established in 1948, Weizmann became its first president. For good or ill, conkers were partly responsible.

Saul David is a historian, broadcaster and author, whose books include War: From Ancient Egypt to Iraq (Dorling Kindersley, 2009).


The Italian Army and the First World War

In the introduction to his illuminating monograph The Italian Army and the First World War, John Gooch laments the state of the current historiography that has marginalised – and continues to marginalise – the so-called ‘minor’ theatres and ‘lesser’ armies of the Great War. Whilst not falling into the latter, Italy’s war has certainly been reduced to the former despite her participation on the Allied side proving to be a ‘factor of cardinal importance’ (p. 2). A combination of Great Power syndrome – which in the case of Britain, France and Germany at least, has seen a disproportionate focus on their respective experiences on the Western Front – coupled with a dearth of historians willing to cross the metaphorical and geographical borders of international research, has led to an intellectual void in key areas. In the case of the Italian army, only a few Anglophone scholars such as Gooch, John Whittam and Vanda Wilcox (whose work is curiously absent from the bibliography) have attempted to step into the breach.(1) Nevertheless, it remains an area of study in need of a seminal text that adds significantly to our understanding of the First World War, and in Gooch’s most recent work, we find an extensively researched and particularly apt candidate.

With the centenary of the First World War now well and truly upon us, it is unsurprising to see a plethora of works relating to the subject’s seemingly innumerable facets hit one’s ever-expanding bookshelves. Already, Jay Winter’s edited volumes of The Cambridge History of the First World War (2) have sought to bring a more transnational dimension to this field of study, drawing out commonalities between participants’ experiences of a shared war. Whilst such novelty is naturally to be applauded, it should not (and has not) spell the end of national narratives, which as Gooch’s example proves, retain significant value in their ability to contribute to this new wave of historiographical focus on the Great War. Indeed, it is for this very reason that Cambridge University Press have commissioned six such studies of belligerent forces (in the Armies of the Great War series) in the coming months, of which John Gooch’s The Italian Army and the First World War is among the first to hit the press at an accessibly priced £55 (Hardback) and £19.99 (Softcover).

The central aim of this work is to assess the combat capability and performance of the Italian army during the war, with reference to a variety of contextual factors that shaped this narrative. Gooch’s approach is by and large chronological with thematic sub-sections covering, in the first instance, the period from unification in 1861 until the armistice and the immediate years beyond, whilst simultaneously broaching issues of economic and social mobilisation, discipline and morale and civil-military relations that, at times, draw striking resemblances to other belligerent forces. Whilst drawing out the importance of such themes to the progress of Italy’s war itself, Gooch rightly attracts the reader’s attention to the fact that it was not an isolated or ‘minor’ theatre – far from it. The complexities of coalition warfare, so often neglected outside studies of the main protagonists, form a centrality to this study that succeeds in framing the Italian front within the wider context of First World War strategy and operations. Having established Italy’s place within the conflict, Gooch naturally reserves enough attention for the essential links that bind army and society, which informed much of his previous work. As stated in the introduction, Italy fought the first two and a half years of the war ‘not as a people united but as a nation divided’ (p. 3), setting her apart from the nationalistic fervour and jingoism often associated with other belligerents. The implication, and subsequent demonstration over the course of the work, is that Italy discovered a unity through the course of the war that had been sorely lacking previously. Perhaps only in the case of Belgium could a similar claim be made. In a conflict that saw the demise of four empires and their royal dynasties such a revelation, that drills down to the very core of nationality and identity, stands out as a point of interest and adds even further relevance to the study of an army that has traditionally been overlooked.

In the opening chapter of his chronological study that focuses on the years 1861 to 1914, Gooch establishes the foundations of Liberal Italy’s social and military culture that would come to characterise the army’s wartime conduct and performance from its entry in May 1915 onwards. It appears to draw heavily on his previous research into the pre-war Italian army and at times is perhaps over-developed for a study of the First World War. Nevertheless, such a contextual synthesis of the country’s evident socio-economic divide between North and South, is clearly necessary when later exploring related themes in a wartime context. Indeed, an example of the relevance of this social schism, which translated broadly into conflicting socialist and Catholic convictions, can be seen in Gooch’s analysis of destabilising and unifying factors of Italy’s wartime forces. It established the basis for both the army’s failures and subsequent impetus towards success. As noted throughout the study of the first 11 battles of the Isonzo and Caporetto (the 12th), the Italian Comando supremo, Luigi Cadorna, feared the destabilising effect of socialism in his fragile citizen army a threat that he felt could only be dealt with by extreme repressive measures (p. 13). Yet, rather surprisingly, Italian culture afforded its own cure to this by providing soldiers with a means to find the will to carry on the fight. Whilst hard-line union members may have carried with them ‘a hatred of the “arbitrary and paternalistic systems of individual reward and punishment”’ which opposed the Catholic peasantry’s overt deference to authority, both groups found in their junior officers the familiarity of a paternalistic figure to whom they could relate (p. 163). It was this sort of approach, encouraged by Cadorna’s successor, Armando Diaz, which Gooch argues provided the foundations of a unity that allowed the army to recover after the defeat of Caporetto and launch successful offensives in the closing stages of the war.

Similarly, the shadow cast over Italy’s poor showing in her pre-war colonial ventures weighed heavily on the army. The spectre of Adua was never far below the surface. Although possibly over detailed in the narrative description of these campaigns, particularly in Libya (1911–12), such context again provides the reader with a necessary understanding of the military, economic and diplomatic aspects of Italy’s participation in the First World War. The incompetence of command in Africa was a portent of things to come, albeit possibly worsened by the fact that Cadorna, along with many other officers, had not even seen active service out there. It proved to be a lesson in the difficulties of maintaining healthy civil-military relations and showed above all that the army was in no fit state, in terms of organisation or equipment, to successfully contest a modern war. More than anything, however, the examination of Italy’s colonial trials and tribulations informs the reader of the underpinnings of her diplomatic wants and needs from her eventual participation in the Great War. Africa, the Balkans, and expansion into the dissolving Turkish Empire were all targets for an economically weak Italy intent on reaffirming her place at the top-table of European affairs.

The decision to forego her alliance with Germany in favour of co-operation with the allied powers, which in the case of France had been a long-standing enemy, is an interesting examination of diplomacy that forms the basis of chapter two. Neutrality afforded Italy the time to pick her side wisely, and in promises of renewed influence in the Balkans at the expense of Austria-Hungary, Italian politicians decided to throw in their lot with the Allies. Gooch’s appreciation of the importance of civil military relations once again shines through as he begins to develop a theme that played a significant role in Italy’s experience of war. The decision was taken by the politicians without proper consultation with the army who had been preparing for a war with the Central Powers – not against them (p. 88). This proved to be a turning point in civil-military relations as Cadorna, unhappy at being kept in the dark, began a process of seizing control of the army and its commitments from the politicians who were unable to rest it back until his dismissal in 1917. In keeping them at arms length, Gooch outlines the similarities between his rise as generalissimo to that of Joffre in the French army and latterly Haig in the British, albeit more forcefully in the introduction than during his analysis (p. 3). The increasing dislocation of civil-military relations provides Gooch with the opportunity to examine the power of individuals and the value there is in attempting to understand their personal complexities for the benefit of the wider story.

Undeniably Cadorna’s influence was greater on Italy’s war than anyone else. The ensuing chapters, which focus successively on the years 1915 to 1918, offer a broad analysis of the army’s operational undertakings, principally under his command. Gooch progressively comes to complete a full characterisation of the Comando supremo through an examination of his tactical, operational and strategic outlook, his draconian disciplinary methods, as well as his relationship with politicians and coalition partners to ultimately conclude that his inflexibility and single-mindedness were significant contributing factors to the army’s poor battlefield performances. Observing the opening salvos of the war from afar, Gooch demonstrates the curious reluctance to learn and implement tactical and operational lessons that had emerged prior to – and subsequently after – Italy’s entry into the war. Hopes of a war of manoeuvre were quickly shattered and the first battle of the Isonzo proved that the army had a lot to learn in terms of artillery doctrine and infantry tactics (p. 109). It was a ‘slow and uneven education’ that saw mistakes such as densely packed front lines, for example, remain a feature on the Italian front through 1917 and beyond (p. 199). Failures to achieve success, despite claiming a somewhat dubious victory at the sixth battle of the Isonzo, led to questions being raised over the conduct of Allied strategy, which Cadorna felt was not relieving enough pressure off the Italian front. The first signs of discontent in Russia, coupled with French and home political pressure to open up a second front in Albania and Salonika only served to increase pressure on the Italian front and alienate Cadorna even further from the Government (p. 172). An obvious parallel would have been the British division of opinion between ‘Easterners’ and ‘Westerners’ and to the difficulties of coalition warfare experienced on the Western Front that have recently been brought to the fore.(3) Nevertheless, Gooch manages to display such issues in the Italian context well and gives further evidence of the difficulties preventing Cadorna from achieving his desired breakthrough.

Naturally, Gooch is quick to acknowledge that for all the tactical, operational and strategic stalling, the Italian army was fighting an uphill battle with equipment and supplies that proved to be perhaps the most limiting factor of them all. Italy ‘awoke late and slowly to the industrial dimensions of the conflict she had entered. Not only was she unprepared when the moment came, but she had relatively little with which to prepare’ (p. 122). The equipment deficiencies experienced in her colonial campaigns before the war were exposed to even greater levels, particularly in the case of medium and heavy artillery. On the few occasions that a sufficient concentration of artillery could be amassed, i.e. the sixth battle of the Isonzo and Vittorio Veneto, Gooch shows that the Italian army was equal to the task (p. 297). Not only was the lack of guns restrictive, but also much like Britain’s shell crisis, the army appeared to be constantly facing as great a struggle with its factories’ production output as with the Austrians themselves. The transition to a wartime economy, as in many countries, proved problematic, with Italy’s lack of raw materials and geographical position not helping matters at all. The mobilisation of labour on the home front added to the complexities of Italy’s urban/rural divide as rising costs of living (above and beyond that of Britain, France and Germany) only exacerbated the social gulf, leading to a number of serious workers’ strikes in the months preceding the disaster of Caporetto (pp. 216–21).

Following the appointment of Diaz, termed by Gooch as effectively being a ‘revolution in military affairs’ that ended a 29-month tenure of command by a Piedmontese general in favour of a southerner, widespread changes were instituted that brought the army back from the pits of despair ready to retake the offensive within a few months. (p. 247). The most striking difference between Diaz and his predecessor was his approach to discipline and morale, a theme returned to on a number of occasions by Gooch. Although at times truncated, due to its spread over three chapters to fit with the chronology of operations, the progression of Cadorna’s draconian methods are catalogued and help contextualise both the conditions of service faced by the rank and file and the lack of faith – borne out by poor performance – of the „Comando Supremo“ in the forces under his command. Summary executions and decimation of troublesome units would come to characterise his time in command, possibly sustaining a certain degree of discipline but certainly not morale. Indeed, Gooch demonstrates that the average number of executions per month actually increased slightly under Diaz’s command, but his removal of arbitrary discipline and sackings, a paternalistic tone to command, and a promulgation of propaganda designed to stir up emotions of la patria that was in danger, helped raise morale and unity to unprecedented levels (pp. 248–61).

Success at the battles of the Solstice and Vittorio Veneto were a culmination of many things finally coming to fruition. Materiél parity, civil-military and strategic co-operation, tactical improvements, and a new-found unity and morale were all elements that allowed Italy to capitalise on the one fundamental factor out of her control. Italy had proven a certain degree of staying power in adverse circumstances, but Gooch perceptively notes that it was Austria-Hungary’s rapid decline as the war drew to a close that allowed the Italians to go on the offensive (p. 288). Nevertheless, it was a hard-fought battle and victory was only assured after the Austrian frontline was finally cracked, leaving the remnants of what had been resolute defenders fleeing the battlefield in an attempt to reach home as their leaders sued for peace. After the armistice Italy’s diplomats failed to obtain what ‘they had gone on record as determined to get her, largely as a consequence of their having played a weak hand badly’ (p. 310). The ramifications of this, Gooch briefly outlines, were not a given precursor to the rise of Facism but certainly a contributing factor to the circumstances that eventually helped Mussolini to power.

Overall, Gooch succeeds admirably in not only bringing to light an interesting narrative of one of the war’s least well-known theatres and armies, but in tackling a wide range of underlying themes that resonate with studies of other belligerent forces, he has managed to place the Italian army firmly within the necessary wider context of the First World War. Through an impressive array of primary and secondary sources, the Italian army’s participation has been brought to the fore of Anglophone historiography and will almost certainly remain a seminal text for scholars of the period and anyone else interested in European military history and the First World War at large.


Žiūrėti video įrašą: Apokalipsė: Antrasis pasaulinis karas 1 Dalis: Agresija (Lapkritis 2021).