Istorijos transliacijos

Monarchijos su įmontuota rotacija

Monarchijos su įmontuota rotacija

Skaičiau, kad devynių paveldimų provincijų valdovų rotacija lemia, kas yra Malaizijos karalius per tam tikrą 5 metų kadenciją. Atrodo, kad tai išsiskiria iš susijusių praktikų, pvz. per Šventosios Romos imperijos istoriją arba tarp emirų dabartiniuose Jungtiniuose Arabų Emyratuose, kurie linkę (sudaryti) palankumą vienai dinastijai šeimai, kol ji tęsėsi.

Taigi mano klausimas toks: ar randame kitų pavyzdžių (istorijoje ar šiuolaikinėje politikoje), kai aukščiausias vyriausybės vaidmuo sukasi tarp paveldimų teritorijų, šeimų ar panašių valdovų?


Pagrindinė frazė, kurios aš ieškojau apibrėžti monarchijos tipą, kurią turite omenyje, yra pasirenkama monarchija. Šio tipo monarchijos aprašymas yra toks:

Pasirenkamoji monarchija yra monarchija, kurią valdo išrinktas monarchas, priešingai nei paveldima monarchija, kurioje pareigybė automatiškai perduodama kaip šeimos palikimas. Rinkimo būdas, kandidatų kvalifikacijos pobūdis ir rinkėjai kiekvienu atveju skiriasi. Istoriškai neretai pasirenkamos monarchijos laikui bėgant virsta paveldimomis arba paveldimos įgauna bent retkarčiais pasirenkamuosius aspektus.

Šiame Vikipedijos straipsnyje rasite daug istorinių monarchijų pavyzdžių. Puiki šio teksto detalė:

Daugelis, jei ne dauguma, karalystių istoriškai buvo oficialiai pasirenkamos, nors kandidatai paprastai buvo tik iš mirusio monarcho šeimos. Tačiau galiausiai dauguma išrinktų monarchijų įvedė paveldimą paveldėjimą, garantuodamos, kad titulas ir pareigos lieka karališkojoje šeimoje, ir daugiau ar mažiau tiksliai nurodė paveldėjimo tvarką.

Šiuo metu vienintelės pasaulyje pasirenkamos monarchijos yra:

  • Malaizija
  • Kambodža
  • Vatikanas

Taigi, nors ir vyksta diskusijos dėl popiežiaus įtraukimo, atrodo, kad tai priklauso atsakymui į šį klausimą.


Yra bent panašus pavyzdys į tą, kurio ieškote: Osnabriuko kunigaikštis-vyskupystė (Hochstift Osnabrück) Šventosios Romos imperijoje 1648–1803 m. Po tam tikro chaoso po reformacijos vyskupų katedra persijungė tarp katalikų, išrinktų katedros skyriaus, ir liuteronų iš Brunsviko -Liuburgo namų (Hanoveris) kariūnų. Jie neturėjo nustatytų terminų, bet karaliavo iki mirties ar atsistatydinimo. Tai buvo nustatyta 1648 m., Vestfalijos taikos metu. Instrumentum Pacis Osnabrugensis Art. XIII § 6 ir išsamiai įgyvendintas Capitulatio Perpetua Osnabrugensis Reichstago 1650 m.

Per šį susitarimą buvo tik šeši kunigaikščiai vyskupai (vokiečių sąrašas):

  • Franzas Wilhelmas, grafas fon Wartenbergas (1625-1661, katalikas, iš Vittelsbacho namų)
  • Ernstas Augustas I., Brunsviko-Liuburgo kunigaikštis (1662–1698 m., Liuteronas)
  • Karolis Juozapas iš Lotaringijos (1698-1715, katalikas, imperatoriaus Ferdinando III anūkas)
  • Ernstas Augustas II, Brunsviko-Liuburgo kunigaikštis (1716-1728, liuteronas)
  • Klemensas Augustas I., Bavarijos kunigaikštis (1728–1761 m., Katalikas, iš Wittelsbach rūmų)
  • Friedrichas, Bransviko-Liuburgo kunigaikštis, Jorko ir Albanio kunigaikštis (1764-1802, liuteronas)

Vyskupas Friedrichas 1802 m. Sekuliarizacijos kontekste teritoriją perdavė savo tėvui George'ui III., Jungtinės Karalystės karaliui, Bransviko-Liuburgo kunigaikščiui.

Taigi įvyko rotacija tarp Brunsviko-Liuburgo namų ir Šventosios Romos imperijos katalikų namų. Nė vienam iš katalikų namų nepavyko sukurti tradicijos rinkti iš savo kariūnų.


Viena seniausių pasaulio monarchijų

Danijos monarchija yra viena seniausių pasaulyje. Karalienės Margrethe II paveldą galima atsekti daugiau nei tūkstantį metų iki karaliaus, kuris, kaip manoma, gimė apie 900 metus.

Karalienė Margrethe II (gimusi 1940 m.) Nuo 1972 m. Yra Danijos karaliaujanti monarchė. Kitas jos sūnus - sosto įpėdinis princas Frederikas (gimęs 1968 m.) Bus sostas, kuris yra dalis linijos, kuri siekia visą kelią iki Gormo Senojo. (manoma, kad gimė apie 900 m.) ir Haraldas Bluetooth (gimęs apie 940 m.). Princo Frederiko sūnus Christianas (gimęs 2005 m.) Tęs liniją ir ateityje.


Vatikano miestas

Vatikano, kaip Katalikų Bažnyčios buveinės, istorija prasidėjo nuo bazilikos pastatymo virš Šv. Petro kapo Romoje IV amžiuje po Kr. popiežiaus teismo persikėlimas į Prancūziją 1309 m. 1377 m. Bažnyčiai sugrįžus, miesto ribose iškilo garsūs orientyrai, tokie kaip Apaštalų rūmai, Siksto koplyčia ir naujoji Šv. Petro bazilika. Dabartiniu pavidalu Vatikanas buvo įsteigtas kaip suvereni tauta, 1929 m. Pasirašius Laterano paktus.

Teritorija prie vakarinio Tibro upės kranto, kurią sudaro Vatikanas, kažkada buvo pelkėtas regionas, žinomas kaip Ager Vaticanus. Pirmaisiais Romos imperijos metais jis tapo administraciniu regionu, kuriame gyvena brangios vilos, taip pat cirkas, pastatytas imperatoriaus Kaligulos ir#x2019 m. Soduose. 64 m. Po ugnies kilus gaisrui, Romos imperatorius Neronas įvykdė mirties bausmę šv. Petrui ir kitiems krikščionims atpirkimo ožiams Vatikano kalvos bazėje, kur jie buvo palaidoti nekropolyje.

313 m. Priėmęs krikščionybę su Milano ediktu, imperatorius Konstantinas I 324 m. Pradėjo statyti baziliką virš Šv. Petro kapo. Šv. Petro bazilika tapo dvasiniu krikščionių piligrimų centru ir paskatino kurti dvasininkų būstą. ir turgavietės, kuri tapo klestinčiu komerciniu Borgo rajonu, suformavimas.

Po 846 m. ​​Saracėnų piratų išpuolio, apgadinusio Šv. Petro ’ -uosius, popiežius Leonas IV įsakė pastatyti sieną, kuri apsaugotų šventąją baziliką ir su ja susijusias apylinkes. Baigta 852 m., 39 pėdų aukščio siena atitvėrė inauguruotą Leonine miestą-teritoriją, apimančią dabartinę Vatikano teritoriją ir Borgo rajoną. Sienos buvo nuolat plečiamos ir modifikuojamos iki popiežiaus Urbano VIII valdymo 1640 -aisiais.

Nors popiežius tradiciškai gyveno netoliese esančiuose Laterano rūmuose, VI amžiaus pradžioje popiežius Symmachus pasistatė rezidenciją greta Šv. Petro. Po šimtų metų jis buvo išplėstas tiek Eugenijaus III, tiek Inocento III, o 1277 m. Buvo surinktas pusės mylios ilgio dengtas praėjimas, jungiantis struktūrą su „Castel Sant 𠆚ngelo“. Tačiau visi pastatai buvo apleisti 1309 m., Popiežiaus teismui persikėlus į Avinjoną (Prancūzija), ir per ateinantį pusę amžiaus miestas sunyko.

1377 m. Sugrįžus katalikų bažnyčiai, dvasininkai siekė atkurti miesto sieną ir blizgesį.
Nikolajus V apie 1450 m. Pradėjo statyti Apaštalų rūmus, galiausiai nuolatinius jo įpėdinių namus, o jo knygų kolekcija tapo Vatikano bibliotekos pagrindu. 1470 -aisiais Sixtus IV pradėjo kurti garsiąją Siksto koplyčią, kurioje eksponuojamos freskos, sukurtos tokių žymių Renesanso menininkų kaip Botticelli ir Perugino.

Žymūs miesto pokyčiai įvyko po to, kai 1503 m. Julijus II tapo popiežiumi. Julijus 1508 m. Pavedė Mikelandželui nupiešti Siksto koplyčios lubas, o architektas Donatas Bramante suprojektavo Belvederio kiemą. Pontifikas taip pat nusprendė nugriauti 1200 metų senumo Šv. Petro baziliką ir vietoj jos pastatyti naują Bramantę.

Julijaus mirtis 1513 m., O kitais metais-Bramante, sukėlė dešimtmečius trukusį ginčą, kaip tęsti projektą, kol Mikelandželas baigė aklavietę 1547 m., Pasirinkęs sekti originaliu „Bramante“ projektu. „Giacomo della Porta“ 1590 m. Užbaigė Šv. Petro švenčiamą kupolą, o didžiosios konstrukcijos darbai pagaliau buvo baigti 1626 m. Naujasis Šv. baigtas statyti Dramblio Kaulo Krantas ir#x2019 -ųjų Jamosukro Dievo Motinos taikos bazilika.

Vatikano muziejai atsirado iš Julijaus II skulptūrų kolekcijos, jos ankstyviausia galerija buvo atidaryta visuomenei popiežiaus Klemenso XIV 1773 m. Ir išplėsta popiežiaus Pijaus VI. Vėlesni popiežiai bėgant metams toliau stiprino garsias kolekcijas, tarp kurių buvo Grigaliaus Egipto muziejus, Etnologijos muziejus ir Modernaus bei šiuolaikinio religinio meno kolekcija.

Popiežiai tradiciškai valdė regionines teritorijas, žinomas kaip Popiežiaus valstybės, iki 1870 m., Kai vieninga Italijos vyriausybė užėmė beveik visą žemę už miesto sienų. Bažnyčia ir pasaulietinė vyriausybė nesutarė per ateinančius 60 metų, kol 1929 m. Vasario mėn. Buvo pasiektas susitarimas su Laterano paktais. Pasirašė Benito Mussolini karaliaus Viktoro Emmanuelio III vardu. Šventąjį Sostą ir skyrė bažnyčiai 92 milijonus dolerių kaip kompensaciją už popiežiaus valstybių praradimą.

Vatikanas išlieka popiežiaus ir Romos kurijos namais, o dvasinis centras yra maždaug 1,2 milijardo katalikų bažnyčios pasekėjų. Mažiausia pasaulyje nepriklausoma nacionalinė valstybė, ji užima 109 akrus per 2 mylių sieną ir turi dar 160 arų valdų atokiose vietose. Kartu su šimtmečius skaičiuojančiais pastatais ir sodais Vatikanas turi savo bankų ir telefonų sistemas, paštą, vaistinę, laikraštį, radijo ir televizijos stotis. Tarp jos 600 piliečių yra Šveicarijos gvardijos nariai - saugumo detalė, kuriai pavesta apsaugoti popiežių nuo 1506 m.


„Ekklesia“

Atėnų demokratija buvo tiesioginė demokratija, kurią sudarė trys svarbios institucijos. Pirmasis buvo ekklesia, arba Asamblėja, suverenus Atėnų valdymo organas. Bet kuris demo narys-bet kuris iš tų 40 000 suaugusių vyrų-buvo kviečiamas dalyvauti eklesijos susitikimuose, kurie buvo rengiami 40 kartų per metus įkalnėje esančioje auditorijoje į vakarus nuo Akropolio, vadinamo Pnyx. (Kiekvienoje Asamblėjos sesijoje dalyvavo tik apie 5000 vyrų, kiti tarnavo kariuomenėje ar kariniame jūrų laivyne arba dirbo išlaikydami savo šeimas.) Susitikimų metu eklesija priėmė sprendimus dėl karo ir užsienio politikos, rašė ir peržiūrėjo įstatymus ir patvirtino arba pasmerkė valstybės pareigūnų elgesys. (Ostrakizmas, kurio metu pilietis 10 metų galėjo būti pašalintas iš Atėnų miesto valstybės, buvo vienas iš eklesijos galių.) Grupė sprendimus priėmė paprasta balsų dauguma.


Įsteigtas jėzuitų ordinas

Romoje Jėzaus draugija ir Romos katalikų misionierių organizacija savo įstatus gauna iš popiežiaus Pauliaus III. Jėzuitų ordinas vaidino svarbų vaidmenį kontrreformacijoje ir galiausiai pavyko milijonus žmonių visame pasaulyje paversti katalikybe.

Jėzuitų judėjimą įkūrė ispanų kareivis Ignacas de Loyola, tapęs kunigu. 1534 m. Rugpjūčio mėn. Jei keliauti į Šventąją Žemę nebuvo įmanoma, jie pažadėjo siūlyti popiežiui apaštališką darbą. Negalėdami keliauti į Jeruzalę dėl Turkijos karų, jie išvyko į Romą susitikti su popiežiumi ir paprašyti leidimo suformuoti naują religinę tvarką. 1540 m. Rugsėjo mėn. Popiežius Paulius III patvirtino Ignaco Jėzaus draugijos metmenis ir gimė jėzuitų ordinas.

Vadovaujant Ignaciui charizmatiškai, Jėzaus draugija sparčiai augo. Jėzuitų misionieriai atliko pagrindinį vaidmenį kontrreformacijoje ir sugrąžino daug Europos tikinčiųjų, praradusių protestantizmą. Ignaco gyvenimo metais jėzuitai taip pat buvo išsiųsti į Indiją, Braziliją, Kongo regioną ir Etiopiją. Jėzuitams švietimas buvo nepaprastai svarbus, o Romoje Ignacas įkūrė Romos kolegiją (vėliau pavadintą Grigaliaus universitetu) ir Germanicum - vokiečių kunigų mokyklą. Jėzuitai taip pat vadovavo kelioms labdaros organizacijoms, pavyzdžiui, vienai - buvusioms paleistuvėms, kitai - atsivertusiems žydams. Kai Ignacas de Loyola mirė 1556 m. Liepą, jėzuitų kunigų buvo daugiau nei 1000.


Kodėl monarchijos valdo gyvenimo lygį

Jungtinės Karalystės Vindzoro namams ruošiantis šeštadieninėms karališkosioms princo Harry ir amerikiečių aktorės Meghan Markle vestuvėms, Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojai ruošiasi apmokėti daugiau nei 40 mln. Tai tikrai skaudu trumpuoju laikotarpiu, tačiau ilgalaikis monarchijų poveikis yra naudingas ekonomikai ir gyvenimo lygiui, teigiama naujame Whartono vadybos profesoriaus Mauro Guilleno tyrime.

Guilleno tyrimas parodė, kad per 110 metų nuo 1900 iki 2010 m. Monarchijos turėjo geresnių rezultatų nei respublikos, gindamos įmonių ir asmenų nuosavybės teises. Tyrimas, pavadintas Simbolinė vienybė, dinastinis tęstinumas ir kompensacinė galia: monarchijos, respublikos ir ekonomika “, - apžvelgė duomenis apie 137 šalis, į kurias įėjo skirtingų tipų respublikos ir diktatūros. Jis papasakojo apie savo tyrimus „[email protected]“ laidoje „Wharton Business Radio“ „SiriusXM“ kanale 111. (Klausykitės šio puslapio viršuje esančios transliacijos.)

Skatinantis ekonomikos augimą

Kodėl nuosavybės teisės yra tokios svarbios? „Vyriausybės forma turi tiesioginį, tiesioginį poveikį nuosavybės teisių apsaugai“, - sakė Guillenas. Kai įmonės ir asmenys jaučiasi įsitikinę, kad vyriausybė nepiktnaudžiaus ar neatims jų nuosavybės teisių, įskaitant intelektinę nuosavybę, jos bus labiau linkusios investuoti į ekonomiką, sukurti daugiau darbo vietų ir sukurti kitų ekonomikos stiprintuvų, aiškino jis. .

Pasak Guilleno, nuosavybės teisės yra užpultos trijose konkrečiose situacijose. Vienas iš jų yra tada, kai šalyje kyla socialinis ar politinis konfliktas. „Tai visada kenkia nuosavybės teisėms ir turi neigiamų ekonominių pasekmių“, - sakė jis. Antrasis - kai politikai lieka valdžioje. „Kai jie pripranta būti vyriausybės vadovais, jie piktnaudžiauja ir linkę privilegijuoti savo draugus, todėl mes turime terminų apribojimus“, - aiškino jis. Trečiasis yra vyriausybės patikrinimų ir likučių lygis. Pavyzdžiui, Kongresas ar teisminė valdžia šalyje gali sulaikyti vykdomąją valdžią nuo savavališko veikimo ar įmonės ar asmens turto nusavinimo.

„Nemanykite, kad monarchijos yra atsilikusios ir kad monarchijos ekonomiškai neduoda gerų rezultatų. Tai nėra tiesa. " –Mauro Guillenas

Kad šalys klestėtų, „[jūs] turite sumažinti konfliktą, turite sutrumpinti metų, per kuriuos politikai palaiko valdžią, skaičių, nes žinome, kad anksčiau ar vėliau jie tampa piktnaudžiaujantys ir jūs norite turėti kontrolę ir pusiausvyrą“, - sakė jis.

Pasak Guilleno, tyrimas yra laiku. „Daug diskutuojama apie tai, ar geriau turėti demokratiją, ar diktatūrą, o kitas šios diskusijos aspektas buvo tai, ar monarchijos šiandien turi priežastį egzistuoti“, - sakė jis. Rezultatai jį nustebino. „Nesitikėjau, kad monarchijos iš tikrųjų veiks gana gerai, kad užtikrintų aukštesnį gyventojų gyvenimo lygį“, - sako jis. „Bet trumpai tariant, tai aš radau“.

Per pastarąjį šimtmetį daugelis šalių įgijo nepriklausomybę, ypač 1950 -aisiais, 1960 -aisiais ir 1970 -aisiais, pažymėjo Guillenas. Pasak jo, šiandien iš maždaug 190 pasaulio šalių maždaug 23 turi monarchijas. Jis pridūrė, kad pastaraisiais metais monarchijų skaičius didėjo. “Monarchijose yra kažkas, kas jas palaiko, o kai kurios iš jų yra jų ekonominiai rezultatai. ”

Ž[email protected] vidurinė mokykla

Tiek monarchijos, tiek demokratijos pasižymi nevienodu ekonomikos augimo ir visos iš to gaunamos naudos pasiekimu. „Turime pasaulyje monarchijų, kurios ekonomiškai veikia labai gerai, pavyzdžiui, JK, Švedija, Norvegija, Nyderlandai, Danija ir Japonija“, - sakė jis. Panašiai respublikos, kuriose gerai sekėsi, yra JAV, Vokietija ir Italija. Tuo pačiu metu daugelio šalių, kurios yra arba monarchijos, arba respublikos, rezultatai yra prasti, pažymėjo jis.

Stebina, bet tiesa

Guillenas sakė žinantis, kad jo išvada, jog monarchijos geriau gina nuosavybės teises, yra „labai prieštaringa intuicijai“. Žmonės gali sakyti „tai skamba tikrai keistai“, nes mano, kad karaliai ir karalienės yra savavališki, o daugeliu atvejų - absoliutūs valdovai.

Daugelis monarchijų laikui bėgant pasikeitė į gerąją pusę, sakė Guillenas ir nurodė vadinamąsias „konstitucines demokratines monarchijas“, tokias kaip Europoje ar Japonijoje. Pasak jo, tokios monarchijos „linkusios labai ginti nuosavybės teises“, turi daugiau galimybių sumažinti vidinius konfliktus ir apriboja politikus bei ministrus pirmininkus, kurie nori piktnaudžiauti savo galiomis. Jis pažymėjo, kad kiekviena keturi demokratinės ir konstitucinės monarchijos yra nedemokratiškos, pridurdamos, kad daugelis jų yra Artimuosiuose Rytuose.

Be abejo, bėgant metams vis daugiau šalių tapo demokratijomis. „Istorinė tendencija yra ta, kad monarchijos, iš esmės karaliai ir karalienės, priima konstitucinę tvarką ir priima ... demokratines žaidimo taisykles“, - sakė Guillenas. Tai taip pat gali reikšti geriausią iš abiejų pasaulių. „Jūs galite gauti visą naudą būdami demokratiška šalis, turinti konstitucinę santvarką, ir tuo pačiu metu jūs gaunate tam tikrą naudą iš monarchijos.

Kai kurios konstitucinės demokratinės monarchijos „dirba geriau nei kitos ir pagerino gyventojų gyvenimo lygį“, - pažymėjo Guillenas. „Mano tyrimų įrodymai rodo, kad toms šalims nėra jokios priežasties panaikinti monarchiją“.

Kodėl kai kurios monarchijos pristato

Guillenas apžvelgė kai kuriuos pagrindinius monarchijų pranašumus. Šalys, kurios nėra demokratinės, pvz., Šiaurės Afrikos šalys, tokios kaip Marokas ar Artimieji Rytai, gali turėti „vieną pranašumą“ prieš tokią šalį kaip JK, tai yra, įveikdamos socialinius ar politinius konfliktus, jos gali imtis represijų. Nors tokios represijos gali padėti monarchijai prilipti prie valdžios, „ilgainiui tai vėl juos persekioja“, - sakė jis.

Tokiose konstitucinėse demokratinėse monarchijose kaip JK, Švedija ir Danija pagrindinis pranašumas yra tas, kad jos turi daug daugiau teisėtumo sakydamos politikams, kad jie nesikėsintų į valdžią ir užleistų kelią rotacijai, sakė Guillenas.

Guillenas pažymėjo, kad monarchijos yra dinastijos, todėl jos yra ilgalaikės. „Jei sutelksite dėmesį į ilgalaikę perspektyvą, būsite labiau apsaugoti nuosavybės teisių“, - sakė jis. „Labiau tikėtina, kad apribosite terminus politikams, kurie nori piktnaudžiauti [savo galiomis]“. Čia jis sakė, kad Jungtinės Karalystės karalienė Elžbieta puikiai atliko savo konstitucinį vaidmenį, saugodama šalies ministrus pirmininkus, kai tik atrodė, kad jie viršija savo galimybes.

„Turite sumažinti konfliktą, sutrumpinti metų, per kuriuos politikai palaiko valdžią, skaičių, nes žinome, kad anksčiau ar vėliau jie tampa piktnaudžiaujantys ir jūs norite turėti pusiausvyrą“. –Mauro Guillenas

Be to, monarchijos įneša „psichologinį mechanizmą“, sakė Guillenas. „Jei jūs esate ministras pirmininkas ir žinote, kad yra aukštesnė valdžia, nors ji gali būti grynai formali ir gryna figūra, kaip karalius ar karalienė, esate šiek tiek santūresnis. Jei niekas kitas nėra aukštesnis ar aukštesnis už jus, tada psichologiškai esate labiau linkę piktnaudžiauti savo padėtimi “, - sakė jis.

„Nemanykite, kad monarchijos yra atsilikusios ir kad jos ekonomiškai neduoda gerų rezultatų, o tai nėra tiesa“, - sakė Guillenas. Tuo pat metu jis visiškai aiškiai pasakė, kad neketina grįžti į monarchijas kaip vyriausybės formą. „Aš jokiu būdu nepritariu jokiai formai ar formai, kad kiekviena pasaulio šalis, remdamasi šiais rezultatais, turėtų priimti monarchiją“, - sakė jis. „Monarchija veikia tik ten, kur yra tradicija ir jos pagrindas“. Pavyzdžiui, JAV monarchija žlugtų, pažymėjo jis.

Guilleno argumentas labiau susijęs su tam tikros vyriausybės formos dominavimu, jei ji tiekia prekes. „Nėra prasmės tose šalyse, kuriose monarchija gerai organizuoja judėjimą, kad jis būtų panaikintas, nes jis sukuria aukštesnius gyvenimo standartus“.


Nuogi virėjai, ekskrementai, žiurkės: slapta bjauri karališkųjų rūmų istorija

1535 m. Liepos mėn. Karalius Henrikas VIII ir jo teismas, kuriame buvo daugiau nei 700 žmonių, leidosi į epinį oficialų turą. Per ateinančius keturis mėnesius didžiulė palyda aplankys apie 30 skirtingų karališkųjų rūmų, aristokratiškų rezidencijų ir religinių institucijų. Nors šie sustojimai buvo svarbūs viešųjų ryšių įvykiai karaliui, skirti sužadinti ištikimybę jo pavaldiniams, karališkieji namai turėjo kitą nuolatinio judėjimo priežastį.

Jie ne tik naudojosi savo milžiniškais turtais: jiems iš tikrųjų reikėjo pabėgti nuo bjaurių sumaišties, kurią sukėlė didelės karališkosios partijos. Rūmai, tokie kaip Henris ir Hampton Court, turėjo būti nuolat evakuojami, kad juos būtų galima išvalyti nuo susikaupusių žmonių atliekų. Gyvulininkystei ir žemės ūkio naudmenoms taip pat reikėjo laiko atsigauti, tiekus maistą tiek daug žmonių. Pasibaigus kelionei, Henrikas ir daugiau nei 1000 žmonių besitęsiantis teismas visą gyvenimą judės, dažnai keliaudami tarp „King ’s“ 60 rezidencijų veltui bandydami gyventi higieniškoje aplinkoje.

Per kelias dienas po to, kai karališkoji partija apsigyveno vienuose ar kituose rūmuose, nuo blogai išmesto maisto, gyvulinės kilmės atliekų, neplautų kūnų kenkėjų ar jų pritrauktų kenkėjų ir žmonių atliekų (kurios kaupėsi požeminėse kamerose, kol jos buvo pašalintos) pasklido dvokas. Prieškambariai nuo nuolatinių gaisrų buvo taip apraizgyti nešvarumų ir suodžių, kad jie buvo gana juodi. Pats teismo narių susižavėjimas buvo toks tankus, kad nuodugnus namų valymas tapo neįmanomas ir#x2014 beprasmis. Nors viduramžių, Renesanso ir Regentijos epochos švaros standartai buvo prastesni, karališkieji teismai paprastai buvo nešvaresni nei vidutinė maža kajutė ar namai.

Kai kurie daugumos istorijų viešpatavimai, kaip ir Jekaterinos Didžiosios, įvyko siaubingų kvapų, perpildytų kvartalų, perpildytų kamerinių puodų ir utėlių pripildytų baldų fone. Nors prabangaus Liudviko XIV ir#x2019 metų teismo Versalyje paveiksluose matyti karališkosios šeimos nariai, apsirengę nuostabiai siuvinėtais drabužiais, šiandien žiūrovams trūksta vieno iš pagrindinių puošnumo efektų: šimtų niekada neišskalbtų drabužių kvapo vienoje nevėdinamoje patalpoje. O Anglijos Karlas II leido savo blusų įkandusiems spanieliams gulėti savo lovos kameroje, kur jie padarė kambarį labai įžeidžiantį ir iš tikrųjų padarė visą teismą bjauriu ir dvokiančiu,-pasak XVII a. Rašytojo.

Liudvikas XV ir apaleto tualetas Versalio rūmuose.

Tačiau, be jokios abejonės, didžiausią susirūpinimą keliančius sveikatos sutrikimus sukėlė nepakankamas atliekų šalinimo variantas prieš patikimą santechniką. “ Išmatos ir šlapimas buvo visur, ” Eleanor Herman, autorė Karališkasis nuodų menas, sako apie karališkuosius rūmus. “ Kai kurie dvariškiai nesivargino ieškoti kamerinio puodo, bet tiesiog numetė britus ir savo verslą ėmėsi,#visus savo reikalus — laiptinėje, koridoriuje ar židinyje. & quot;

1675 m. Ataskaita pasiūlė šį Luvro rūmų Paryžiuje įvertinimą: “O Didžiuosiuose laiptuose ” ir “ už durų ir beveik visur, kur matosi masė ekskrementų, užuodžia tūkstantį nepakeliamų kvapų, kuriuos sukelia gamtos skambučiai. visi eina ten veikti kiekvieną dieną. ”

Pasak istoriko Alisono Weiro, autoriaus Henrikas VIII: Karalius ir jo dvaras, išrankusis Henris VIII “ nuolat kovojo su purvu, dulkėmis ir kvapais, kurie buvo neišvengiami, kai vienoje įstaigoje gyveno tiek daug žmonių, ir#tai buvo neįprasta tuo metu. Karalius miegojo ant lovos, apsuptos kailių, kad nedarytų mažų būtybių ir kenkėjų, o lankytojai buvo įspėti, kad nešluostytų ir netrintų rankų ant jokių karaliaus arkų [gobelenų], dėl kurių jie galėtų būti sužeisti. ”

Daugelis karaliaus nustatytų taisyklių rodo, kad jo kova su besivystančiomis nešvarumais buvo pralaimėjusi. Kad tarnai ir dvariškiai nesišlapintų ant sodo sienų, Henris problemiškose vietose nudažė didelius raudonus X ’. Tačiau vietoj to, kad atgrasytų vyrus nuo savęs palengvinimo, tai tiesiog davė jiems ko siekti. Ragina žmones neišmesti nešvarių indų į koridorius ir#x2014 arba ant karaliaus lovos ir#x2014.

Nuostabu, kad Henris netgi buvo priverstas nuspręsti, kad karališkosios virtuvės virėjams buvo uždrausta dirbti ir#x201Cnaked, apsirengus tokiais bjauriais drabužiais kaip dabar, nei gulėti naktimis ir dienomis virtuvėje ar žemėje prie laužo. #x201D Siekdami kovoti su problema, virtuvės tarnautojams buvo nurodyta darbuotojams įsigyti#sąžiningus ir naudingus drabužius ir#x201D.

Dalis 1940 -aisiais pavaizduoto „Hampton Court Palace“ virtuvės, kuri buvo laikoma tokia, kokia buvo XVI amžiaus pradžioje.

Spaudinių kolekcionierius/„Getty Images“

Nors karalius turėjo gana sudėtingą tualeto sistemą, kitos atliekų priemonės, skirtos higienai, šiandien atrodo bjaurios: tarnai buvo skatinami šlapintis į indus, kad jų šlapimas galėtų būti naudojamas valymui. Kadangi tikroji švara dažnai buvo nepasiekiama, karališkasis teismas ėmėsi užmaskuoti įžeidžiančius kvapus. Saldžiai kvepiantys augalai dengė rūmų grindis, o laimingieji prie nosies prispaudė kvapų paketėlius.

Kai Henris ir jo teismas persikėlė į kitą karališkąją rezidenciją, prasidėjo šveitimas ir vėdinimas iš rūmų. „King ’s“ nenuplaunamų tualetų atliekos buvo laikomos požeminėse kamerose, kai teismas gyveno. Tačiau teismui išėjus, „King ’s Gong Scourers“, kuriam buvo pavesta išvalyti jo rūmų netoli Londono kanalizaciją, ėmėsi darbo.

„Po to, kai teismas čia buvo keturias savaites, mūrinės kameros prisipildytų iki galo“,-sakė Simonas Thurley, istorinių karališkųjų rūmų kuratorius. Nepriklausomas. “ Gongo valytojai turėjo juos išvalyti, kai teismas išvyko. & quot

Žinoma, nešvarumai perpildytose karališkosiose įstaigose buvo ne tik Anglijos teismo problema. Kai būsimoji Jekaterina Didžioji atvyko į Rusiją iš savo šeimos ir#x2019 santykinai švaraus Vokietijos teismo, ji buvo šokiruota to, ką rado. “I ’ retai galima išvysti iš milžiniško kiemo, kuriame pilna liūno ir purvo, kuris priklauso supuvusios medienos nameliui, - rašė ji, 𠇊 ponia, padengta brangakmeniais ir nuostabiai apsirengusi, nuostabiame vežime, traukiamas šešių senų bėdų ir su blogai šukuotais tarnautojais. ”

„Marie-Antoinette“ vonios kambario apartamentai Versalyje.

Raphaelis Gaillarde/„Gamma-Rapho“/„Getty Images“

Nepadėjo ir Vakarų Europos įsitikinimas, kad vonios yra nesveikos. Nors tvarkingas keistuolis Henrikas VIII dažnai maudydavosi ir kasdien keisdavo apatinius marškinius, jis buvo karališka retenybė. “Louis XIV, kaip ir Kastilijos karalienė Izabella, per savo gyvenimą išsimaudė du kartus, - sako Hermanas. “Marie-Antoinette maudėsi kartą per mėnesį. ” Buvo sakoma, kad XVII a. Didžiosios Britanijos karalius Jamesas I niekada nesimaudė, todėl jo lankomos patalpos buvo užpildytos utėlėmis.

Tai buvo pats Saulės karalius Liudvikas XIV, kurio pasirinkimas nebekeliauti iš teismo į teismą sukels ypač supuvusią gyvenimo situaciją. 1682 m., Stengdamasis užantspauduoti savo valdžią ir pavergti savo didikus, Liudvikas XIV savo dvarą visam laikui perkėlė į paauksuotus Versalio mega rūmus. Kartais Versalyje ir jo apylinkėse gyveno daugiau nei 10 000 karališkųjų asmenų, aristokratų, vyriausybės pareigūnų, tarnų ir karininkų.

Nepaisant didingumo reputacijos, gyvenimas Versalyje, tiek karališkųjų, tiek tarnų, nebuvo švaresnis už lūšnynus primenančias sąlygas daugelyje to meto Europos miestų. Moterys pakėlė sijonus, norėdamos šlapintis ten, kur stovėjo, o kai kurie vyrai šlapinosi nuo baliustrados karališkosios koplyčios viduryje. Pasak istoriko Tony Spawfortho, autoriaus Versalis: rūmų biografija, Marie-Antoinette, eidama per vidinį kiemą, kartą nukentėjo nuo žmonių atliekų, išmestų pro langą.

Sunkiai parduodamos tualetai dažnai nutekėdavo į po jais esančius miegamuosius, o rūmų ir geležies bei švino vamzdžių užsikimšimai ir korozija retkarčiais žinojo, kad „Marie-Antoinette“ virtuvėje retkarčiais viskas susitaiko ir#x201D. “ Net karališkųjų vaikų kambariai nebuvo saugūs, ” rašo Spawforth. Retkarčiais vykęs teismo išvykimas galėjo sumažinti Versalio susidėvėjimą ir galbūt sumažinti nemalonių konstrukcijų gedimų skaičių.

Šis antisanitarinis gyvenimo būdas neabejotinai lėmė daugybę mirčių visuose karališkuose Europos namų ūkiuose. Tik XIX amžiuje švaros standartai ir technologijų plėtra pagerino daugelio žmonių, įskaitant karališkųjų teismų narius, gyvenimą. Šiandien daugelis Europos karališkųjų asmenų vis dar persikelia iš gyvenamosios vietos į gyvenamąją vietą ir#savo malonumui, o ne tam, kad bandytų aplenkti skurdą.


Kaip prasidėjo Anglijos monarchija

Su mumis neabejotina, kad Britanijos monarchija yra pati ikoniškiausia ir garsiausia Monarchija pasaulyje. Tačiau jos istorija yra tokia pat ikoniška kaip ir dabartis. Šiame straipsnyje mes paaiškiname, kaip Anglija, o tada Didžiosios Britanijos ir Monarchijos monarchija pradėjo įkandimo dydžio gabalėliais.

Romėnų kilmė

Iki bet kurios tėvynės monarchijos Didžiojoje Britanijoje Anglija kaip Romos kolonija buvo Romos imperijos dalis. Didžioji Britanija tuo metu nebuvo pasauliui nežinoma. Jau IV amžiuje prieš Kristų graikai, finikiečiai ir kartaginiečiai prekiavo Kornvalio alavu. Graikai nurodo Kasiteridai, arba “ alavo salos ”, ir apibūdinkite jas kaip esančias kažkur netoli vakarinės Europos pakrantės. Sakoma, kad kartaginiečių jūreivis Himilco aplankė salą V amžiuje prieš Kristų, o graikų tyrinėtojas Pytheas - IV a. Tačiau ji buvo laikoma paslapties vieta, kai kurie rašytojai netgi atsisakė tikėti, kad ji apskritai egzistuoja.

Didžioji Britanija buvo atrasta ir#8221, kai Julijus Cezaris (tada generolas, vėliau Romos imperatorius) 55 ir 54 m. Pr. Cezario invazijos neužkariavo Britanijos ir nepaliko karių. Vėliau Aulus Plautius, kitas generolas, įsiveržė į Britaniją 43 m. Šį kartą jis ketino jį užkariauti.

Jam pavyko ir nuo to laiko Britanija buvo Romos imperijos dalis.

Heptarchija

Maždaug po 410 m. Romos valdžia Britanijoje baigėsi. Tikroji monarchija Didžiojoje Britanijoje turėjo prasidėti nuo anglosaksų užkariavimo Anglijoje. After they had begun the takeover of Britain, a new form of governance emerged across the land – the Heptarchy.

Map of the Kingdoms making up the Heptarchy in England

The Heptarchy was a system where England was divided up into 7 major kingdoms (there were more though the 7 were regarded as the main ones). The Kingdoms of Northumbria, Wessex, Mercia, East-Anglia, Essex, Kent and Sussex.

The Heptarchy continued for around 400 years where throughout that time, various Kings of the 7 Kingdoms emerged as de facto leaders of the country. The King of Wessex, Egbert of Wessex, emerged mainly as the dominant King. He controlled Kent, Sussex and Surrey (a minor Kingdom), which was given to his son Æthelwulf, to rule under Egbert as a kind of ‘sub-king’.

First King Of All England

England remained a ‘Heptarchy’ officially until 1066, when William the Conquerer was declared King of England, thus dispelling the English Monarchies, creating one.

Prior to 1066, however, there was a state when all of England’s Kingdoms were overruled by one King. In 927, Æthelstan, King of the West Saxons, was recognised as the first King of the English, whereby all the Kings in the Heptarchy accepted him as their overlord.

Æthelstan’s reign was one of the most important times in English history, politically, as it was when England’s kingdoms were first ruled over in what we now know as Monarchy.

Norman Conquest

The final stage in the foundation of England’s Monarchy as we know it today was the Norman Conquest of England in 1066 when William the Conqueror conquered England and became King of all of England in the way we know today. Prior to William’s conquest, unification of the Heptarchy Kingdoms was almost the case anyway, though William now permanently unified the Kingdoms.


Victoria and Abdul: The Truth About the Queen’s Controversial Relationship

Left, From Historial Collection/REX/Shutterstock Right, courtesy of Focus Features. Queen Victoria and Abdul Karim, 1890 Judi Dench as Queen Victoria and Ali Fazal as Abdul Karim in Victoria & Abdul.

The relationship between Queen Victoria and her handsome, young Indian attendant Abdul Karim was deemed so controversial and scandalous by her family members that, upon the monarch’s death in 1901, they scrubbed his existence from royal history. Pagal „The Telegraph“, Victoria’s son Edward immediately demanded that any letters between the two found on the royal premises be burned. The family evicted Karim from the home the queen had given him, and deported him back to India. Victoria’s daughter Beatrice erased all reference to Karim in the Queen’s journals—a painstaking endeavor given Victoria’s decade-plus relationship with Karim, whom she considered her closest confidante. The royal family’s eradication of Karim was so thorough that a full 100 years would pass before an eagle-eyed journalist noticed a strange clue left in Victoria’s summer home—and her consequential investigation led to the discovery of Victoria’s relationship with Karim.

But why was the relationship so controversial—beyond the interclass curiosity of the Queen of England confiding in a servant—that it warranted full censure?

According to historians, Victoria’s family and staff members exhibited prejudice of the racial and social variety, which compounded with jealousy as Victoria became closer with Karim and afforded him privileges including traveling with her through Europe titles honors prime seats at operas and banquets a private carriage and personal gifts. The queen entertained Karim’s family members, helped his father get a pension, and enlisted local press to write about him. Victoria also commissioned multiple portraits of Karim—which would be the key to discovering the depth of their relationship (more on that later).

Karim was the only servant to ascend to the queen’s inner circle since the death of her Scottish confidante John Brown, who helped fill a personal void in Victoria’s life after her beloved husband, Albert, died. (Dench also starred as Victoria in the movie adaptation of kad tongue-wagging palace relationship, Mrs. Brown—named for the nickname the queen’s staffers gave her behind her back.) Though court members did not approve of Brown’s relationship with the queen, they considered Karim’s friendship far worse.

According to historian Carolly Erickson in Her Little Majesty, “For a dark-skinned Indian to be put very nearly on a level with the queen’s white servants was all but intolerable, for him to eat at the same table with them, to share in their daily lives was viewed as an outrage.”

Did Victoria catch wind of the racist animosity swirling in her palace? She sure did. Her assistant private secretary Fritz Ponsonby ended one letter, which protested Karim’s favored standing, by outlining Victoria’s assessment of the inter-palace resentment: “the Queen says it is ‘race prejudice’ and that we are jealous of the poor Munshi.”

Ahead, more burning questions about Victoria and Karim answered.

Pagal Shrabani Basu, the journalist who uncovered this friendship after a 2003 visit to the Queen’s summer home and wrote about it in her book Victoria & Abdul: The True Story of the Queen’s Closest Confidant, the Queen had expressed interest in the Indian territories ahead of her Golden Jubilee in 1887, and specifically requested Indian staff members help serve at a banquet for heads of state. As such, Karim, the son of a hospital assistant living in the North Indian city of Agra, was one of two servants selected and presented to Victoria as “a gift from India” on the occasion of her 50th year on the throne. Karim, who joined Victoria four years after the death of her beloved Brown, quickly set to work for the nearly 80-year-old monarch. Victoria wrote that her first impression of the handsome Karim was that he was “tall with a fine serious countenance.”

At Victoria’s summer home on the Isle of Wight, shortly after the Golden Jubilee, Karim impressed the monarch by cooking her chicken curry with dal and pilau. According to Victoria biographer A.N. Wilson, the queen enjoyed the dish so much that she incorporated it into her regular meal rotation.

As she became more interested in the culture, she asked Karim to teach her Urdu—then known as Hindustani.

“Am learning a few words of Hindustani to speak to my servants,” Victoria wrote in her diaries. “It is a great interest to me, for both the language and the people.” In order to better communicate with Karim, she also insisted that he double down on English lessons until the two were able to communicate directly with each other. Though he was hired as a servant, Victoria quickly promoted him to “Munshi and Indian Clerk to the Queen Empress” at a monthly salary of 12 pounds. He was later promoted to a highly decorated secretary.

As for what the Queen saw in Karim, beyond his provenance, Basu told „The Telegraph“, “He spoke to her as a human being and not as the Queen. Everyone else kept their distance from her, even her own children, and this young Indian came with an innocence about him. He told her about India, his family and was there to listen when she complained about her own family.”

“I am so very fond of him,” Victoria wrote. “He is so good and gentle and understanding . . . and is a real comfort to me.”

“In letters to him over the years between his arrival in the U.K. and her death in 1901, the queen signed letters to him as ‘your loving mother’ and ‘your closest friend,’” Basu told the BBC in 2011. “On some occasions, she even signed off her letters with a flurry of kisses—a highly unusual thing to do at that time. It was unquestionably a passionate relationship—a relationship which I think operated on many different layers in addition to the mother-and-son ties between a young Indian man and a woman who at the time was over 60 years old.”

Though Victoria and Karim did spend a night alone at Glassat Shiel—the remote cottage in Scotland the queen had shared with John Brown—Basu does not think that the two, separated by decades in age, had a physical relationship.

“When Prince Albert died, Victoria famously said that he was her husband, close friend, father, and mother,” Basu wrote. “I think it’s likely that Abdul Karim fulfilled a similar role.”


Vadovaujama istorija

Serfdom in Europe can be traced back to the 11th century. This type of feudalism spanned throughout Europe, declining in Western Europe around the 14th century with the Renaissance, but increasing in Central and Eastern Europe, a phenomenon sometimes known as “later serfdom.” Until it was abolished in 1861, serfs -as they were known- in Russia were bonded to their masters in a certain type of modified slavery. Known as the Russian Empire, a term coined by Peter I the Great, this time period is an era of reform for the peasant serfs in the Russian countryside. In this research guide, the period of time attempted to be covered is between 1721, at the beginning of what is know as the Russian Empire, and the year 1861, when under the rule of czar Alexander II serfdom was abolished.

"A Peasant Leaving His Landlord on Yuri's Day," painting by Sergei V. Ivanov.

Many elements influenced this turn of events for serfs, from Enlightenment ideas that found their way into the Russian crown to general apathy towards American slavery at the time. Nevertheless, this research guide does not focus mainly on the end of serfdom, but on compiling information about the lives of peasant serfs before the year 1861. The main purpose of this page is to compile information, primary sources, and historical analysis that presents Russian peasants as socio-economic beings, whose lives -otherwise seen as insignificant- made the pages of history and influenced the writings of literary circles at the time.

Agricultural Economy in Rural Russi a

Serfdom, as any form of feudalism, was based on an agrarian economy. Day after day, serfs worked the land of their lords, barely leaving time to cultivate the land allotted to them to take care of their family. The lord’s land was divided by the peasant commune (obshchina arba mir), into large fields worked on a rotation crop system. Each field was divided into strips and each family given so many strips in each field according either to the number of male workers in the family or the number of mouths to feed. It was this control of “their” land which led to the mistaken, but deep-rooted peasant belief that “we belong to the masters but the land is ours.”

G. Myasoyedov. "Harvesting." 1887.

“The Russian Agrarian Question” from The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life, and Religion
  • While a rather old source, Kravchisnskii’s book chapter “The Russian Agrarian Question” can provide the reader a good overview on Russian agriculture under serfdom. The interested reader and/or researcher can find a fairly deep analysis on the economical validity of serfdom and cash crops. One must keep in mind that this was chapter (and book) was written after the emancipation of serfdom, a period where many authors from different disciplines were very critical on the economic structure and very purpose of serfdom, while at the same time dealing with at term coined as “the peasant question.”
  • Kravchinskii, Sergei M. “The Russian Agrarian Question.” The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life and Religion. 1888. Reprint, Westport, CT: Hyperion Press, Inc., 1967. 1-71.
“The Peasant and the Village Commune” from The Peasant in Nineteenth-Cent ury Russia
  • In this chapter of The Peasant in Nineteenth-Century Russia, Francis M. Watters presents a picture of the world of the peasant cultivator and his deep relationship with the land he worked. The author of this chapter focuses on the village commune (obshchina arba mir) as an institution that governed peasant life, assessing his obligations towards his land and his lord, and guarding his rights.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and the Village Commune.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 133-157.
“Russian Agriculture in the Last 150 Years of Serfdom” (Journal Article)
  • This article provides a rather complete economic history on the state of Russian agriculture. Spanning from the rule of Peter I to the rule of Alexander II, Blum provides a complex analysis on the statistics of crop cultivation, comparing Russian serf production to other areas of Europe. At the same time, the author gives a substantial portrayal of the poor technological conditions under which both serfs and half-free peasants had to work under, among other things. From this journal article, the reader will get a view of serfdom both from an agricultural and economic perspective.
“Peasants On the Move: State Standard Resettlement in Imperial Russia, 1805-1830s” (Journal Article)
  • Part of the driving force of Russian agriculture was the constant migration of serfs/peasants, an action usually issued by the imperial government. In this article, Sunderland provides an analysis on government-issued reforms, forced migration patterns, and the impact these produced on peasant everyday-life, all this provided through analysis of archives of the time. Furthermore, one can be able to establish a connection between the needs of the state and how these affected serfs, both economically and socially.
“О причинах возникновения крепостничества в России” (Webpage Journal Article)
  • Serfdom was a phenomenon that was not marked by specific historical catalysts. On the contrary, different conditions of social life and the economy of the time came together to give way to this type of feudalism. In this article, by the journal Scepsis, Milov provides a long analysis in which he discusses certain socio-economic reasons for the surfacing of serf agriculture -and serfdom as an economic structure- in Russia. The source is in Russian.
“Peasant Communes and Economic Innovation” from Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921
  • In this first chapter of the book, Kingston-Mann discusses in an essay the different economic models tried to put into use at peasant communes. While these “economic innovations” were experimentally put into practice during the 1870s and 1880s, these theoretical models were created during the years before emancipation. More than dealing with the “peasant question,” Kingston-Mann shows how reformers dealt with productivity, economic backwardness, and peasant thinking on private -versus otherwise communal- property.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter, and Jeffrey Burds. “Peasant Communes and Economic Innovation: A Preliminary Inquiry.” Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991. 23-51.

Peasant Society and Politics

The peasantry had a culture of its own, often very different to the French speaking and western educated one of their masters. This culture was based round village life, the seasons of the agricultural year, folklore and the church. Many historians, following commentators like Belinsky or Stepniak (Kravchinsky), have argued that the Orthodox church had little real impact on peasant life, apart from their carrying out the fasts and rituals, and that peasants were superstitious and illiterate and not genuinely religious.

Society and Life

“The Peasant Way of Life” from The Peasant in Nineteenth-Century Rus sia
  • The Russian peasant way of life was full and abundant in its own way. In this essay, Mary Matossian provides a description of the peasant way of life under normal conditions around 1860, on the eve of emancipation. She covers various aspects of peasant life, like housing, economy, diet, fashion, family life, and village life.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant Way of Life.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 1-40.
“Micro-Perspectives on 19th-Century Russian Living Standards” (Work in Progress/Presentation)
  • While this is a work in progress, Dennison and Nafzinger discuss the living standards of the Russian peasants in the countryside rather than in large cities, like Moscow and St. Petersburg, from a sociological point of view. By using a rather representative village as their case study, they use this information to measure the living standards of the peasant in health, education, and other “non-market goods.” In their section “Pre-Emancipation Living Standards,” the authors take into accounts many factors (like serf accounts to their lords, demographics, wages) to present a picture of the quality of life of the Russian peasant during the time period this guide covers.
“Россия крепостная, история народного рабства” (Website)
  • Translated as “Serfdom in Russia, the Story of National Slavery,” this is an anthology that compiles information on serf conditions and their relations with their lords. Tarasov manages to recollect different aspects of how serfdom came about, the conditions under which they had to live in, among other things. The section to be pointed out would be Chapter 3 (“Усадьба и ее обитатели: дворяне и дворовые люди”,) where Tarasov presents the disparity between serf and lord, and how by emulating a Western culture the Russian elites managed to alienate the common peasantry. While the author covers a more broad time period of serfdom, this Westernization occurred during the time of Peter the Great, at the very inception of Imperial Russia.
“Everyday Forms of Resistance: Serf Opposition to Gentry Exactions” from Peasant Economy, Culture, and Politics
  • This article explores the validity of the concept of everyday resistance as a way to understand Russian serfdom. Rodney Bohac goes on to examine the actions of serfs living on an early-nineteenth-century Russian estate, through petitions and managerial reports sent from the estate to the absentee owner. Furthermore, the author wants to show how peasants used forms of resistance -dissimulation, petty theft, work slowdowns, and flight- to mitigate the effects of money rent (obrok.) Bohac also presents how these forms of resistance did have effects on the production of crops during the 1810s and 1820s.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter, and Jeffrey Burds. “Everyday Forms of Resistance: Serf Opposition to Gentry Exactions”. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991. 236-260.
Four Russian Serf Narrative s
  • This book gathers four narratives composed by Russian serfs, either during serfdom or after the emancipation of serfs. The stories are set chronologically in the book, all of experiences under serfdom. The first one, composed in 1785, relates the story of Nikolai Smirnov in his own words after being caught trying to escape his lord. The second story is more of poetic prose written by a anonymous peasant known as Petr O. The third story comes from ex-serf Nikolai Shipov (1881), in which he accounts his attempts to escape from being bonded to a lord, and finally ending in his escape. The book ends with a story told from the perspective of an ex-serf woman, M. E. Vasilieva, in which he narrates her life as a girl under serfdom (1911). Besides being (conveniently) translated from Russian to English, this compilation offers first-hand accounts of serfs from different areas of the country and under different, individual conditions.
  • MacKay, John. Four Russian Serf Narratives. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 2009.
Life U nder Russian Serfdom: The Memoirs of Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800- 1868
  • This is the memoir of Savva Dmitrievich Purlevskii, who wrote his life story after his death in 1868. In this book, he narrates his entire life, a man that lead a rather ordinary life as a serf. This is a story of how he manages to escape serfdom to become a merchant, and these experiences are retrospectively told once he is outside of the village life and free from the hold of his lord.
  • Purlevskii, Savva Dmitrievich, and Boris B. Gorshkov. A Life Under Russian Serfdom: Memoirs of Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868. Budapest: Central European University Press, 2005.
The Russian Museum (Website)
  • This is the link for a small part of the folk art section of the Russian Museum of Art. Through their art, one can open yet another window into peasant-serf life in this time period.

Peasants, Serfs, Soldiers

Serfs, as it usually happened in a feudal system, could be conscripted and sent off to war by their lords. In fact, a male serf could be sent into the imperial army as punishment for “insubordination,” and the parameters for this charge were established by the individual serf lords. In this segment tries to collected different sources that portray serfs as soldiers of Imperial Russia, collecting different media content and pieces of historical analysis.

“The Peasant and the Army” from The Peasant in Nineteenth-Century Russi a
  • While the majority of records compiling information about soldier conditions is from the years after 1905, the pre-reform army of the nineteenth century was rather different. In this essay, John S. Curtiss goes on to portray an image of a Russian army that was mostly composed of peasant-serfs. Unlike the Russian army troops that were controlled by the government during the 1900s, this peasant army was one composed of serfs that had strong aversion for the army, its harsh discipline, and brutal treatment, which usually resulted in desertions and suicides among serfs.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and the Army.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 108-132.
“ Отслужил солдат ” (“Soldiers Had Served the Czar”)

A traditional Russian lament, and source of many different adaptation, this song portrays the story of an old soldier coming home after 25 years of serving the czar. As the lyrics show, when he returns to his home, he finds his beloved wife to be dead and the life he once had completely changed and ruined. Lyrics in both English and Russian provided.

Translation of Lyrics to English:

The soldier has served his harsh duty

His patriotic duty, his hard duty

Twenty years he served, and another five

Before the general gave him his leave

And the soldier went to familiar lands

His chest full of medals, his hair all gray

On the porch, his young wife sits

As if twenty years had not gone by

Not a wrinkle on her face

Not a gray hair in her youthful braids

Looked the soldier upon his wife

And said the soldier these bitter words

“Looks like you, my wife, have had a good life,

had a good life, have not aged!”

And she says to him from the porch,

Says from the porch, eyes full of tears:

“I am not your wife lawful, I am your daughter, orphaned.

Your wifе is in the cold ground,

Under the birch tree, five years now.”

And the soldier went, in the house he sat.

Young wine, he asked to be brought.

Drank all night, the soldier, down his cheeks

either wine dripped, or maybe tears

“Social Misfits: Veterans and Soldiers’ Families in Servile Russia” (Journal Article)
  • In this article, Wirtschafter examines the relationship between military service and social categorization in Imperial Russia prior to the introduction of universal conscription in 1874. Focusing upon the lower military ranks and the role of service obligations and opportunities in blurring social boundaries it analyzes the ambiguous status of retired soldiers, soldiers’ wives,and the illegitimate children of the latter, with an eye toward the larger problem of social definition.
“Russian Army of the Napoleonic Wars” (Website)
  • The Napoleonic Wars were an event that marked the pages of Russian history during its 10-year period (1805-1815.) While in the large scale they marked the victory of Europe against Napoleon Bonaparte at the Battle of Waterloo, it also marked the lives of thousands of serfs-turned-soldiers. In this webpage, one can learn the hardships serfs had to withstand, and the discipline -among many other things- they had to undergo to serve czar, lord, and country.
“Peasants in Uniform: The Tsarist Army as a Peasant Society” (Journal Article)
  • While in this article Bushnell explores the condition of the peasant-soldier after the emancipation of serfdom, within his analysis one can see the continuing trend even after peasants no longer were bonded to a lord.

Religion and Belief

“P opular Religion” from The Russian Peasantry
  • In this section of the book, Kravchinskii raises the question: “Are the Russian peasants so very religious?” He claims for peasants to be “Christ-like,” following an idea of religion that includes “pan-human” morals rather than really having knowledge of the inner workings of Christian theology. The author mostly covers the Christian Orthodox peasantry.
  • Kravchinskii, Sergei M. “Popular Religion.” The Russian Peasantry: Their Agrarian Condition, Social Life, and Religion. 1888. Reprint, Westport, CT: Hyperion Press, Inc., 1967. 208-235.
“The Peasant and Religion” from The Peasant in Nineteenth-Century Russia
  • The etymology of the word for peasant in Russian –krest’ianin– is from the Old Russian word for “Christian.”While others argue that the Russian peasantry was persistently yet superficially religious, Donald W. Treadgold argues that there is not enough evidence to support this claim. He, then, goes into a revision and analysis of the (scarce) literature on the subject, while going deep into Russian folk culture to show a more round and complete analysis of peasant religion.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and Religion.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 72-107.
“Religion and Expressive Culture” (Website)
  • This website provides a rather general view of peasant religion, rituals, and integration with everyday life. While it is not exactly complete, this website is a good starting point to learn about peasant religion, but it is recommended to complement this information with other books on the subject (see above).

P easant Women in Rural Society

Vasiliy (William) Carrick. A Russian Beauty. 1870s.

In an agrarian-based serf society, women were at a disadvantage. For the lords, serf women were seen as a commodity, a means for reproduction and increased revenue their treatment as such was very similar to European treatment of African slaves, retarding the concept of “rights in persons” to benefit themselves through slave labor. At the same time, serf women were subjugated in their own home, belonging to a patriarchy that also extended into the inner workings of serf society.

“Empresses and Serfs, 1695-1855” from A History of Women in Russia: From Earliest Times to the Present
  • This segment of the book shows how attempts to bring with the emancipation of serfdom reforms for a more open attitude towards women in society failed. The question to have in mind while reading this would be if serfs had better conditions under “the Age of Empresses,” or if there was no difference at all. While it does not touch on the subject of serf women specifically, it is interesting to read and observe that serf-czar relationship.
  • Clements, Barbara Evans. “Empresses and Serfs, 1695-1855.” A History of Women in Russia: From Earliest Times to the Present. Bloomington: Indiana University Press, 2012. 64-111.
“Victims or Actors? Russian Peasant Women and Patriarchy” from Peasant Economy, Culture and Politics
  • In this essay, Worobec paints a good picture of the rigidity of village patriarchy. In every sphere of serf social life, women were subjugated, following certain societal patterns based on preconceived notions of male and female roles. While marriage was compulsory, it was an event in a woman’s life that was both wanted and dreaded. Furthermore, this essay attempts to cover the different roles and aspects of a woman’s life in a peasant village, from matters like premarital chastity to the habit of wife beating.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter, and Jeffrey Burds. “Victims or Actors? Russian Peasant Women and Patriarchy”. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton, N.J.: Princeton University 5Press, 1991. 177-206.

Kateryna, painting of a Ukrainian serf girl by Taras Shevchenko himself born a serf.

“Widows and the Russian Serf Community” from Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation
  • In this section, by Rofney D. Bohac, the reader can get a picture of the life of peasant widows. Bohac shows how both views of the widow contain truth: widows could be alone and vulnerable, but also managing a household by themselves. It was a matter whether she overcame the pressure of the patriarchal society in which she lived. The author also discusses a widow’s economic situation, property rights, and her living conditions.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel, and Christine Worobec. “Widows and the Russian Serf Community.” Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation. Berkeley: University of California Press, 1991. 95-112.
“The Peasant Woman as Healer” from Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation
  • This section of the book shows Russian women’s roles as healers and midwives, a tradition long before the appearance of professionalized medical practitioners in the Russian countryside. One can observe the kind of jobs peasant-serf women could have, and how they managed to do well in it.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel, and Christine Worobec. “The Peasant Woman as a Healer.” Russia’s Women: Accommodation, Resistance, Transformation. Berkeley: University of California Press, 1991. 148-162.
“Female Serfs in the Performing World” from Women in Russian Culture and Society, 1700-1825
  • In this essay, Richard Sites shows how peasant women could obtain a certain social mobility if they chose to become actresses. While they had to endure the social connotations of choosing this profession and the abuses of their owners, one can observe an outlet for serf women to escape their lives in the countryside, for better or for worse.
  • Rosslyn, Wendy, and Alessandra Tosi (ed.). “Female Serfs in the Performing World.” In Women in Russian Culture and Society, 1700-1825. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. 24-38.

Th e End of Serfdom

The abolition of serfdom was a turning point in Russian history. The years that followed 1861, until the fall of the empire in 1917, are considered one of the most reformist years in Russian history. In one way or another, the emancipation of serfs opened the floodgates to the events leading to 1917 and its aftermath, giving these peasants more freedom to be organized. In this segment, while some background information is provided on important czars of the era for serfdom, Catherine II and Alexander II, the main focus is the collection of works analyzing the end of serfdom.

Catherine II the Great (Екатерина II Великая) and the Enlightenment

Despite the professed distaste of serfdom by Catherine II the Great and her enlightenment ideas, the i nstitution expanded considerably under her reign. While Catherine continued to modernize Russia along Western European lines, military conscription and economy continued to depend on serfdom, and the increasing demands of the state and private landowners led to increased levels of reliance on serfs. This was one of the chief reasons behind several rebellions, including the large-scale Pugachev’s Rebellion of cossacks and peasants.

Alexander II the Liberator

Under Alexander II ‘s rule, important changes were made in legislation. The existence of serfdom was tackled boldly, taking advantage of a petition presented by the Polish landed proprietors of the Lithuanian provinces and, hoping that their relations with the serfs might be regulated in a more satisfactory way, he authorized the formation of committees “for ameliorating the condition of the peasants,” and laid down the principles on which the amelioration was to be effected. The emancipation was not merely a humanitarian question capable of being solved instantaneously by imperial ukase. It contained very complicated problems, deeply affecting the economic, social, and political future of the nation. On 3 March 1861, 6 years after his accession, the emancipation law was signed and published.

Emancipation of Serfdom in Russia

Russian Peasants and Tsarist Legislation on the Eve of Reform: Interaction between Peasants and Officialdom, 1825-1855
  • A detailed examination of three cases, David Moon explores peasant interactions with the state during the last decades of serfdom. One can see how peasants interpreted orders from those above them, and how -whether intentionally or unintentionally- they simply ignored imperial authority. Moon presents the idea of a “rational peasant” that was neither fooled nor (mis)guided by utopic ideas surfacing at the time, but rather an individual being just trying to survive in the conditions given to him.
  • Moon, David. Russian Peasants and Tsarist Legislation on the Eve of Reform: Interaction Between Peasants and Officialdom, 1825-1855. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Press, in association with the Centre for Russian and East European Studies, University of Birmingham, 1992.
The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855-1861
  • In this book, Field attempts to explain how an old system of bondage such as serfdom came to an end. Rather than focusing on the peasant, as other books in this research guide, this book focuses more on the other side of the coin: the nobility and the government. Taigi, The End of Serfdom goes deep into analyzing the reaction of nobles to this reform, and how Russian bureaucracy was changed because of the emancipation of serfs.
  • Field, Daniel. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855-1861. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1976.
“The Peasant and the Emancipation” from The Peasant in Nineteenth-Century Ru ssia
  • In this essay, Terence Emmons provides an analysis to the events and conditions that gave way for czar Alexander II to abolish serfdom in Imperial Russia. At the same time, he discusses how the state coped with the lost of this massive economic income, and how lords in the countryside attempted to establish strong resistance against the changes imposed by the empire.
  • Vucinich, Wayne S. “The Peasant and the Emancipation.” The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1968. 41-71.
Emancipation of the Russian Serfs
  • This book, compiled by Emmons, presents a series of essays that can present to the reader a general idea of the atmosphere of the time when serfdom was abolished in Russia. Emancipation of the Russian Serfs provides the historical background for the period leading to emancipation, the economic background of the different objectives attempted to be achieved by the different social classes in play, the motives for reform, and the final results that came with that reform.
  • Emmons, Terence. Emancipation of the Russian Serfs. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970.
“The Emancipation of the Russian Serfs, 1861: A Charter of Freedom or an Act of Betrayal?” (Web Journal Article)
  • This link provides a general overview on the end of serfdom, Alexander II’s role, and the significance of emancipation. It is a good article because, while one can complement with information from other sources as the ones provided above, it also provides sources for further reading.

"The Serf" ("Le Serf"), by Henri Matisse (1900-1903).

Representations in Literature

As said before, peasant life served as inspirations for works of literature. Most of the literature during this time period criticized or satirized in some way the conditions of serfs and the socio-economic structure of serfdom. While many works of this time were censored, this section attempts to collect works that incorporated serfdom -and serfs as characters- into their plot. Works analyzing literature of the time and its use of peasants also appears in this segment.

Nikolai Gogol — “ Dead Souls ” (Мёртвые души, 1842)

Cover page of the first edition of "Dead Souls". Moscow, 1842.

In the Russian Empire, before 1861, landowners could buy, sell, or mortgage their serfs. To count serfs (and people in general), the measure word “soul” was used. The plot of the novel relies on “dead souls” (i.e., “dead serfs”) which are still accounted for in property registers. This story follows the exploits of Chichikov, a gentleman of middling social class and position. Chichikov arrives in a small town and quickly tries to make a good name for himself by impressing the many petty officials of the town. Despite his limited funds, he spends extravagantly on the premise that a great show of wealth and power at the start will gain him the connections he needs to live easily in the future. He also hopes to befriend the town so that he can more easily carry out his bizarre and mysterious plan to acquire “dead souls.” Online English version of the text is provided.

Alexandr Nikolayevich Radishchev — “Journey From St. Petersburg to Moscow” (Путешествие из Петербурга в Москву, 1790)

Title page from the first edition, 1790.

This book is Radishchev’s most famous, even though it was banned and he himself was exiled to Siberia. Often described as a Russian Uncle Tom’s Cabin, it is a polemical study of the problems in the Russia of Catherine the Great: serfdom, the powers of the nobility, the issues in government and governance, social structure, and personal freedom and liberty. In the book, Radishchev takes an imaginary journey between Russia’s two principal cities each stop along the way reveals particular problems for the traveler through the medium of story telling. Published during the period of the French Revolution, the book borrows ideas and principles from the great philosophers of the day relating to an enlightened outlook and the concept of Natural Law.

Nikolai Karamzin — “Poor Liza” (Бедная Лиза, 1792)

Known as one of the best exponents of Russian sentimentalism, “Poor Liza” is the story of a peasant girl that is seduced by a gentleman, whom which she falls in love with, only to be later abandoned. In the end, her heartbreak results in her suicide. Although Karamzin presents an idealized version of a serf, in particular of a peasant woman, it nevertheless shows the influence the lower classes had on character formation and literature. While critics say that the portrayal not as realistic, or even critical, as Radishchev, Karamzin sure presents another view on serfs by a higher strata of Russian society.

Leo Tolstoy — “ Anna Karenina ” (Анна Каренина, 1878)

Cover page of the first volume of "Anna Karenina". Moscow, 1878.