Istorijos transliacijos

Aleksandro Didžiojo, Stepono Anglio, apgultys

Aleksandro Didžiojo, Stepono Anglio, apgultys

Aleksandro Didžiojo, Stepono Anglio, apgultys

Aleksandro Didžiojo, Stepono Anglio, apgultys

Tai yra antrasis įrašas iš trijų knygų serijos, apimančios Aleksandro Didžiojo karjerą, ir yra tarp pirmojo tomo apie jo kariuomenę ir trečiojo, kuriame bus nagrinėjamos jo lauko kampanijos ir mūšiai (nors tai nėra būtina) perskaityti vieną knygą prieš ateinant prie šios). Aleksandro karjera buvo apipinta garsiomis apgultimis - nuo išpuolio prieš Tyrą, kuris iš salos pavertė pusiasaliu, iki išpuolių prieš kalnų viršūnių tvirtoves rytiniuose Persijos imperijos pakraščiuose - iš tikrųjų jis kovojo daug daugiau apgulties nei dideli mūšiai.

Anglų kalba prasideda apžvalga apie apgulties ginklų kūrimą per šį laikotarpį, įskaitant pirmą kartą panaudotą sukimo varomąsias katapultas - technologinį proveržį, kuris užbaigė laikotarpį, kai tvirtos akmeninės sienos buvo laikomos nepralaidžiomis atakoms. Taigi Aleksandras galėjo pasinaudoti technologiniu šuoliu, kad užpultų kai kuriuos stipriausius senovės pasaulio įtvirtinimus, nesiremdamas badu ar apgaule.

Anglų kalba nori pripažinti mūsų šaltinių ribas, kurių nė vienas nėra šiuolaikinis Aleksandrui (gana ironiškai, turint omenyje, kaip Aleksandras buvo susirūpinęs dėl istorinių įrašų). Kai kuriais atvejais pagrindiniai šaltiniai nesutaria dėl įvykių detalių, ir mes pateikiame abi versijas ir autoriaus požiūrį. Tai užtikrina, kad mes žinome apie bet kokio Aleksandro tyrimo neapibrėžtumą.

Anglų kalba taip pat nori pripažinti Aleksandro nesėkmes ir norą iš jų mokytis - klaidos buvo padarytos dar garsiojoje Tyro apgultyje, kur Aleksandras nesugebėjo apsaugoti savo apgulties darbų.

Tai yra gerai ištirtas ir gerai parašytas žvilgsnis į pagrindinį Aleksandro karinės karjeros elementą, leidžiantį aiškiai pasakyti, kur mes negalime būti tikri dėl to, kas atsitiko, ir tuo pačiu metu pateikti patikimus ir gerai argumentuotus pasiūlymus dėl labiausiai tikėtino kurso įvykių.

Skyriai
1 - apgulties technologija
2 - Pelijus ir Tėbai: 335
3 - Miletas ir Halikarnasas: 334
4 - Padanga: 332
5 - Gaza: 332
6 - Šiaurės rytų siena: 330-327
7 - Indija ir kelionė į Babiloną: 327-323

Autorius: Stephen English
Leidimas: kietu viršeliu
Puslapiai: 168
Leidėjas: Pen & Sword Military
Metai: 2010



Aleksandro Didžiojo apgultys

Užsiregistruokite „LibraryThing“, kad sužinotumėte, ar jums patiks ši knyga.

Šiuo metu nėra pokalbių apie šią knygą.

Apie Aleksandrą Didįjį yra daug publikuotų ar žūstančių mėsainių, iš daugelio turimų knygų kai kurių nepavyksta pabaigti. Taigi nekantriai laukiau, kol kas nors pasinaudos proga išnagrinėti jo apgultis ir pridės naujos perspektyvos, nes yra tiek daug ką pridurti, ir jis buvo toks meistras, atlikęs neįmanomą.

Aš vis dar laukiu. Kiekvienas, kuris skaito apie Aleksandrą, žino mūsų turimų istorinių šaltinių trapumą ir kad niekas nėra iš pirmų lūpų ir visi yra lengvai suabejotini, ypač dėl konkrečių „faktų“. Tai nereiškia, kad mes nieko nežinome apie Aleksandrą ir kad įžvalgus autorius gali atsitraukti nuo „šaltinių“ ir pamatyti daug jo charakterio bei pasiekimų. Taip pat yra daug kitų šaltinių, kuriuos galima nukreipti iš pačios apgulties, kurią dr. To ir tikėjausi, o ne tiek priklausomybės nuo dviejų galimai klaidingiausių istorijų, Kurtijaus pasakų ir klaidingų Diodoro tyrimų, kurie retai net publikuojami.

Kai pasieksite pabaigą, pamatysite mažai naujų, nuolatinių pasikartojimų autorių pastabose, iš kurių jis parašė, ir tų pačių klaidų, kurias taip dažnai kritikuoja kiti autoriai, atkartojimą. Galbūt aš turėjau daug vilčių. ()


Klientų atsiliepimai

Peržiūrėkite šį produktą

Geriausios apžvalgos iš Australijos

Geriausi atsiliepimai iš kitų šalių

„Aleksandro Didžiojo apgultys“ yra įdomi knyga, nors ir ne ta, kuri jums iš tikrųjų įstrigo. Jame kalbama ne tiek apie Aleksandro strategijas, bet iš arti pažvelgiama į jo apgulties technologiją: katapultas, avinus, kopėčias, apgulties bokštus, saperius ir net jo karinio jūrų laivyno apgulties įrangą. Galima galvoti apie smulkmenas, tačiau detalės, kurios iš tikrųjų yra svarbios ir reikalauja rimto svarstymo.

Pavyzdžiui, man neatėjo į galvą, kad apgulties kopėčios negali būti aukštesnės kaip trys-keturi metrai vien todėl, kad tai buvo didžiausias jų statybai naudojamų medžių aukštis. Iš loginės išvados tai reiškia, kad tokio išpuolio atveju miesto sienos negalėjo būti aukštesnės nei tie trys-keturi metrai, nebent siena buvo pažeista ir kopėčios buvo naudojamos lipant per nuolaužas. Mano galva, bet kuri miesto siena būtų bent trijų – penkių aukštų - tikriausiai dėl bendrų viduramžių miestų vaizdų -, tačiau tai reikštų septynių – dvylikos metrų aukštį, kurio Makedonijos kopėčios negalėjo pasiekti. Tai paaiškina, kodėl katapultos ir apgulties bokštai buvo tokie svarbūs, dabar suprantu.

Anglų kalba aprašo keletą įdomių apgulties detalių, daugiausia remdamasi Arriano ir Curtiuso Rufuso tekstais. Jis analizuoja tikslią jų istorijos prasmę ar esmę, pridėdamas komentarus, kuriuos daugiausia pateikė kiti šiuolaikiniai rašytojai, tokie kaip A.B. Bosworthas, Davidas Engelsas (logistika) arba Aurel Stein. Nelabai originalu, ar ne?

Tačiau, mano nuomone, anglų kalba jo išvadose dažnai būna per daug nespalvota. Viena vertus, jis giria Aleksandrą, nes jis pirmas naudojo tą ar tą karinę techniką ar techniką, o kita vertus - pasmerkia jį be gailesčio, jei jis nesugeba veikti kaip „tobulas“ vadas. Taip yra, pavyzdžiui, Tyre, kai Aleksandras stato pirmąjį molą, jungiantį salą su žemynu, ir jį puola priešo laivynas - nesėkmė, pasak anglų kalbos, Aleksandras turėjo tikėtis ir užkirsti kelią tokiam išpuoliui. Mano asmeninis įsitikinimas yra tas, kad Aleksandras tikrai svarstė šią galimybę, bet nesiėmė veiksmų dėl mums nežinomų priežasčių. Mes niekaip negalime žinoti, kas vyko Aleksandro galvoje, ar ne? Anglų kalba taip pat mėgsta kartoti ankstesnes pastabas ar išvadas, kurios mane erzina, nes jaučiuosi taip, lyg su manimi būtų elgiamasi kaip su vaiku. Na, mano kukli nuomonė, žinoma, apskritai ši knyga nėra nemalonus skaitymas.

Aleksandro Didžiojo apgultys iš tikrųjų yra antroji Stepheno English trilogijos knyga. 1 -oje knygoje „Aleksandro Didžiojo armija“ jis atidžiai apžvelgia Aleksandro kariuomenę, o 3 -oje knygoje „Aleksandro Didžiojo lauko žygiai“ - analizuojami jo mūšio laukai.


Bendruomenės apžvalgos

Karo istorijos gerbėjai džiaugiasi! Tai ne kita Aleksandro Didžiojo biografija, bet nuodugni vieno didžiausių visų laikų karinių vadų lauko kampanijų analizė, tiriant šių mūšių taktiką, strategijas, topografiją ir senovinius šaltinius. Kalbama tik apie karinius susitikimus, o ne apie apgultis ar kariuomenės sudėtį, apie kuriuos kalbama kituose leidiniuose. Norint suprasti šį darbą, nereikia specialių žinių, nes tai tikrai yra karo istorijos gerbėjai! Tai ne kita Aleksandro Didžiojo biografija, bet nuodugni vieno didžiausių visų laikų karinių vadų lauko kampanijų analizė, tiriant šių mūšių taktiką, strategijas, topografiją ir senovinius šaltinius. Kalbama tik apie karinius susitikimus, o ne apie apgultis ar kariuomenės sudėtį, apie kuriuos kalbama kituose leidiniuose. Norint suprasti šį kūrinį, nereikia specialių žinių, nes jis yra skaitomas, tačiau jis labiausiai patiks tiems, kurie domisi išsamia karo istorija, tikriausiai ne atsitiktiniam skaitytojui. Iliustracijos ir žemėlapiai papildo tekstą, kad padėtų suprasti. Retkarčiais pamiršdavau, koks graikų kalbos terminas nurodo, kokio tipo ir dydžio kariškių grupuotės, ir nebuvo tokių terminų priedų, kurie paaiškintų prasmę, nors, teisybės dėlei, kai kurie pirminiai šaltiniai atrodė laisvi vartojant tokią terminiją. ir anglų kalba tai nurodo, kai jie yra ypač problemiški.

Ypač įdomūs yra anglų pasiūlymai rekonstruoti kai kuriuos mūšius, kuriuose senovės šaltiniai yra neaiškūs ar prieštaringi. Čia anglų kalba gali atskirti save nuo įprastų interpretacijų. Jis aiškiai nurodo, kuo skiriasi nuo daugelio kitų istorikų ir kas, jo manymu, patvirtina jo spėjimus, ir net kartais jis sugeba suderinti prieštaringus šaltinius, tačiau ne visada yra įrodymų ar net pasiūlymų apie jo idėjas senovės šaltiniuose. Atrodo, kad jo spėlionės yra pagrįstos, tačiau žmogus, gerai išmanantis šaltinius, gali turėti pagrįstų priežasčių juos ginčyti.

Be to, anglų kalba Aleksandro oponentams suteikia daugiau nuopelnų nei daugelis istorikų. Pavyzdžiui, Darius dažnai pateikiamas kaip bailys ir prastas karinis vadovas. Anglai teigia, kad Darius naudojo patikimus kovos planus, netgi naudodamas prieš Aleksandrą nenaudotą taktiką ir „prisitaikydamas prie taktinės mūšio lauko situacijos“. Tačiau Aleksandras turėjo geresnę strategiją, didesnį prisitaikymą ir spąstus. Aleksandras buvo tiesiog ryškesnis.

Anglų kalba neturi oficialios knygos išvados. Jis nesudeda į vieną vietą visų dalykų, kurie, jo manymu, padarė Aleksandrą genialiu kariniu lyderiu. Jis savo išvadų nepatvirtina. Atrodo, kad darbas baigiasi staiga.

Jums nereikia būti mokslininku, kad perskaitytumėte šią knygą, tačiau akivaizdu, kad šią knygą parašė mokslininkas ir ji skirta tiems, kurie domisi karo istorija. Be to, tai tik vienas iš trijų tomų ir yra labai specifinis. Norint suprasti visą Aleksandro karinės vadovybės ir kariuomenės vaizdą, reikėtų perskaityti visus tris.

Dėkojame „Netgalley“ ir leidėjui už ARC kopiją mainais už sąžiningą apžvalgą.
. daugiau


3. Kenilvorto pilis, Varviksyras

1260-ųjų viduryje Anglija vėl kariavo su savimi. Nesėkmingi baronai, vadovaujami Simono de Montforto, kovojo su Henriu III, siekdami pažaboti jo valdžią. Baronams pasisekė anksti - jie laimėjo Leweso mūšį 1264 m. Ir paėmė į nelaisvę Henrį ir jo sūnų Edvardą. Tačiau Edvardas pabėgo, o de Montfortas negalėjo įtvirtinti savo padėties. Jis buvo nugalėtas ir nužudytas Eveshamo mūšyje 1265 m.

Tačiau sukilėliai kovojo toliau ir vis tiek laikė Kenilvortą. Savo išorinėmis sienomis, bokštais ir didžiuliu gynybiniu molu arba ežeru tai buvo viena stipriausių pilių šalyje. Henris bandė įtikinti savo gynėjus pasiduoti, bet jie atsisakė ir net nukirto ranką vienam iš karaliaus pasiuntinių.

Garnizonas buvo gerai aprūpintas ir sugebėjo apsirūpinti atsargomis, ginklais ir šaudmenimis, bet ir karalius. Jis turėjo 2000 medinių kliūčių savo raketoms atkurti, 60 000 arbaleto varžtų ir devynis apgulties variklius.

Apgultis prasidėjo 1266 m. Birželio 25 d., Pastangos buvo sutelktos į šiaurinę gynybą. Abi pusės apšaudė ginklus vienas prieš kitą. Buvo sakoma, kad aplink skraido tiek daug raketų, kad kai kurios jų susidūrė ore. Henrikas turėjo išsiųsti didesnes mašinas, tačiau atrodo, kad net ir jos nepadarė jokios rimtos žalos sienoms. Vienas jo apgulties bokštų, pravarde Meška ir sakė, kad laikė 200 arbaleto, buvo sunaikintas gynėjų katapultų. Karalius bandė pradėti vandens šturmą per baržas, tačiau gynėjai jų nesulaikė.

Karalius kreipėsi į religiją, kad sulaužytų gynėjų moralę. Kenterberio arkivyskupas (o gal ir popiežiaus palikimas) liepos mėnesį oficialiai ekskomunikavo gynėjus, faktiškai pasmerkdamas juos pragarui, jei jie mirė. Sukilėliai nebuvo sužavėti. Jie aprengė savo chirurgą balta spalva ir liepė jam ekskomunikuoti užpuolikus.

Henris bandė susitarti su sukilėliais. 1266 m. Spalio mėn. Jis suteikė jiems galimybę atgauti žemes už tai, kad sumokėjo dideles baudas, tačiau jie jo pasiūlymą atmetė. Apsupimas užsitęsė.

Gruodžio 14 d., Kai Henris rengėsi visiškam šturmui, pilis pasidavė. Maisto beveik neliko, o ligos pradėjo plisti per garnizoną. Spalio mėnesį jiems buvo pasiūlytos tos pačios sąlygos, ir jie paliko pilį rankomis, žirgais ir įranga.

Apsilankykite Kenilvorto pilyje, kad sužinotumėte daugiau apie apgultį, atraskite bokštą, pastatytą taip, kad XVI amžiuje sužavėtų karalienė Elžbieta I, ir apžiūrėkite normanų rezervatą. Čia taip pat yra Elžbietos sodas ir paroda vartuose, kurioje pasakojama apie karališkus santykius tarp karalienės ir jos dvariškio Roberto Dudley.

Kenilvorto apgulties rekonstrukcija.


Klientų atsiliepimai

Peržiūrėkite šį produktą

Geriausios apžvalgos iš Australijos

Geriausi atsiliepimai iš kitų šalių

Absoliutus šios knygos nuopelnas yra puikus plokščių rinkinys, iliustruojantis kiekvieną svarbiausią Aleksandro kampaniją.

Šioje trečiojoje Stepheno English trilogijos knygoje (Aleksandro Didžiojo armija ir Aleksandro Didžiojo apgultys) nagrinėjami didieji Aleksandro mūšio laukai: prie Graniko upės (334 m. Pr. M. E.), Issuse (333 m. Pr. M. E.), Gaugameloje (331 m. Pr. M.) Ir pagaliau prie Hydaspes upės (326 m. pr. Kr.).

Kaip ir savo knygoje „Aleksandro Didžiojo apgultys“, anglų kalba bando analizuoti Aleksandro judesius, taktiką ir logistiką remdamasi senovėje rašytomis istorijomis kartu su šiuolaikinių autorių studijomis, kritika ir nuomone. Jo mėgstamiausi šaltiniai yra Arrianas ir Diodoras, per kuriuos jis filtruoja galutinius planus ir mūšio laukus. Tačiau aš vėl pasiilgau aiškių žemėlapių, kad galėčiau sekti Aleksandro žingsnius - įrankį, kuris būtų buvęs ypač naudingas norint tiksliai nustatyti jo kampanijas viso maršruto metu - juo labiau, nes anglų kalba dažnai praleidžia daug laiko aptardama ir apklausdama tikslias vietas. Mano akimis labiausiai nusivylė tie puslapiai, kuriuose jis abejoja Issus, Pinarus upės ir atitinkamai Aleksandro ir Dariaus naudojamomis perėjomis per Amano kalnus. Anglų kalba tikrai apima žemėlapį, tačiau jame rodomas tik bendras manevras ir saujelė pavadinimų, kurių nė vienas nenaudojamas jo argumentacijai (o jo aptariamų nėra žemėlapyje). Kokia prasmė, įdomu, eiti per daug detalių, kai nerodote savo skaitytojams, kur jų rasti!

Tačiau kiekvienam mūšio laukui parengti plokštelių rinkiniai yra vieni geriausių, kurie gali padėti įsivaizduoti tolesnius Aleksandro išpuolių etapus ir įrodyti (jei reikia) jo puolimo genialumą. Mano požiūriu, tai pirmas kartas, kai Hydaspes atrandu meistrišką jo kariuomenės struktūrą ir netgi sakyčiau, kad man tai atrodė daug geriau nei mūšyje prie Gaugamela. Turime nepamiršti, kad iki to laiko Aleksandras turėjo apsieiti be Parmeniono vedžiojimo kairiajame flange, be Filoto, kuris vadovavo kavalerijai, ir be ištikimojo Kleito vadovavimo jo centrui - vis dėlto Makedonijos kariuomenės disciplina stebina!


Turinys

Tyras, didžiausias ir svarbiausias Finikijos miestas, buvo Viduržemio jūros pakrantėje, taip pat netoliese esanti sala su dviem natūraliais uostais sausumos pusėje. Sala Aleksandro laikais buvo maždaug kilometro atstumu nuo kranto, jos aukštos sienos siekė 45,8 m (150 pėdų) virš jūros rytinėje salos pusėje.

Apgulties metu mieste gyveno apie 40 000 žmonių, nors moterys ir vaikai buvo evakuoti į Kartaginą, buvusią finikiečių koloniją, o paskui Viduržemio jūros valstybę. Kartaginiečiai taip pat pažadėjo atsiųsti laivyną savo motinos miestui į pagalbą. Kadangi Aleksandras neturėjo prieigos prie savo karinio jūrų laivyno, jis nusprendė užimti miestą ir taip paneigti persų paskutinį uostą regione.

Aleksandras žinojo apie šventyklą Melkartui, kurį tapatino su Herakliu, esančią naujose miesto sienose, ir pranešė gyventojams, kad jie bus išgelbėti, jei jam bus leista paaukoti šventykloje [13] (senasis uostas buvo apleistas ir Tiriečiai dabar gyveno jūroje esančioje saloje, esančioje kilometre nuo žemyno). Gynėjai atsisakė tai leisti ir pasiūlė jam naudotis šventykla žemyne, sakydami, kad jie neįsileis persų ar makedonų į savo naują miestą. Antrasis bandymas derybose baigėsi tuo, kad Aleksandro atstovai buvo nužudyti, o po to išmesti iš sienų į jūrą. Aleksandras buvo įsiutęs dėl Tirijos nepaklusnumo ir liepė pradėti apgultį. [14]

Kadangi Aleksandras negalėjo užpulti miesto iš jūros, jis nutiesė kilometro ilgio dviejų šimtų pėdų pločio (kaip teigė Diodoras) pėsčiųjų taką, besidriekiantį iki salos ant natūralaus ne daugiau kaip dviejų metrų gylio sausumos tilto. [15]

Šis pėsčiųjų takas leido jo artilerijai patekti į sienų diapazoną ir tebėra iki šiol, nes buvo pagaminta iš akmens. Tačiau artėjant prie miesto sienų vanduo tapo daug gilesnis, o bendros sienų ir Tirijos karinio jūrų laivyno atakos padarė statybas beveik neįmanomas. Todėl Aleksandras pastatė du 50 m (160 pėdų) aukščio bokštus ir perkėlė juos į pakylos pabaigą. Kaip ir dauguma Aleksandro apgulties bokštų, tai buvo judančios artilerijos platformos, kurių viršuje buvo katapultos, leidžiančios nuimti gynėjus nuo sienų, o apačioje - balista, kad mėtytų akmenis į sieną ir puola laivus. Bokštai buvo pagaminti iš medžio, tačiau buvo uždengti žalia oda, kad apsaugotų juos nuo ugnies strėlių. Nors šie bokštai galbūt buvo patys didžiausi iš visų kada nors pagamintų, bokštai, tiriečiai greitai sugalvojo ataką. Jie naudojo seną arklių gabenimo laivą, užpildydami jį džiovintomis šakomis, pikiu, siera ir įvairiais kitais degaisiais. Tada jie pakabino iš stiebų katilus su aliejumi, kad jie, nukritus stiebams, nukristų ant denio. Jie taip pat pasvėrė laivo galą taip, kad priekis pakilo virš vandens. Tada jie padegė laivą ir nubėgo į pakrantę. Gaisras greitai išplito ir apėmė tiek bokštus, tiek kitą iškeltą apgulties įrangą. Tirijos laivai knibždėjo prieplaukoje, sunaikindami bet kokią neužsidegusią apgulties įrangą, ir išvijo Makedonijos ekipažus, kurie bandė gesinti gaisrus.

Po šios nesėkmės Aleksandras buvo įsitikinęs, kad be karinio jūrų laivyno negalės paimti Tyro. Tačiau ankstesnė jo pergalė Issu ir vėlesni finikiečių miesto Bibloso, Arwado ir Sidono užkariavimai reiškė, kad šių miestų laivynai, kurie sudarė didžiąją dalį Persijos karinio jūrų laivyno, pateko po jo vėliava. Tai iš karto davė jam vadovauti 80 laivų laivynui. Šis įvykis sutapo ir su 120 karo galerų, kurias atsiuntė Kipro karalius, kuris buvo girdėjęs apie jo pergales ir norėjo prie jo prisijungti, atvykimu. Atvykus dar 23 laivams iš Graikijos miesto Jonijos valstijų, Aleksandras vadovavo 223 virtuvėms, suteikdamas jam galimybę valdyti jūrą. Kartu su kariniu jūrų laivynu jis išplėtė savo apgamo plotį, kad galėtų būti labiau gynybiniai varikliai, užtikrinantys tinkamą apsaugą nuo tiriečių.

Su savo nauju laivynu Aleksandro pajėgos plaukė Tyru ir greitai užblokavo abu uostus savo pranašumais. Aleksandras turėjo keletą lėtesnių virtuvių ir keletą baržų, kuriose buvo sumontuoti mušami avinai. Sužinojęs, kad dideli povandeniniai akmens luitai neleidžia avinams pasiekti sienų, Aleksandras juos pašalino kranų laivais. Tuomet avinai buvo pritvirtinti prie sienų, tačiau tiriečiai išsiuntė laivus ir narus, kad nukirptų inkaro kabelius. Aleksandras atsakė, pakeisdamas kabelius grandinėmis.

Tiriečiai pradėjo dar vieną ataką, tačiau, pasak Arriano, šį kartą ne taip pasisekė. Iš pradžių netikėta ataka pavyko gerai. Jie pastebėjo, kad Aleksandras kiekvieną popietę tuo pačiu metu grįžo į žemyną pavalgyti ir pailsėti kartu su didžiąja savo karinio jūrų laivyno dalimi. Tiriečiai buvo ant kurmių inžinierių ir statybininkų, kol neturėjo laiko reaguoti. Jie nužudė daug kareivių, kol jie buvo sulaikyti likusių jūreivių, kol atvyko atsarginė kopija ir puolimas buvo atstumtas. Kažkodėl šią dieną Aleksandras praleido pietų miegą ir plaukiojo aplink miestą, kad užfiksuotų puolimo pajėgas, kurios bandė atsitraukti. [16]

Aleksandras įvairiais taškais pradėjo bandyti sieną su avinais, kol avinai padarė nedidelį pažeidimą pietiniame salos gale. Tada jis koordinavo ataką per pažeidimą su savo karinio jūrų laivyno bombardavimu iš visų pusių. Sakoma, kad Aleksandras asmeniškai dalyvavo išpuolyje prieš miestą, kovodamas iš apgulties bokšto viršaus. [17] Kai jo kariai įsiveržė į miestą, jie lengvai aplenkė garnizoną ir greitai užėmė miestą.

Tiems piliečiams, kurie prisiglaudė Melkarto šventykloje, Aleksandras, įskaitant Tyro karalių, atleido. Quintus Curtius Rufus duomenimis, mieste žuvo 6 000 kovotojų, o paplūdimyje buvo nukryžiuota 2 000 tiriečių. [17] Kiti, apie 30 000 žmonių, buvo parduoti į vergiją. Atpildo griežtumas atspindėjo apgulties trukmę ir Aleksandro atsaką į tai, kad tiriečiai, įvykdę užpuolikų akis, mirties bausmę įvykdė kai kuriems jo kariams ant sienų.

Po Tyro užgrobimo Aleksandras persikėlė į pietus pulti Gazos Ruožo.

Makedonietis Poliaenas, viename iš dviejų pasakojimų apie Aleksandro apgultą Tyrą, pateikia kitokį pasakojimą apie Aleksandro miesto užkariavimą. Pasak jo, Aleksandras žygiavo į Arabiją palikęs Parmenioną, kuris buvo atsakingas už apgultį. Tiriečiai rado drąsos išeiti iš savo sienų ir įtraukti graikus, dažnai mušdami juos į įvairius susirėmimus. Aleksandras buvo informuotas ir skubėjo atgal, pasiekdamas miestą būtent tada, kai Tiriečiai kovojo su besitraukiančiu Parmenionu. Vietoj to, kad užpultų Tirijos gyventojus, jis nusprendė žygiuoti tiesiai į miestą, kurį iš karto paėmė jėga, stebindamas jo likusį garnizoną. Kitas požiūris yra tas, kad Aleksandras buvo taip įpykęs, kad turėjo pastatyti tiltą Tyro miestui, kad nusprendė nužudyti arba pavergti didžiąją dalį Tyre gyventojų. [18]


Turinys

Žinios apie iliriečių sukilimą vadovaujant Taulantų vadui Kleitui ir Glaukijai pirmą kartą pasiekė Aleksandro ausis, kai jis prie Dunojaus kovojo prieš kai kurias šiaurines gentis, kurias jo tėvas Pilypas Makedonietis anksčiau sumažino iki patenkinamo paklusnumo lygio. , nors ir ne visiškai nuolankus. Kadangi ši sritis buvo toli nuo graikų operacijų teatro, Phillipas buvo patenkintas tuo, kiek pavertė juos.

Aleksandras iškart susirūpino naujienomis apie šį sukilimą, nes pati Pelio gyvenvietė užėmė vieną svarbiausių perėjų tarp Ilirijos ir Makedonijos. Dėl to Aleksandras turėjo ilgai žygiuoti aplink kalnų grandinę į pietus, o paskui į Iliriją. Be to, neturėdamas prieigos prie šio esminio leidimo, Aleksandras galėtų būti atskirtas nuo Graikijos, kuri ką tik sukilo, ir galiausiai vėl tai padarys padedama Didžiojo karaliaus. Šio praėjimo praradimas ir ilgas žygis suteiktų Graikijos miestų valstybėms pietus pakankamai laiko pasiruošti Aleksandro atvykimui, kai jis mažino iliriečių skaičių.

Aleksandro sąjungininkas pasiūlė jam pagalbą, saugodamas savo šoną nuo iliriečių genčių, kol jis žygiavo link Pelio. Langarus iš agriukų dažnai veržėsi į Autariatų šalį ir sugebėjo juos pakankamai saugoti, kad Aleksandras galėtų žygiuoti taikiai. Sėkmingai įvykdęs šį žygį, Aleksandras atvyko ieškoti Kleito, kuris valdo Peliumą ir laukė karaliaus Glaukijo atvykimo su pastiprinimu. [1] Kai Aleksandras atvyko, Kleitas pranešė, kad prieš susitikdamas su makedonais paaukojo tris berniukus, tris mergaites ir tris juodus avinus. [1]

Atvyko Aleksandras su 15 000 kareivių ir pasiryžo tuoj pat pulti Peliumą, nes tikėjosi, kad tą vietą iš rankų atims, kol karalius Glaukias nespės atvykti ir sustiprinti Kleito. Pirmas dalykas, kurį Aleksandras padarė atvykęs, buvo Makedonijos stovyklos įrengimas. [1]

Makedoniečiai nustatė, kad ne tik buvo laikomas Pelijus, kuris liepė plynaukštę, bet ir aukštumos aplink Pelio lygumą. Baigęs stovyklą, Aleksandras nusprendė pulti aukštumas supančias Kleito kariuomenę. Tai jis padarė su tam tikru poveikiu, ir dėl šio užpuolimo iliriečiai atsitraukė per Pelio sienas. [1]

Tada Aleksandras bandė užpulti miestą užpuolimu, tačiau to nepadaręs [1], jis pradėjo statyti aplink Pelium cirkuliaciją ir kontrastą. Tačiau tai nutraukė kitą dieną atvykęs Glaukias ir jo pastiprinimas, privertęs Aleksandrą trauktis iš prieš dieną užfiksuotų aukštumų.

Karalius Glaukias buvo priverstas grįžti į pačią lygumą, o dabar Aleksandras atsidūrė pavojingoje padėtyje. Jį pralenkė iliriečiai, kurie galėjo laisvai rinkti atsargas. Negana to, Aleksandras labai norėjo greitai pasiimti „Pelium“, kol Tėbai ir Atėnai rimtai svarstė apie pavojų Makedonijos hegemonijai. [2] Todėl Aleksandras ne tik turėjo skubių problemų kitur, bet ir ilirijos pajėgos buvo pasiryžusios sunaikinti Aleksandro pajėgas ir galėjo sau leisti palaukti.

Trūkstant atsargų, Aleksandras išsiuntė vieną jo leitenantą Philotą ieškoti pašarų. Karalius Glaukias matė, kaip šios pajėgos pasitraukė, persekiojo ir puolė pašarus. Tačiau Aleksandras su tam tikrais sunkumais sugebėjo apsisaugoti nuo užpuolikų ir išlaisvinti savo hipaspistus, agrarus ir lankininkus.

Siekdamas pasinaudoti savo atsitraukimo linija prieš padėdamas pečius į apgultį, Aleksandras norėjo pulti aukštumas, kurios liepė suteršti, per kurią jis atėjo. Šis suterštis buvo mažas, ir tik keturi vyrai galėjo žygiuoti per jį. [3] Priešais Peliumo gyvenvietę jis surinko kai kuriuos savo pėstininkus ir raitelius, kad apgintų šį manevrą nuo Kleito kilusio atakos. [4] Tada jis ištraukė savo falangą, šimto dvidešimties vyrų gylyje, [4] su 200 raitelių abiejuose šonuose, ir pasirūpino, kad jo kareiviai atliktų artimos eilės pratybas lygumoje, visiškai matydami ilirijus. visiška tyla. Kaip apibūdina Peteris Greenas:

Esant duotiems signalams, didysis sarisų miškas pakils į vertikalią „pasveikinimo“ padėtį ir paskui panirs horizontaliai, kaip ir mūšio tvarka. Šerpetojanti ieties linija dabar puikiai susisuko į dešinę, dabar į kairę. Falanga pažengė į priekį, susukta į stulpą ir liniją, judėjo įvairiais sudėtingais dariniais, lyg paradinėje aikštelėje - viskas netardama. Barbarai niekada nebuvo matę nieko panašaus. Iš savo pozicijų aplinkinėse kalvose jie žiūrėjo į šį keistą ritualą, vargu ar galėjo patikėti savo akimis. Tada po truputį viena po kitos besisukanti grupė ėmė arčiau, pusiau išsigandusi, pusiau sužavėta. Aleksandras stebėjo juos, laukdamas psichologinio momento. Tada pagaliau jis davė paskutinį iš anksto suplanuotą signalą. Kairysis kavalerijos sparnas įsiveržė į pleištą ir puolė. Tą pačią akimirką kiekvienas falangos žmogus daužė ietį ant savo skydo, ir iš tūkstančių gerklių kilo baisus alinantis Makedonijos karo šauksmas - „Alalalalai!“ - aidi ir aidi nuo kalnų. Šis staigus, triuškinantis garso sprogimas, ypač po prieš tai buvusios negyvos tylos, visiškai neramino Glaukijos gimines, kurios laukinėje sumaištyje pabėgo iš papėdės į savo tvirtovės saugumą.

Makedonijos pajėgos pakilo į aukštį, iš kurios atsiveria vaizdas į Peliumą. Per šias sužadėtuves žuvo ne vienas šarvuotas Makedonijos karys. [6] Tačiau apie mirtį tarp lengvųjų karių paprastai nebuvo pranešta, ir nežinoma, ar šiuo atveju kas nors buvo nužudytas. [6]

Bokštą liepusiose aukštumose dar buvo šiek tiek iliriečių lengvųjų pėstininkų, todėl Aleksandrui buvo labai svarbu užimti šias aukštumas, kad būtų galima valdyti visą lygumą. Prieš pradėdamas mūšį, Aleksandras nusprendė atkurti savo stovyklą tolimoje upės pusėje netoli brastos, kad užtikrintų savo operacijų ir stovyklos saugumą. Tačiau tai darydamas jis rizikavo įsitraukti į užnugarį, kol jo kariai kirto upę. Ilirai iš tikrųjų jį užpuolė, suvokdami, kad jo armija traukiasi. Taigi jis liepė savo kariams apsisukti, kad imituotų avansą, kartu pradėdamas kaltinimą kartu su savo kavalerija. Tuo tarpu jis taip pat liepė savo lankininkams apsisukti ir paleisti strėles iš vidurio srauto. [7] Gavęs santykinio saugumo vietą tolimoje upės pusėje, Aleksandras galėjo laisvai aprūpinti savo armiją ir laukti pastiprinimo. Tačiau prieš atvykstant pastiprinimui Makedonijos skautai pranešė, kad pastebėjo, jog iliriečiai tampa neatsargūs saugodami gyvenvietę, nes manė, kad Aleksandras traukiasi. [6]

Remdamasis šia žvalgybos informacija, Aleksandras laukė nakties atvykimo, o paskui puolė į priekį, nelaukdamas savo jėgos kirtimo, vadovaudamas savo lankininkams, skydą nešantiems sargybiniams, arijams ir Koeno brigadai. Tada jis puolė gynėjus su savo agrianais ir lankininkais, kurie buvo suformuoti falanga. Daugelis iliriečių dar miegojo ir buvo visiškai nustebinti. Po to įvyko didžiulė skerdynė, o daugelis iliriečių taip pat buvo sugauti. [8]

Dėl šios apgulties Aleksandras įgijo pilį ir ten pastatė naują užkampį, nes iliriečiai sudegino anksčiau buvusią gyvenvietę. [8] Ilirai paprašė sąlygų, o Aleksandras mielai priėmė jų sąlygas ir leido jiems kurį laiką prisiekti jam ištikimybe. Baigęs savo užkariavimą, Aleksandras įsitvirtino kaip naujas monarchas, kurį reikia gerbti, ir dabar galėjo laisvai žygiuoti į pietus iki Bootijos ir susidoroti su Tėbų ir Atėnų grėsme.


Stepono Anglijos „Aleksandro Didžiojo lauko kampanijos“

Kai gavau knygą, ją atvėriau prieštaringai. Nors ir neblogai, dvi ankstesnės „Pen & Sword“ knygos, kurias peržiūrėjau UNRV (Didžiosios helenistinio pasaulio kovos Joseph Pietrykowski ir Helenistinis ir romėnų karinis jūrų karas 336–31 m J. D. Graingeris) nebuvo tokie, kokių tikėjausi.

Taigi atidarymas Aleksandro Didžiojo lauko kampanijos Buvau kupinas abejonių, bet netrukus pradėjau būti užtikrintas: knyga, trečioji iš serijos, kurios anksčiau neskaičiau, yra Stepheno anglų kalbos disertacijos, parašytos vadovaujant žinomam mokslininkui, paskelbimas. tam tikra darbo kokybė.

Ankstesnėse dviejose savo knygose anglų kalba pirmiausia ištyrė Aleksandro kariuomenės sudėtį ir tai, kaip ji vykdė apgultis, prieš pasukdama čia į tai, kaip Makedonijos vadovas vykdė savo operacijas ir kovas. Pavadinimas iš tikrųjų yra šiek tiek klaidinantis, nes nors bendras kiekvienos pagrindinės kampanijos kontekstas iš tikrųjų yra pateiktas, knyga daugiausia susijusi su taktika, naudojama didžiosiose kovose.

Taigi anglų kalba, o ne tiksliai pažvelgusi į judėjimų priežastis (pvz., Paaiškina, kodėl Aleksandras pasirinko iš pradžių eiti į pakrantes, o paskui į vidų), angliškai žiūri į tai, kaip jie buvo padaryti, kokie geografiniai apribojimai taikomi žygiui ir mūšio pasirinkimą. -svetaines ir kaip Aleksandras planavo tas kovas ir jas laimėjo.

The books opens with an introduction on the sources available to reconstruct Alexander s operations and their main limitations, including elements of quellenforschung, or the art of determining the sources of our sources. These reduce the lot to two main historical traditions, the one based upon Ptolemy and another based upon Callisthene, with a third less important one that did its best to discredit the old general Parmenion.

My aim here is not to provide you with a detailed presentation of the rest of the content, because in the end it could easily be summarized in much fewer lines than were written by English since the book is in large part a defence of the author s view that all of Alexander main battles are in fact the application of a single battle-plan slightly updated to take changing circumstances into account.

This main theme is repeated in each of the chapters, when the author makes his conclusions on the event just analysed, and also shown in large maps of the various phases of the battles (usually three to four maps per battle) to further convince the readers.

Yet while ancient sources are analysed in details and critical passages translated by the author, modern discussions of the subject are rarely mentioned (with the exception of battle sites identification). Still the amount of modern references in the notes is much higher than what I d seen in the previously reviewed books and the final bibliography richer.

One question I asked myself at the end of my reading was whether or not the fact I had not read the previous books by the author hampered my judgement on this book. In the end I think that while some points were indeed made in the previous books (and sometimes references to them are made by English) most of the analysis was self standing and that while greater understanding might come from reading them it was not a requirement to evaluate The Field Campaigns of Alexander the Great.

Thus what is, in the end, my opinion? I d say that while different from the others Pen & Sword books I read I m still not happy for it did not convince me of it s main thesis because it was probably not argued in a scientific enough way, like it probably (and hopefully. ) was in the original academic work. I m under the impression that English did a rather good work on rewriting his prose to better suit the P&S collection but has maybe lost too much in the process, thus this feeling of incompleteness that I can t seem to shake off.

For the reader who wants to discover Alexander s great battles this book will probably be too much of a book with a point to make to be a good introduction, but for those who already have some knowledge of the topic it could be an interesting read leading to others in order to make one s own opinion on the value of Mr English s views.


Žiūrėti video įrašą: TEADUSKOHVIK Saastatud pinnase taastamine (Lapkritis 2021).