Istorijos transliacijos

Kada pirmą kartą užfiksuotas atvejis, kai kas nors miršta dėl principo?

Kada pirmą kartą užfiksuotas atvejis, kai kas nors miršta dėl principo?

Kai galvojame apie kankinius, dažnai grįžtame prie ankstyvųjų krikščionių kaip tipiškų pavyzdžių - mirštame dėl idėjos, kad jie turėtų garbinti vieną Dievą, o ne kitą. Kitas dažnai cituojamas pavyzdys yra Sokratas - mirti dėl atviro tyrimo idėjos. Aš žinau, kad žmonės mirė per visą istoriją, bet aš ieškau, ar yra ankstesnių pavyzdžių, atitinkančių apibrėžimą:

žmogus, kuris dėl principo paaukoja kažką didelės vertės ir ypač patį gyvenimą.

Aš ieškau konkrečių žmonių ar žmonių grupių, mirusių kankinio mirties (istoriniuose faktuose ar literatūroje). Norėdami toliau patikslinti apibrėžimą, ieškau žmonių, kurie įdėjo idėja prieš savo ar savo artimųjų saugumą ir kurie galėjo pasirinkti elgtis kitaip.


Abraomas ir beveik jo sūnaus Izaoko auka gali būti geras pavyzdys. Nors mes nežinome, ar tai tikras įvykis, ar tik metafora.
Spartiečiai „Thermopylae“ mūšyje taip pat yra geras pavyzdys. Jie mirė, nes turėjo įvykdyti tradiciją (principą), kur buvo kuriama jų visuomenė, kuri turėjo mirti, o ne pralaimėti.


Manau, kad šis reiškinys yra senesnis nei užfiksuota istorija. Literatūra kupina pavyzdžių, nuo pat jos egzistavimo pradžios. Antigonė yra vienas iš graikų tragedijos pavyzdžių.


Navigatorių istorija

„Navigators ®“ tarnystė prasidėjo praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, kai jaunas Kalifornijos medžio darbininkas pastebėjo viziją. Pamatęs pagrindinių mokinystės principų naudą savo gyvenime, Dawsonas Trotmanas norėjo juos išmokyti kitus, pakartodamas 2 Timotiejui 2: 2: “ kvietimą. Ir tai, ką girdėjai mane sakant daugelio liudytojų akivaizdoje patikimi vyrai, kurie taip pat bus kvalifikuoti mokyti kitus. ”

“ Jūs jį mokote! ”

Dawsonas pradėjo dėstyti šiuos principus gimnazistams ir vietinėms sekmadieninių mokyklų klasėms. 1933 m. Jis ir jo draugai pratęsė savo darbą JAV karinio jūrų laivyno jūreiviams. Ten Dawsonas mokė jūreivį Les Spencerį krikščioniško augimo pagrindų. Jie daug valandų praleido kartu melsdamiesi, studijuodami Bibliją ir mokydamiesi Šventojo Rašto. Kai vienas iš Spencerio laivų draugų paklausė jo pasikeitusio gyvenimo paslapties, Spenceris atvedė vyrą į Trotmaną: “Pamokyk, ko tu mane išmokei, - sakė jis.

“Tu jį moki! ” Trotmanas atsakė. 2 Timotiejui 2: 2 regėjimas sustiprėjo.

Dawsonas Trotmanas, „The Navigators“ įkūrėjas

Spenseris tikrai mokė jūreivį, ir netrukus abu vyrai susitiko su kitais. Galiausiai 125 vyrai jų laive, JAV Vakarų Virdžinija augo Kristuje ir aktyviai dalijosi savo tikėjimu. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, tūkstančiai žmonių laivuose ir bazėse visame pasaulyje mokėsi dvasinio dauginimosi principų, mokydami asmeniškai Dievo žodžio.

Visur šalia

Tuo pačiu metu tie Dawsono mokyti gimnazistai pradėjo kreiptis į kitus aplinkinius Pietų Kalifornijoje. Šiandien, praėjus daugiau nei 80 metų, mes tarnaujame ne tik kariuomenėje ir su kolegijų studentais, bet ir verslininkais bei moterimis visose darbo srityse, tarp namų šeimininkų, etninių grupių ir tarptautinių studentų, daugiau nei 100 pasaulio šalių - bet kur yra žmonės, kuriems reikia Kristaus. Mūsų vizija yra visur šalia matyti Jėzaus pasekėjus!

Nuo „The Navigators“ ir#8217 pradžios 1933 metais ta vizija skleisti Kristaus meilę suklestėjo. 1949 m. „Navigators“ ir pirmasis užsienio misionierius išvyko tarnauti į Kiniją. „Navigators ’“ būstinė persikėlė iš Pietų Kalifornijos į Kolorado Springsą 1953 m., Įsigijusi Glen Eyrie turtą, buvusį miesto įkūrėjo generolo Williamo J. Palmerio namus. Dabar šioje nuosavybėje yra JAV ir tarptautiniai biurai, Glen Eyrie konferencijų centras ir mūsų leidybos skyrius „NavPress ®“. Už kelių kilometrų yra Eagle Lake stovykla.

Mes visi siekiame pakeisti gyvenimą

Navigatoriai valandų valandas praleidžia su naujaisiais tikinčiaisiais individualiai ir mažose grupėse. Jie studijuoja Bibliją, meldžiasi, skatina, pataria ir moko. Tai tarnavimas gyvenimui.

„Navigators“ yra tikėjimo tarnystė, kurią palaiko individai ir bažnyčios. Lauko darbuotojai - tie, kurie tiesiogiai dalyvauja vietinėje tarnystėje - renka savo finansinę paramą.

Mūsų tikslas yra nuolatos keisti žmonių gyvenimą visame pasaulyje. Mūsų tikslas -Norėdami pažinti Kristų, padarykite jį žinomą ir padėkite kitiems daryti tą patį ® - apibūdinamas ministerijos centras ir kryptis. Nuo pat pradžių mes siekėme ne tik pasiekti žmones dėl Kristaus, bet ir juos aprūpinti, kad jie savo ruožtu galėtų padėti įvykdyti Kristaus pavedimą „padaryti ir padaryti visų tautų mokiniais“ (Mato 28:19). .


Įkalinimo istorija

Pradinis tikslas įkalinti asmenį kalėjime buvo ne nubausti, bet buvo priemonė, padedanti sulaikyti nusikaltimo kaltininką, kol bus įvykdyta tikroji bausmė. Paprastai tai būdavo fizinės bausmės, kurios turėjo sukelti kaltininkui skausmą, pvz., Mušimas botagu, arba mirties bausmė, pagal kurią buvo naudojami įvairūs būdai pasmerkti pasmerktų asmenų gyvybes.

Londonas yra žinomas kaip šiuolaikinio kalėjimo gimtinė. Filosofas, vardu Jeremy Bentham, buvo prieš mirties bausmę ir taip sukūrė kalėjimo koncepciją, kuri būtų naudojama kaliniams laikyti kaip bausmės forma. Benthamas parengė planus įrenginiui, kuriame kaliniai liktų ilgesniam laikui. Jo projektu buvo siekiama užtikrinti, kad užrakinti žmonės niekada nesužinos, ar juos stebi sargybiniai, ar ne, o tai, jo nuomone, leis kalėjimui sutaupyti pinigų. Kadangi kaliniai negalėjo būti tikri, kiek sargybinių dalyvavo, Benthamas svarstė, kad taikai palaikyti reikės samdyti mažiau pareigūnų. Galų gale šis kalėjimas niekada nebuvo pastatytas, tačiau įkalinimo įstaigų, kaip ilgalaikių bausmių, koncepcija įsitvirtino.

Iki XIX amžiaus kalėjimai buvo statomi tik kaliniams apgyvendinti. Jais buvo siekiama atgrasyti žmones nuo nusikaltimų. Žmonės, kurie buvo pripažinti kaltais dėl įvairių nusikaltimų, bus siunčiami į šias įkalinimo įstaigas ir atimamos jų asmeninės laisvės. Įkalinti kaliniai dažnai buvo priversti dirbti sunkų darbą ir gyventi labai sunkiomis sąlygomis. Neilgai trukus vienas iš laisvės atėmimo bausmės tikslų tapo kalinių reabilitacija. Daugelis žmonių manė, kad baimės būti uždarytam užteks, kad kalinys niekada nepadarytų kito nusikaltimo, tačiau kitos teorijos laikėsi nuomonės, kad reikia įvesti politiką, padedančią reformuoti kalinius, kol jie nebuvo paleisti. Ši politika apima psichikos egzaminus, edukacines programas ir kartais netgi daug drastiškesnes priemones, tokias kaip elektros šoko terapija. Priešingas požiūris į reabilitacinį įkalinimo poveikį teigia, kad įkalinimas iš tikrųjų paskatins žmones dar labiau įsitraukti į nusikalstamą gyvenimą, nes gyvendami kartu su kitais kaliniais jie taip įsiskverbia į nusikalstamą visuomenę. Nepaisant šių prieštaringų nuomonių apie nusikaltėlių reabilitaciją, įkalinimas ir toliau yra viena iš labiausiai paplitusių bausmių formų visame pasaulyje.


Pranešėjas iš Berlyno slaugos namų: baisi mirtis po skiepų

Pirmą kartą yra Berlyno slaugos namų liudininkų pranešimas apie situaciją po skiepijimo. Jis kilęs iš AGAPLESION Bethanien Havelgarten senelių namų Berlyne-Spandau. Ten per keturias savaites po pirmosios vakcinacijos „BioNTech/Pfizer“ vakcina „Comirnaty“ mirė aštuoni iš 31 senjorų, kurie sirgo demencija, bet buvo geros fizinės būklės pagal savo amžių iki skiepijimo. Pirmoji mirtis įvyko tik po šešių dienų, o dar penki senjorai mirė praėjus maždaug 14 dienų po skiepijimo. Pirmieji ligos simptomai jau pasirodė netrukus po skiepijimo. Nuo turimos informacijos iki 2020 m. Naujienos pacientai nebuvo tinkamai informuoti apie šios vakcinos keliamą riziką. Viena iš priežasčių yra ta, kad nepateikta jokios išsamios informacijos apie šios mRNR vakcinos naujovę, kuri tik sąlyginai buvo sertifikuota Europos Sąjungoje.

Advokatė Viviane Fischer ir advokatė dr. Reiner Füllmich iš „Corona“ komiteto vaizdo pokalbyje su informatoriumi kalbėjo apie artimesnes skiepijimo aplinkybes, atsiradusius simptomus ir skirtingą mirčių pobūdį, susijusį su vakcinacija .

2021 m. Sausio 3 d. 31 moteris ir vyrai demencijos skyriuje ir#8220 pirmame aukšte/saugomoje teritorijoje ir#8221 buvo paskiepyti „Comirnaty“. Dar trijų senjorų artimieji prieštaravo skiepijimui, o du gyventojai buvo galutinai prižiūrimi, todėl nebuvo skiepyta.

Šios palatos gyventojai yra labai aktyvūs ir savigynos pacientai, sergantys demencija, kurių fizinė būklė gera. Jiems leidžiama visą dieną be apribojimų judėti po palatą. Dieną prieš skiepijimą 31 skiepytas asmuo buvo geros sveikatos. Remiantis pranešėjų pranešimu, prieš kelias dienas visi buvo neigiami dėl koronos.

Pasak informatoriaus, pirmasis skiepijimas su „Comirnaty“ 2021 m. Sausio 3 d. Įvyko taip, kad visi gyventojai buvo surinkti pirmojo aukšto poilsio kambaryje. Skiepijimo komanda, kurią sudarė vyresnio amžiaus skiepijėjas, trys padėjėjai ir du federaliniai kareiviai su maskuojančiomis uniformomis, atliko skiepus. Namų personalas ir namų gydytojas padėjo šiame procese. Kareivių, kurie niekada nepasitraukė nuo vakcinos, vaidmuo nebuvo galutinai nustatytas.

Vis dėlto pranešėjas sugebėjo nustatyti, kad uniformuotų vyrų buvimas labai įbaugino senjorus. Grupė, kuri paprastai pasižymi „stipriu gynybiniu elgesiu“ ir#8221 nepažįstamų gydymo būdų atveju, buvo sunkiai atpažįstama, todėl dažniausiai ir „kaip nepaprastas“ ir#8221 jie leido skiepytis „Comirnaty“. Pranešėjas įtaria, kad tai taip pat gali būti susiję su tuo, kad pagyvenę senjorai, dar patyrę karą, negalėjo tinkamai įvertinti karių vaidmens ir galbūt jautėsi primenami apie karą traumuojančias aplinkybes.

Pirmojo skiepijimo metu pasipriešinęs vyresnio amžiaus pilietis buvo prižiūrimas slaugytojos, prižiūrint vokiečių kariams, pranešė liudininkas. Teismo sprendimas dėl suėmimo, kuris pats savaime reiškia prievartą ir todėl iš esmės reikalauja teisminio vertinimo kiekvienu atveju, nebuvo priimtas.

Remiantis pranešėjo duomenimis, antroji skiepijimo dozė buvo suleista be įspėjimo visada toje vietoje, kur buvo rastas skiepijamas asmuo. Pavyzdžiui, senyvo amžiaus moteris, neįtardama gulėdama lovoje ir pradėjusi atsispirti antrajai dozei, buvo sulaikyta dviejų slaugančio personalo narių, kad vėl įveiktų jos pasipriešinimą be būtino teismo sprendimo. Tepinėlis PGR bandymui, kuriam kai kurie senjorai bandė atsispirti, taip pat reguliariai atliekamas naudojant fizinę jėgą prieš senjorus, kurie priešinasi nepageidaujamam gydymui, sakė informatorius.

Pasak informatoriaus, slaugytojų ir artimųjų skiepijimas ir senjorai dėl demencijos negali veiksmingai sutikti skiepytis,#8211 buvo pagrįstas pasenusiais RKI/Grünes Kreuze informaciniais lapais. Visų pirma, trūksta informacijos, kurios reikalaujama pagal Reglamentą (EB) Nr. Visų pirma turėjo būti pateikta informacija, kad reguliavimo institucijos EMA požiūriu duomenų padėtis vis tiek turi būti pagerinta atsižvelgiant į įvairius aspektus, pvz. „Comirnaty“ sąveika su kitais vaistais.

Jau skiepijimo dieną keturi paskiepyti senjorai pradėjo rodyti neįprastus simptomus. Tos dienos vakare jie buvo pavargę ir labai pavargę, kai kurie vakarienės metu užmigo prie stalo. Pastebėtas staigus kraujo prisotinimo deguonimi sumažėjimas. Tolesniame etape švino nuovargis tęsėsi, deguonies prisotinimas kraujyje išliko nepakankamas, kai kuriais atvejais dusdavo kvėpavimas, karščiavimas, edema, odos bėrimas, gelsvai pilka odos spalva ir (būdingas) raumenų drebulys atsirado viršutinė kūno dalis ir rankos.

Senjorai taip pat parodė elgesio pasikeitimą, iš dalies nereagavo ir atsisakė valgyti ar gerti. Vienas paskiepytas senjoras, kuris anksčiau buvo „puikios formos“ ir#8221 savo amžiui ir nesirgo jokiomis ankstesnėmis ligomis, mirė jau 2021 m. Sausio 9 d., Praėjus vos šešioms dienoms po skiepijimo. Skiepytų senjorų ir vyresnio amžiaus žmonių mirtis įvyko sausio 15 d., Sausio 16 d., Sausio 19 d. (2 mirties atvejai), sausio 20 d., Vasario 2 d. Ir 2021 m. Vasario 8 d. Paskutinį kartą miręs senjoras buvo buvęs operos dainininkas, grojęs fortepijonu dieną prieš skiepijimą. Pranešėjas praneša apie sveikatos būklę, kad senas ponas reguliariai bėgo bėgiojęs, šoko, muzikavo ir šiaip buvo labai dinamiškas ir aktyvus.

Iš senjorų, kurių testas prieš skiepijimą buvo neigiamas, įvairūs staiga parodė teigiamą testo rezultatą po skiepijimo. Tačiau visi šie senjorai neparodė jokių žinomų COVID-19 simptomų, t. Y. Peršalimo simptomų, tokių kaip kosulys, peršalimas, uoslės ir skonio praradimas ir kt.

2021 m. Sausio 24 d. Antroji „Comirnaty“ dozė buvo skirta 21 senjorui. Po šios vakcinacijos, pasak informatoriaus, vienuolika senjorų jaučia nuolatinį didžiulį nuovargį, iš dalies dusina kvapą, iš dalies edemą, odos bėrimą ir gelsvai pilkšvą odos spalvą. 2021 m. Vasario 10 d. Nė vienas senjoras, gavęs antrąją „Comirnaty“ dozę, nemirė, tačiau kai kurių šios grupės senjorų sveikata nuolat blogėja.

Pranešėjas įspūdingai apibūdina skirtingą skiepytųjų mirties procesą. Paprastai mirštantis žmogus galiausiai sutiktų su artėjančia mirtimi ir galbūt paskutinį kartą pamatęs mylimą žmogų ramiai. Tačiau mirtis, kaip ir po skiepijimo, buvo kitokia, sakė jis. Tai yra #humaniška. Jam tai atrodė kaip vieniša, bergždžiausia kova prieš mirtį, tarsi žmonės žinotų, kad jų laikas dar neatėjo, todėl jie dar negalėjo paleisti.

„AGAPLESION Bethanien Havelgarten“ senjorų ir#8217 gyvenamųjų namų dviejų teisėjų advokatė Viviane Fischer paprašė pakomentuoti 2021 m. Vasario 3 d. Įvykius dviejų žurnalistų, tiriančių šią temą, vardu ir vardu, tačiau atsakymo vis dar nesulaukė.

Advokatė Viviane Fischer 2021 m. Vasario 3 d., 12:04, pateikė prokuratūrai baudžiamąjį skundą ir informavo policiją bei profesorių Klausą Cichuteką, atsakingo Paulo Ehrlicho instituto vadovą. skiepijimo šalutiniam poveikiui registruoti, o Berlyno sveikatos senatorius Dilekas Kalayci - apie įvykius. Taip pat buvo informuotas sveikatos departamentas, taip pat Senato administracijos biuras, atsakingas už slaugos namus.

Advokatė Fišer paprašė, kad prokuratūra užtikrintų paskutinio mirusio seno pono kūną. Ji įspėjo pareigūnus apie artėjančią aštuntosios mirties aukos mirtį, kurios tuo metu reikėjo nedelsiant bijoti. Tuo tarpu jis pasidavė savo ligai.

Pasiteiravus telefonu 2021 m. Vasario 8 d., Bylos nepavyko rasti prokuratūros registre. Tokia registracija, taigi buvo pranešta, Koronos laikais gali užtrukti iki šešių savaičių.

2021 m. Vasario 8 d. Advokatas Fischeris papildomai padavė baudžiamąjį skundą per Berlyno policijos interneto sargybą.

2021 m. Vasario 8 d. Advokatas Fischeris vėl atidavė dviejų žurnalistų atstovams spaudos tyrimą, kurio tikslas - pradėti tyrimus, palaikų paėmimą ir galimus panašius įvykius praeityje. 2021 m. vasario 9 d. vakare, taip: “ Iki šiol Berlyno policija neatliko jokių tyrimų dėl jūsų aprašytų mirčių. Tokie tyrimai visada pradedami, kai gydytojas, išduodamas mirties liudijimą, patvirtina ne natūralią mirties priežastį. Dvi jūsų minėtos mirtys taip pat nėra žinomos Berlyno policijai. Šiuo atžvilgiu nebuvo atlikti jokie tyrimai, taip pat nebuvo paimtas mirusiojo kūnas. Jūsų pateikti baudžiamieji kaltinimai yra prieinami Berlyno policijai ir šiuo metu juos tiria specialus kriminalinės policijos skyrius arba Berlyno prokuratūra. Informaciją apie tai galima gauti iš Berlyno prokuratūros spaudos tarnybos.

Policijos, kuri šiuo metu prisistato mažai užsiimančia veikla, elgesys prieštarauja teisėtumo principui ir įpareigojimui vykdyti nusikalstamas veikas, kurioms taikomi policija ir prokuroras, teigia advokatas Fuellmichas. To pažeidimas gali pateisinti priekaištą dėl kliūčių teisingumui tarnyboje pagal StGB 258a straipsnį. § Baudžiamojo proceso kodekso 160 straipsnio I dalies sakinys numato: “ Kai tik prokuratūra tampa žinodama apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką pranešimu ar kitomis priemonėmis, ji turi ištirti bylos faktus, kad nuspręstų, ar pateikti viešą skundą. ” Baudžiamojo kodekso 163 straipsnio I dalies 1 sakinys Procedūra numato: “Valdžiosios valdžios institucijos ir pareigūnai privalo ištirti nusikalstamas veikas ir išleisti visus įsakymus, kurie neleidžia delsti, kad byla netaptų neaiški.

Todėl prieštarautų dabartiniams įstatymams, jei policija imtųsi veiksmų tik tada, kai šeimos gydytojas, skubios pagalbos gydytojas ar net pats skiepijėjas, pildantis mirties liudijimą, patvirtintų nenatūralią mirties priežastį. Jau buvo abejotina, ar išorės gydytojas, kuris abejonių atveju negalėjo išsamiai žinoti ligos istorijos, apskritai sugebės teisingai įvertinti situaciją ir mirimo procesą. Pasak advokato daktaro Fuellmicho, neabejotinai yra didelis pradinis įtarimas, kad nepaprastas mirčių kaupimasis ir kitu atveju tik vienas ar du senjorai miršta per mėnesį atitinkamame slaugos namų skyriuje, o ne dėl natūralių priežasčių. priežastys.

Vienuolika senjorų, kurių sveikatos būklė pablogėjo suleidus antrąją Comirnaty dozę, taip pat buvo neišvengiamas pavojus.

Policija, sveikatos biurai ir Senato administracija turi garantą, kad išvengtų pavojaus gyventojams. Jei asmenys, įrengti apsisaugoti nuo pavojaus nuo visuomenės, nesilaiko savo įsipareigojimų, veikiančių asmenų baudžiamoji atsakomybė už aktyvią pagalbą ir (arba) pagalbą nesiėmus kūno sužalojimo (galbūt net mirtiną pasekmę) ir#8211 padarytą. office –, - teigia advokatas Fischeris. Taip pat turi būti išnagrinėtas dalyvavimas neatsargioje veikoje. Siekdama išvengti galimų būsimų aukų pavojaus, policija privalo nedelsdama pradėti profesionalų tyrimą. Turi būti atliekami pomirtiniai tyrimai. Negalima pritarti galimam teoriniam policijos ekspertų vertinimui, kaip tai nurodė atsakingas policijos departamentas advokatui Fišeriui (LKA 115, nusikaltimai žmonėms). Į klausimą, kurie simptomai atsiranda po skiepijimo ir galbūt sukelia paciento mirtį, šiuo metu negali atsakyti nė vienas ekspertas vien dėl to, kad nėra naujausių tyrimų, pvz., Dėl pavojaus seniems žmonėms dėl vakcinos. Visų pirma sąveikos su kitais vaistais tyrimų neatlikta. Po mirties Norvegijoje po skiepijimo korona, Norvegijoje nerekomenduojama skiepyti labai senų, trapių žmonių.

Priežastinis ryšys tarp skiepų ir mirčių, ypač tarp vyresnio amžiaus žmonių, kaupimosi, yra toks, kad skubiai reikia vyriausybės veiksmų, kad būtų apsaugota visų norinčių skiepytis ir tų, kurie jau gavo Comirnaty dozę, sveikata ir gyvybė. Atsargumo principas gali apimti laikiną šios vakcinos naudojimo sustabdymą, kol bus atliktas išsamus ir skaidrus tyrimas dėl bet kokio jos vaidmens mirus senyvo amžiaus žmonėms, kurių likimas yra šis straipsnis.

Šių vyriausybinių priemonių taip pat turėtų būti imtasi visų pirma tiems, kurie nori apsilankyti skiepų centruose, yra senelių ar slaugos namų gyventojai arba dirba sveikatos priežiūros srityje, bendraudami su pacientais.

„Comirnaty“ anaiptol nėra tokia saugi, kaip būtų galima pagalvoti remiantis vyriausybės skiepijimo kampanija ir daugybe viešų politikų ir ekspertų, palaikančių vyriausybės uždarymo kursą, pareiškimų.

„Comirnaty“ yra vadinamoji mRNR (Messenger ribonucleic acid) vakcina. MRNR yra “ mėlynas atspaudas ”, skirtas baltymui SARS-CoV-2 paviršiuje. Skiepijantis šis planas patenka į skiepyto žmogaus kūno ląsteles per mažas riebalų daleles (riebalų nanokūnus). Tada jie turėtų gaminti baltymą, esantį viruso paviršiuje. Taip siekiama sukelti imuninės sistemos atsaką, kuris savo ruožtu sukels tinkamą imuninį atsaką, jei vėliau užsikrės SARS-CoV-2.

Dėl neįprastai trumpo klinikinių tyrimų su žmonėmis trukmės 2020news.de požiūriu akivaizdu, kad ne visi galimi neigiami šios vakcinos padariniai gali būti ištirti. Visų pirma, ekspertai mano, kad yra antikūnų priklausomo stiprinimo (ADE) susidarymo pavojus. Tai terminas, vartojamas apibūdinti antikūnus, kurie jungiasi prie virusų paviršiaus, bet jų neutralizuoja, o tai padidina viruso įsisavinimą ląstelėje ir taip skatina viruso plitimą ir dauginimąsi. Infekciją stiprinantys antikūnai skatina imunopatogenezę ir yra seniai žinomas galimas tam tikrų vakcinų pavojus.

Šio pavojaus atsiradimas buvo gerai dokumentuotas dėl ankstesnių nesėkmingų bandymų sukurti vakcinas nuo koronavirusų (pvz., SARS-CoV). Kai kuriuose ikiklinikiniuose tyrimuose su gyvūnais bandomieji gyvūnai sunkiai susirgo arba net mirė susidūrę su laukiniu virusu dėl infekciją skatinančių antikūnų atsiradimo.

Ekspertai taip pat baiminasi, kad negalima atmesti autoimuninių ligų atsiradimo ir vaisingumo, nėštumo, negimusio gyvenimo, žindymo motinos pienu ir vaikų, kurių motinos buvo paskiepytos nėštumo metu, sutrikimo ar pavojaus. Jų nuomone, šių neigiamų pasekmių atsiradimo tikimybė negalėjo būti ištirta arba nepakankamai ištirta dėl klinikinių tyrimų su žmonėmis plano, kurį BioNTech/Pfizer atliko prieš sąlyginį Comirnaty patvirtinimą.

Remiantis Paulo Ehrlicho instituto vertinimu, polietilenglikolio (PEG) turinčios lipidų nanodalelės, esančios „Comirnaty“, taip pat gali būti galimų rimtų reakcijų, susijusių su vakcinacija, priežastys. Tai taip pat kelia nerimą, nes daugelyje ikiklinikinių tyrimų buvo įrodyta, kad PEG liposomos perneša medžiagas per kraujo ir smegenų barjerą. Tyrimų su gyvūnais metu tam tikros liposomos taip pat buvo susijusios su specifinių kepenų ir plaučių ląstelių mirtimi. Norėdami gauti daugiau informacijos, žiūrėkite „Corona“ komiteto posėdžio Nr. 37 įrašą (pradžia 03:55:00).

Remiantis EMA informacijos suvestine, 2021 m. Vasario 12 d. Jau pranešta apie 54 828 nepageidaujamas vakcinos reakcijas. 2021 m. Sausio 31 d. Buvo 26 849.

Kadangi daug susirūpinimą kelia vakcina, EMA jau buvo pateiktas prašymas atšaukti patvirtinimą. Pasak advokato Fischerio, advokatė dr. Renate Holzeisen Italijoje gyvenančių klientų vardu laiku pateiks ieškinį dėl šio patvirtinimo, įskaitant santrauką, Europos Teisingumo Teismui (ETT). Toks veiksmas ir toks prašymas galimi per du mėnesius nuo sąlyginio „Cominarty“ patvirtinimo gavimo. Pasak advokato Fischerio, šį procesą taip pat lydės tarptautinis teisininkų ir mokslininkų tinklas, kuriam taip pat priklauso Koronos komiteto nariai. Sprendimas pagrindinėje byloje ir sprendimas sutrumpintoje byloje turės įtakos visoms ES valstybėms narėms, kurioms galioja sąlyginis „Comirnaty“ pritarimas.

2021 m. Vasario 12 d. Prokuroras informavo Europos Komisijos (ES) Europos Sąjungos (ES) teisininką apie Europos Komisijos sprendimą dėl Europos Komisijos sprendimo Europos klausimu. Komisijos sprendimas šiuo klausimu. Tai, savo ruožtu, yra skirta imuninei sistemai sukelti atsaką, kuris sukels tinkamą imuninį atsaką, jei vėliau užsikrės SARS-CoV-2.
Dėl neįprastai trumpo klinikinių tyrimų su žmonėmis trukmės 2020news.de požiūriu akivaizdu, kad ne visi galimi neigiami šios vakcinos padariniai gali būti ištirti. Visų pirma, ekspertai mano, kad yra antikūnų priklausomo stiprinimo (ADE) susidarymo pavojus. Tai terminas, vartojamas apibūdinti antikūnus, kurie jungiasi prie virusų paviršiaus, bet jų neutralizuoja, o tai padidina viruso įsisavinimą ląstelėje ir taip skatina viruso plitimą ir dauginimąsi. Infekciją stiprinantys antikūnai skatina imunopatogenezę ir yra seniai žinomas galimas tam tikrų vakcinų pavojus.

Šio pavojaus atsiradimas buvo gerai dokumentuotas dėl ankstesnių nesėkmingų bandymų sukurti vakcinas nuo koronavirusų (pvz., SARS-CoV). Kai kuriuose ikiklinikiniuose tyrimuose su gyvūnais bandomieji gyvūnai sunkiai susirgo arba net mirė susidūrę su laukiniu virusu dėl infekciją skatinančių antikūnų atsiradimo.

Ekspertai taip pat baiminasi, kad negalima atmesti autoimuninių ligų atsiradimo ir vaisingumo, nėštumo, negimusio gyvenimo, žindymo motinos pienu ir vaikų, kurių motinos buvo skiepytos nėštumo metu, sutrikimo ar pavojaus, ypač dėl to, kad šios neigiamos pasekmės negalėjo būti ištirtos arba nepakankamai ištirtos dėl klinikinių tyrimų su žmonėmis plano, kurį BioNTech/Pfizer atliko prieš sąlyginį Comirnaty patvirtinimą.

Remiantis Paulo Ehrlicho instituto vertinimu, polietilenglikolio (PEG) turinčios lipidų nanodalelės, esančios „Comirnaty“, taip pat gali būti galimų rimtų reakcijų, susijusių su vakcinacija, priežastys. Tai taip pat kelia nerimą, nes daugelyje ikiklinikinių tyrimų buvo įrodyta, kad PEG liposomos perneša medžiagas per kraujo ir smegenų barjerą. Tyrimų su gyvūnais metu tam tikros liposomos taip pat buvo susijusios su specifinių kepenų ir plaučių ląstelių mirtimi. Norėdami gauti daugiau informacijos, žiūrėkite „Corona“ komiteto posėdžio Nr. 37 įrašą (pradžia 03:55:00).

Remiantis EMA informacijos suvestine, 2021 m. Vasario 4 d. Jau pranešta apie 41 140 nepageidaujamų reakcijų į vakciną. 2021 m. Sausio 31 d. Buvo 26 849.

Dėl daugybės susirūpinimo dėl vakcinos EMA jau buvo pateiktas prašymas atšaukti patvirtinimą. Pasak advokato Fischerio, advokatė dr. Renate Holzeisen Italijoje gyvenančių klientų vardu laiku pateiks ieškinį dėl šio patvirtinimo, įskaitant santrauką, Europos Teisingumo Teismui (ETT). Toks veiksmas ir toks prašymas būtų įmanomi per du mėnesius nuo sąlyginio „Cominarty“ patvirtinimo gavimo. Šiuos procesus dabar taip pat lydės tarptautinis teisininkų ir mokslininkų tinklas, kuriam taip pat priklausė Koronos komiteto nariai. Sprendimas pagrindinėje byloje ir sprendimas sutrumpintoje byloje turės įtakos visoms ES valstybėms narėms, kurioms galioja sąlyginis „Comirnaty“ pritarimas.

2021 m. Vasario 12 d. Prokuroras raštu pranešė advokatui Viviane Fischer: „##Jūsų nusikalstamas skundas jau žinomas čia, bet dar neįrašytas į mūsų sistemą, todėl šiuo metu negaliu jums pateikti daugiau informacijos apie tai. Tačiau, atsižvelgiant į leistinus tyrimus, viskas, kas būtina, bus sutvarkyta reikiamu greičiu. ”


MIRŠIMO DEKLARACIJA

teismai, nes šiuos parodymus duodantis asmuo pasakoja ne savo, o kito asmens patirtį ir negali būti apklaustas, kad būtų galima patikrinti faktus. Mirties pareiškimas yra šios taisyklės išimtis, nes jei šie įrodymai nebus laikomi labai svarbiais, teisingumas bus prarastas tam tikrose situacijose, kai gali nebūti jokio kito nusikaltimo liudytojo, išskyrus asmenį, kuris nuo to laiko mirė. Kartais tai yra geriausias įrodymas tokiose situacijose. Jo priimtinumas paaiškinamas Indijos įrodymų įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje. Pagal šį skirsnį, kai asmuo pareiškia pareiškimą apie jo mirties priežastį arba bet kokias sandorio, dėl kurio jis mirė, aplinkybes, tais atvejais, kai kyla abejonių dėl to asmens ir mirties priežasčių. Tokie teiginiai yra svarbūs, nesvarbu, ar tai padaręs asmuo tikėjosi mirties, ar ne [1] Anglijos teisėje jis turi tikėtis mirties tik tada, kai ši deklaracija galioja. Ši deklaracija galioja tiek civilinėse, tiek baudžiamosiose bylose, kai kyla abejonių dėl mirties priežasties. Jei perskaitytume įvairius sprendimus dėl mirštančios deklaracijos priimtinumo, kartais įvairūs teisėjai laikėsi įstrižai priešingų nuomonių ir buvo pasiūlyti skirtingi paaiškinimai, nors visų motyvas buvo užtikrinti teisingumą žmonėms. Svarbiausia, kad jei šie pareiškimai teismams atrodo patikimi, jie išlaiko visas savo vertybes. Svarbiausias dalykas, į kurį reikia atsižvelgti, yra tai, kad nukentėjusysis buvo tinkamos proto būklės, kad galėtų duoti pareiškimą, kai buvo pradėtas įrašymas, ir išliko geros psichinės būklės, kol įrašas buvo baigtas. Vien teigimas, kad pacientas yra tinkamas, nepasieks tikslo. Tai geriausiai gali patvirtinti gydytojas, kuris geriausiai žino apie paciento būklę. Tačiau net ir tokiomis sąlygomis, kai nebuvo įmanoma iš gydytojo pasitraukti, mirštantys pareiškimai išsaugojo visą savo šventumą, jei yra kitų liudininkų, liudijančių, kad auka buvo tokios proto būklės, kuri netrukdė jam duoti parodymų. Medicinos išvada negali panaikinti tiesioginių liudytojo parodymų, kad mirusysis buvo tinkamas ir sąmoningas, kad galėtų pareikšti apie mirtį. [2] Antras svarbiausias dalykas, į kurį reikia atsižvelgti, yra tai, kad jis neturėtų būti veikiamas jokio kūno ar būti paruoštas raginant, mokant ar įsivaizduojant. Net jei bet kuris iš šių punktų yra įrodytas, mirties deklaracija nėra laikoma galiojančia. Jei tai įtartina, tai reikės patvirtinti. Jei asmuo yra pateikęs daugiau nei vieną mirštantį pareiškimą ir jie iš esmės nesiskiria, jie išlaiko visą savo vertę. Jei šie pareiškimai yra prieštaringi, jie praranda vertę. Geriausia mirties deklaravimo forma yra klausimų ir atsakymų forma. Jei tai pasakojimų forma, ji vis tiek yra gera, nes niekas nėra raginama ir kiekvienas dalykas ateina iš to kūrėjo proto. Jei asmuo nemoka kalbėti ar rašyti, jis linktelėdamas gali duoti gestą „taip“ arba „ne“ ir netgi toks pareiškimas galioja. Kai tai įrašoma klausimų ir atsakymų pavidalu, reikia imtis atsargumo priemonių, kad tiksliai kokie klausimai būtų užduodami ir kokius atsakymus pateiktų pacientas. Pageidautina, kad jis būtų parašytas liaudies kalba, kurią pacientas supranta ir kalba. Geriausia, kad jį įrašytų magistratas, bet jei dėl pablogėjusios aukos būklės nėra laiko paskambinti magistratui, jį gali įrašyti bet kas, pvz. valstybės tarnautojas, kaip gydytojas ar bet kuris kitas asmuo. Teismai nerekomenduoja policijos pareigūnams įrašyti mirštančiosios deklaracijos, tačiau jei nėra kitos institucijos, kuri ją įrašytų, teismai taip pat atsižvelgia į policijos pareigūnų parašytas mirštančias deklaracijas. Jei magistratas jų neužfiksuoja, geriau pasiimti liudytojų, kurie yra įrašymo metu, parašus. Nudegimų atvejais dažniausiai diskutuojama, kad asmuo negali duoti mirties pareiškimo dėl nudegimų poveikio ar dėl narkotinės sedacijos, skirtos nudegimams gydyti. Tačiau Gupta ir Jani nusprendė, kad nei poveikis dėl nudegimų, nei vaistai, naudojami nudegimų aukoms gydyti, paprastai neturi įtakos aukštesnėms funkcijoms. Todėl jie drąsiai padarė išvadą, kad nudegimai ir jo gydymas neturi įtakos kompozicijai [3]. Jei asmuo, kuris tai daro, yra nepakaltinamas arba yra jaunatviškas ir dėl šios priežasties negalėjo duoti parodymų, ta mirties deklaracija negalioja [4] Kaip saugumo priemonė mirštančiosios deklaracijos originalas turėtų būti siunčiamas teismui, kaip FIR ir jos Fotostatą reikia laikyti bylos medžiagoje [5]. Nesvarbu, kad asmuo padarė nykščio atspaudą ar jį pasirašė, jei tai tinkamai liudija. Tačiau teisme kyla klausimas, jei pasirašyti galintis asmuo palieka nykščio įspūdį. Jei raštingas žmogus, dedantis nykščio įspūdį, yra tokios būklės, kad negali pasirašyti, pvz. jis gulėjo lovoje ir negalėjo atsistoti, kad pasirašytų, arba jam buvo nepatogu dėti nykščio atspaudą dėl savo būklės (lašinamas į veną rankoje) ar sužalojimo, pvz. dešinės rankos sužalojimas dešinėje rankoje. Jei tokių sąlygų nėra, jei yra nykščio įspūdis ir to neparodo nesuinteresuoti asmenys, gali kilti abejonių, ar tai buvo padaryta po to, kai asmuo mirė, kad atkeršytų koks nors suinteresuotas asmuo. Paprastai neribojamas laikas, per kurį mirštanti deklaracija netenka galios, jei asmuo mirė po daugelio mėnesių nuo deklaracijos pateikimo. Bylos registruojamos, kai buvo pripažinta galiojančia po 4 mėnesių. Netgi sužeistojo pateikta ISTORIJA, kurią gydytojas užfiksavo bylos medžiagoje, garbingo teismo buvo laikoma mirštančia deklaracija, jei paminima, kad pacientas istorijoje pasakojo, kad incidentas įvyko tokiu ir tokiu būdu, dėl kurio mirė aukos [6]. Todėl svarbu, kad jei tokia istorija būtų parašyta taip, kaip pasakė nukentėjusysis, ji būtų kruopščiai įrašoma, nepamirštant minėtos teismo išvados. Pirmasis policijos užfiksuotas informacinis pranešimas buvo laikomas garbingo Aukščiausiojo Teismo deklaracija, kai asmuo neišgyveno, kad jo mirties deklaracija būtų užregistruota [7]. Tačiau kai pacientas pakankamai ilgai buvo paguldytas į ligoninę, t. Y. 8 dienas, FIR negali būti traktuojamas kaip mirštanti deklaracija [8]. Pastaba apie savižudybę, rasta mirusiojo drabužiuose, yra mirties liudijimo pobūdžio ir yra priimtina įrodymams pagal Indijos įrodymų įstatymo 32 skirsnį [9].

Paras yadav ir kiti vs. Biharo valstija [1]

Kaltinamieji Paras Yadav ir dar du žmonės užpuolė Sambhu Yadavą apie 20.00 val. ir davė jam Chhura (peiliu) smūgį į pilvą. Kai keliamas triukšmas, kai kurie vieši asmenys ir policijos inspektorius SH. Dinantas Singhas pateko į patruliavimo vietą. Jis užfiksavo „fardbeyan“ pagal KTK 307 skirsnį. Nukentėjusysis buvo perkeltas į ligoninę, kur 1983 m. Vasario 8 d. Naktį patyrė sužalojimus. Sesijos teismas apkaltinamąjį nuteisė remdamasis fardbeyanu (1 priedas), kuris buvo traktuojamas kaip mirštantis. „Learned Addl Sessions“ teisėjo deklaracija. Aukštesnysis teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, patvirtino apeliantų teistumą. Todėl pirmenybė teikiama šiam apeliacijai specialiomis atostogomis.

Manoma, kad nėra pagrindo netikėti žodine mirimo deklaracija, kurią paliko daugybė liudytojų ir kaip užfiksuota mirusiojo Sambhu Yadav fardbeyan. Policijos inspektorius užfiksavo įvykio vietoje per kelias minutes nuo įvykio. Liudytojai taip pat nuskubėjo į nusikaltimo vietą, pakenkę hulla gulla. PW-II pateikti medicininiai įrodymai taip pat patvirtina kaltinimo versiją. Taigi žemiau esantys teismai teisingai nuteisė Paras Yadav už nusikaltimą, už kurį baudžiama pagal BK 302 straipsnį.

Gulamas Hussainas prieš Delio valstiją [2]

Nagrinėjamu atveju PW 22 ASI Balwan Singh 1989 m. Spalio 14 d., Apie 6.30 val., Gavęs gydytojo išvadą, kad sužeistasis yra tinkamas teigti, PW 22 ASI Balwan Singh užfiksavo mirštančiojo deklaravimo parodą PW 22/B. Gydytojo patvirtinimas įrašomas kaip PW 22/A paroda.

Teisinis klausimas: Apeliantas, atvykęs pas apeliantus, teigė, kad kadangi pareiškimą atgavo tyrimo pareigūnas, kuris buvo vertinamas kaip FIR, tas pats negali būti laikomas mirštančiu pareiškimu ir yra nepriimtinas įrodymams.

Pateikimas neturi esmės, nes įrašant pareiškimą PW 22 Balwan Singh neturėjo tyrimo pareigūno pareigų, nes tyrimas tuo metu nebuvo pradėtas. Toks pareiškimas gali būti traktuojamas kaip mirštanti deklaracija, kuri pagal įrodymų įstatymo 32 straipsnio 1 dalį yra priimtina įrodymams.Kritiškai nuskenavę PW 22 ASI Balwan Singh pareiškimą ir informaciją apie PW 22.B parodą, nedvejodami manome, kad minėtą pareiškimą savanoriškai padarė mirusysis, kuris buvo sumažintas iki rašymo ir teisingai buvo laikomas mirštančiu pareiškimu. žymeklio mirtis.

MIRŠIMO DEKLARACIJA: POREIKIO POREIKIS

Materialioji teisė nustato šalių teises, pareigas, negalią ir tokių teisių, įsipareigojimų ir negalios mastą ir pan. Teisės, įsipareigojimų, kuriuos šalis nori įvykdyti, nustatymas sprendžiamas teisme teisme. Būdvardžių įstatymas numato, kaip ir kokiu būdu toks sprendimas priimamas, kad būtų padaryta išvada, kad norima įgyvendinti teisę ar atsakomybę. Įrodymų teisė yra teisės šaka, kurioje nagrinėjami įrodymai, kurie praktiniu požiūriu gali būti teigiami kaip esminių faktų, susijusių su pareikšta teise ar atsakomybe, kurią siekiama įgyvendinti tinkamomis teisinėmis priemonėmis, tenkinant įrodymus. teismas [3]. Fakto įrodymas yra tai, kas tai įrodo-tai, kas tenkintų faktų klausėjo klausimą. Paprastai teismai, prieš paskelbdami apie šalių teises, pareigas ir įsipareigojimus, turi nustatyti, kad egzistuoja tam tikri faktai, o tokie įrodymai, kuriuos jie gaus vykdydami šią užduotį, yra apibūdinami kaip „teisminiai įrodymai“ [4]. Teisminius įrodymus sudaro liudijimai, dokumentai, daiktai ir faktai, kuriuos teismas gali priimti kaip konkrečioje byloje nagrinėjamų faktų įrodymus. Indijoje įrodinėjimo teisė, taikoma teisminiuose procesuose, daugiausia yra 1872 m. Indijos įrodymų įstatyme.

Bendra taisyklė yra ta, kad norint įrodyti faktą, turi būti pateikti geriausi įrodymai, o tiesioginiai įrodymai yra geriausias įrodymas [5]. Taigi, kaip taisyklė, nuogirdų įrodymų priimtinumas yra atmetamas, nors yra ir išimčių. Teorija, kad nuogirdų įrodymai neturėtų būti klykiantys, yra ta, kad daugelį neįmanomų netikslumų ir nepatikimumo šaltinių, kurie gali būti po pliko, nepatikrinto liudytojo teiginio, geriausiai galima atskleisti ir atskleisti, jei jie yra, atliekant testą. kryžminio tyrimo [6] & quot. Mirties deklaracija yra viena iš pirmiau nurodytų tiesioginių įrodymų išimčių, todėl jos būtinybė yra priimtina. Nukentėjusysis, žinomas įvykio liudininkas, yra miręs, nesant jokių kitų liudytojų, neįtraukiant mirštančiosios deklaracijos, kaltinamasis gali būti išteisintas, o tai gali lemti teisingumo persileidimą. Todėl reikia šios išimties. . Čia galima teigti, kad įstatymai reikalauja, kad įrodymai teisingumo teisme būtų duodami prisiekus. Tačiau gerai žinoma, kad priesaikos nėra būdingos teisingumo teismams, taip pat net ir savivaldybės įstatymų įsikūnijimas, naudotas prieš kuriant visuomenę ar statant miestus, ir iškilmingiausi politinio bei socialinio gyvenimo veiksmai. : atvežti saugomas jų sankcijos [7] & quot. Priesaika yra religinės sankcijos taikymas. Jis kviečia Dievą liudyti, padedant žmogaus pareiškimui. Todėl norint patvirtinti prekybos centrą prisiekti, nebūtina nieko, išskyrus tikėjimą Dievu ir tai, kad Jis mus apdovanos ir nubaus pagal mūsų darbus. Liudytojas, kuris pažeidžia priesaikos šventumą, pasakodamas jam nežinomus faktus, atsiduria nubaustas už melagingus parodymus. Be to, liudytojo parodymai teisme gali būti kruopščiai ištirti ir persijoti atliekant kryžminį tyrimą, tačiau mirštančiajai deklaracijai netaikomos jokios aukščiau nurodytos apsaugos priemonės, užtikrinančios jų teisingumą.

Pagal Anglijos įstatymus ankstyviausias taisyklės teiginys, kad mirštančio žmogaus pareiškimas dėl jo mirties priežasties yra priimtinas įrodymas vykstant teismo procesui dėl nužudymo ar žmogžudystės, randamas „Kokso diktate“ Žvaigždžių kameroje [8]. Kalbėdamas apie principą, kuriuo grindžiamas mirštančios deklaracijos priėmimas, Lordas Eyre'as CB nusprendė, kad: Principas, kuriuo remiantis pripažįstami šios rūšies įrodymai, yra tas, kad tai yra pareiškimai, padaryti galutinai, kai dalis yra priesaikos vietoje ir kai visos viltys šio pasaulio nebelieka, kai nutildomi visi melo motyvai, o galingiausias svarstymas kalbėti tiesą paskatina protą, o tokia iškilminga ir siaubinga situacija įstatymu laikoma sukuriančia prievolę, prilygstančią teigiamam priesaika, duota teisingumo teisme [9]. Taigi logika yra ta, kad niekas nenorėtų mirti su melu lūpose. Pagal Anglijos įstatymus mirties liudijimas yra priimtinas tik žmogžudystės atvejais. „Kai kaltinamasis mirusiojo mirtis, o mirties aplinkybės - mirties liudijimas [10].“ Todėl pareiškimas apie mirtį nepriimtinas civilinėse bylose, taip pat baudžiamosiose bylose, išskyrus baudžiamąjį persekiojimą žmogžudystė. Galima drąsiai teigti, kad mirštančioji deklaracija buvo leista ir „quotto“ stovi tik dėl to, kad visuomenė būtinai turi išsaugoti bendruomenės gyvybes, siekdama patraukti žmogžudysčių atsakomybėn. Dažnai atsitinka taip, kad nėra trečio asmens, kuris būtų liudininkas kitais nusikaltimų atvejais, būtent nukentėjusioji pati yra sunaikinta [11] “. Tuo pačiu metu mirštančios deklaracijos yra priimtinos vien dėl to, kad jos buvo pateiktos ekstremaliai.

Todėl artėjančios mirties pavojus prilygsta priesaikai, todėl laikoma, kad pareiškėjai stovi tokioje pačioje padėtyje, lyg būtų prisiekę. Taigi, jei deklarantas gyventų, jis būtų nekompetentingas liudyti ir jo mirštantys pareiškimai yra nepriimtini.

Mirties pareiškimo Indijoje priimtinumo taisyklės yra pateiktos 1872 m. Indijos įrodymų įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje [12]. Tai yra mirusio asmens rašytinis ar žodinis pareiškimas, susijęs su jo mirties priežastimi arba jo mirtį sukėlusiomis aplinkybėmis. Šis pareiškimas yra svarbus bet kokiuose teisminiuose procesuose, kuriuose nagrinėjama to asmens mirties priežastis. Antrojoje pastraipos dalyje aiškiai nurodyta, kad pareiškimas yra priimtinas tiek civiliniame, tiek baudžiamajame procese ir nebūtina, kad pareiškimą davęs asmuo pareiškimo pateikimo metu turėtų sulaikyti mirtį. pažymėjo, kad Indijos įstatymas dėl mirštančios deklaracijos priimtinumo nukrypsta nuo Anglijos teisės, nes jis neapsiriboja žmogžudysčių atvejais ir nėra pripažintas mirties tikėjimo apribojimas. Deklaracija yra priimtina neatsižvelgiant į tai, ar pareiškėjui pareiškimo metu grėsė artėjanti mirtis. Taigi pagrindas, kuris, kaip manoma, pakeitė priesaiką ir užtikrino pareiškimo teisingumą, nebuvo laikomas jo priimtinumo sąlyga.

Teismas yra įpareigotas atidžiai išnagrinėti visus aplinkybių privalumus ir trūkumus, vertindamas mirštančio asmens pareiškimą, nes tai nėra prisiekimas ir nėra patikrintas ant kryžminio tyrimo. Sprendime Ram Nath prieš Madhja Pradešo valstiją [13] Aukščiausiasis Teismas nusprendė: duota priesaika ir nėra kryžminio tikrinimo objektas, nes jos kūrėjas gali būti protiškai ar fiziškai užjaučiamas ir gali remtis savo vaizduote, kai jis daro pareiškimą [14].

Taigi Aukščiausiasis Teismas, kaip apsaugos priemonė, pabrėžė mirštančios deklaracijos patvirtinimą prieš ją imantis. Tačiau tas pats teismas vėliau, Kušalo Rao prieš Bombėjaus valstiją [15], nusprendė, kad šis pastebėjimas yra obiter dicta pobūdžio, ir pažymėjo, kad „negalima teigti, kad absoliuti teisinė taisyklė, kad mirštanti deklaracija negali būti vienintelis nuosprendžio pagrindas, nebent jis būtų patvirtintas. "Harbans Singh V. Pandžabo valstijoje [16] Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad" citata nėra nei teisės norma, nei protingumas, kad mirštanti deklaracija turi būti patvirtinta kitais įrodymais prieš tuo gali būti grindžiamas įsitikinimas. & quot; State of UP prieš Ram Sagar Yadav [17] Aukščiausiasis Teismas pastebėjo: Nėra net protingumo taisyklės, kuri sukietėtų į teisinę valstybę, kad mirštanti deklaracija negali būti įvykdyta, nebent patvirtinta. Pagrindinės teismo pastangos turi būti išsiaiškinti, ar mirties pareiškimas yra teisingas. Jei taip, patvirtinimo klausimas nekyla. Tik tuo atveju, jei aplinkybės, susijusios su mirštančiojo pareiškimu, nėra aiškios ar įtikinamos, teismas, siekdamas užtikrinti, gali ieškoti mirštančiosios deklaracijos patvirtinimo.

Taigi, kaip taisyklė ar apdairumas, nėra reikalavimo patvirtinti mirštančią deklaraciją prieš ją įgyvendinant. Jo priimtinumo pagrindas yra teismo įsitikinimas, kad tai tiesa. Teismas gali ieškoti mirštančios deklaracijos patvirtinimo, jei aplinkybės, kuriomis ji pateikiama, yra neaiškios. Neapibrėžtumo elementas gali atsirasti dėl kelių priežasčių, būtent dėl ​​to, kad mirštantis žmogus nesugeba tinkamai suvokti dalykų dėl jam patirto skausmo ar sužalojimo arba dėl silpnėjančio regėjimo, kai jis yra ant mirties slenksčio. Kitas svarbus veiksnys, sudarantis mirštančiojo pareiškimo priimtinumo pagrindą, yra mirštančio žmogaus moralė ar religinė būklė. Tiesa guli mirštančio žmogaus, kuris jaučia artėjančią mirtį, lūpose. Bet jei mirštantis žmogus nesitikėjo mirties, ar galima manyti, kad jo religinis ar moralinis pluoštas sustiprės ir paskatins jį kalbėti tiesą. Mes labai jaučiame, kad ne visada taip yra. Tiesa sėdėtų ant mirštančio žmogaus lūpų tik tuo atveju, jei jo laukia mirtis. Indijos įstatymai nereikalauja mirties laukimo elemento, tuo tarpu Anglijos įstatymai to reikalauja. Manome, kad 32 straipsnio 1 dalis turi būti iš dalies pakeista taip, kad į ją būtų įtrauktas žodis „mirties citata“, kad jo priimtinumas labiau atitiktų priežastis, dėl kurių jis buvo įtvirtintas Indijos įrodymų įstatyme.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas įvairių teismų nuomones, siūloma, kad registruojant mirštančio asmens deklaraciją ji būtų labai kruopščiai įrašoma, turint omenyje šventumo, kurį teismai priskiria šiam įrodymui. Ji išlaiko visą savo vertę, jei gali pagrįsti, kad auka galėjo atpažinti užpuoliką, o nukentėjusiosios versija iš esmės yra pagrįsta ir atitinka tikimybes, o jokie kiti patikimi įrodymai neįrodo, kad bet kokie daiktiniai įrodymai yra klaidingi. Visiškai leistina atmesti dalį mirštančios deklaracijos, jei ji pripažįstama netiesa ir jei ją galima atskirti. Tuo įsitikinimas gali būti grindžiamas be patvirtinimo, jei jis teisingas ir savanoriškas. Mirštanti deklaracija tampa nepatikima, jei ji neatitinka prokuratūros versijos. Taip apibendrino Aukščiausiasis Teismas:

1. Teismas turi matyti, kad mirštanti deklaracija įkvepia visišką jos, kaip kūrėjo, pasitikėjimą

mirštančiosios deklaracijos negalima atlikti kryžminiam tyrimui

2. Teismas turėtų įsitikinti, kad nebuvo galimybės mokyti ar raginti.

3. Gydytojo pažymoje turi būti nurodyta, kad nukentėjusysis buvo geros nuotaikos. Magistratas

neužfiksavo savo paties pasitenkinimo deklaranto tinkama psichine būkle

priimtina, ypač jei gydytojas buvo prieinamas.

4. Vykdomasis magistratas ir policijos pareigūnas turi užfiksuoti mirties pareiškimą

mirštančiosios deklaraciją tik tuo atveju, jei mirusiojo būklė buvo tokia kebli, kad niekas kitas

5. Mirties deklaracija gali būti pateikiama klausimų, atsakymų ir atsakymų forma, parašyta pareiškėjo žodžiais. Tačiau teismas negali būti pernelyg techninis.

[3] V. S. De.sai, „Forward to A Short edition of Principles and Digest on the Law of Bvidemce“ (19 1 t), M.Monir.

[4] Sir Rupert Cross, Įrodymai (1979), 1.

[5] Indijos įrodymų įstatymo 60 skirsnis yra toks. Žodiniai įrodymai turi būti tiesioginiai.-Žodiniai įrodymai visais atvejais turi būti tiesioginiai, t. Y. Jei jie susiję su faktu, kurį buvo galima pamatyti, tai turi būti liudytojo, kuris sako matęs, įrodymai, jei jie susiję su faktas, kurį buvo galima išgirsti, tai turi būti liudytojo, kuris sako, kad jį girdėjo, įrodymai. jei jis nurodo faktą P & quothi & amp gali būti suvokiamas bet kokia kita prasme arba kitaip, tai turi būti liudytojo, kuris sako, kad jis tai suprato ta prasme ar tokiu būdu, įrodymas, jei jis susijęs su nuomone ar motyvais dėl kurios laikomasi tos nuomonės, tai turi būti asmens, turinčio tokią nuomonę, įrodymai dėl tų priežasčių, su sąlyga, kad ekspertų nuomonės, išreikštos bet kokiu dažniausiai siūlomu parduoti traktatu, ir tokios nuomonės motyvai. gali būti įrodytas tokio traktato sukūrimu, jei autorius miręs arba jo neįmanoma rasti. Arba tapo nebepajėgus duoti parodymų arba negali būti kviečiamas liudytoju be sumos. vėlavimas ar išlaidos, kurias Teisingumo Teismas laiko nepagrįstomis. Be to, jei žodiniai įrodymai nurodo bet kokio kito dalyko, išskyrus dokumentą, buvimą ar būklę, Teismas, jei mano esant tinkamu, gali pareikalauti pateikti tokį esminį dalyką inspekcija.

[6] C. D. Field, Įrodymų teisė, (10 -asis leidimas) 2191.

[7] W M, Beat, Įrodymų teisės principai, (9 -asis leidimas) 41.

[8] William Holdsworth, 5 Anglijos teisės istorija, 183

[9] R. prieš Woodcock, (1789) 1 Leach 534.

[10] R. prieš Meadą (1824), 2 B & ampC 605.

[11] Simon Green Leaf, Traktatas apie įrodymų teisę, cd, John Hcnry Wigmore 247.

[12] Lndlano Įrodymų įstatymo 32 straipsnio I dalis yra tokia: kai tai susiję su mirties priežastimi. sandoris, dėl kurio jis mirė, tais atvejais, kai kyla abejonių dėl to asmens mirties priežasties. Tokie pareiškimai yra svarbūs, nes juos padaręs asmuo tikėjosi mirties, ar nebuvo, tuo metu, kai jie buvo pareikšti, ir nesvarbu, koks gali būti procesas, kurio metu kyla abejonių dėl jo mirties priežasties.

[15] A. Aš. R, l g 5 8 S. C. 22,

[1] Indijos įrodymų įstatymas, 1872 m., Baudžiamasis vadovas. 14 -asis leidimas. Lucknow: Rytų knygų kompanija, 2003: p15.

[2] N Ram prieš valstybę. AIR 1988 SC 912: 1988 Cri LJ 1485

[3] Gupta BD, Jani CB. Kompozicijos būklė, susijusi su mirusiųjų deklaracija nudegusiems pacientams. JIAFM. 2004 5 (4): 133 ir 136 punktas

[4] R prieš Pike. C & amp. 1829 3: 598.

[5] Karnatakos valstija prieš Shivalingappa, 2001 (4) RCR (baudžiamoji) 237 (Karnataka) (DB)

[6] Karnatakos valstija prieš Šarifą, 2003CAR 219-228, (SC)

[8] Pandžabo valstija prieš Kikarą Singhą, 2002 (30 RCR (kriminalinis) 568 (P & amp; H) (DB)

[9] Valstybė prieš Maregowda, 2002 (1) RCR (baudžiamoji) 376 (Karnataka) (DB)

„Ar jums patiko skaityti šį ARUNIMA JHA kūrinį?
Prisijunkite prie „LAWyersClubIndia“ tinklo, kad gautumėte kasdienių naujienų atnaujinimų, nuosprendžių suvestinių, straipsnių, forumų temų, internetinių teisės kursų ir DAUGIAU !! "


1960 -ieji

1960 m. Vasario 2 d. Indijos valstijos Hartfordo miesto direktorius Leonardas Reddenas šautuvu nušovė du mokytojus Williamo Reedo pradinėje mokykloje Hartfordo mieste, Indianoje, prieš pabėgdamas į atokų mišką, kur nusižudė.
1960 m. Birželio 7 d. 40-metė pašto nešėja Blaine, Minesota Lester Betts, įžengė į 33 metų direktoriaus Carsono Hammondo kabinetą ir nušovė jį 12-o dydžio šautuvu.
1961 m. Balandžio 20 d. Čikagos, Ilinojaus valstijos mokytoja Josephine Keane (45 m.), Seksualiai prievartaujama ir mirtinai subadyta peiliu Lewis-Champlin pradinės mokyklos Čikagoje sandėliuke. Vėliau 14 metų studentas Lee Arthuras Hesteris yra nuteistas už žmogžudystę ir nuteistas 55 metams kalėjimo.
1961 m. Spalio 17 d. Denveris, Koloradas, Tennyson Beard, 14 metų, Morey jaunesniojoje mokykloje susiginčijo su 15 metų Williamu Hachmeisteriu. Ginčo metu Beardas ištraukė .38 kalibro revolverį ir šaudė į Hachmeisterį, jį sužeisdamas. Klaidinga kulka taip pat smogė 14 -metei Deborah Faith Humphrey, kuri mirė nuo šautinės žaizdos.
1966 m. Rugpjūčio 1 d. Teksaso universiteto žudynės Charles Whitman užlipo ant apžvalgos aikštelės Teksaso-Ostino universitete, per 96 minučių susišaudymą žuvo 16 žmonių ir buvo sužeista 31.
1966 m. Lapkričio 12 d. Mesa, Arizona, 18-metis Bobas Smithas paėmė įkaitais septynis žmones Rose-Mar grožio koledže, kosmetologų rengimo mokykloje. Smitas įsakė įkaitams ratu atsigulti ant grindų. Tada jis pradėjo šaudyti jiems į galvą 22 kalibro pistoletu. Keturios moterys ir trejų metų mergaitė mirė, viena moteris ir kūdikis buvo sužeisti, tačiau išgyveno. Po žudynių policija suėmė Smitą. Smitas žavėjosi Richardu Specku ir Charlesu Whitmanu.
1968 m. Sausio 30 d. Majamyje, Floridoje 16-metė Blanche Ward nužudė kolegę studentę Linda Lipscomb (16 m.) .22 kalibro pistoletu Majamio Džeksono vidurinėje mokykloje. Pasak Wardo, per ginčą dėl plunksnos jai „Lipscomb“ pagrasino skustuvu, o vėliau kilusioje kovoje ginklas užgeso.
1968 m. Vasario 8 d. Orangeburgas, Pietų Karolina Dienomis iki 1968 m. Vasario 8 d. Pietų Karolinos valstijos universiteto miestelyje, esančiame Orangeburgo mieste, susirinko apie 200 daugiausia studentų protestuotojų, protestuojančių prieš „All Star“ boulingo atskyrimą. Lane. Boulingo takas priklausė velioniui Harry K. Floydui. Tą naktį studentai pradėjo laužą. Policijai bandant užgesinti gaisrą, pareigūnas buvo sužeistas dėl išmestos turėklo dalies. Policija teigė mananti, kad juos užpuolė smulkus ginklas. Pareigūnai šaudė į minią, žuvo trys jaunuoliai: Samuelis Hammondas, Delano Middletonas ir Henris Smitas, o dar dvidešimt septyni buvo sužeisti.
1968 m. Gegužės 22 d. Majamis, Floridoje 15-metis Drew jaunesnės vidurinės mokyklos mokinys Ernestas Lee Grissomas nušovė ir sunkiai sužeidė mokytoją ir 13-metį moksleivį, kai jam buvo paskirta papeikimas dėl trikdžių.
1969 m. Sausio 17 d. Los Andželas, Kalifornija Du studentai iš „Juodosios panteros“ partijos narių Alprentice Carter ir Johnas Hugginsas buvo mirtinai nušauti per studentų susitikimą Kempbelio salėje Kalifornijos universitete, Los Andžele. Šaudymo motyvas buvo tas, kam priklausys mokyklos Afrikos Amerikos studijų centras. Šaulys Claude'as Hubertas niekada nebuvo rastas, tačiau dėl sušaudymo buvo suimti dar trys vyrai.
1969 m. Lapkričio 19 d. Tomahą, Viskonsino valstijos direktorių Martiną Mogenseną savo kabinete nužudė 14-metis berniukas, ginkluotas 20 dydžio šautuvu.


Kada pirmą kartą užfiksuotas atvejis, kai kažkas miršta dėl principo? - Istorija

Visa tai-naujas pasaulis ir keršai. & Rdquo Pirmasis užfiksuotas sifilio atvejis Europoje buvo užfiksuotas 1494 m., Kai jis nusiaubė prancūzų karius, apgulusius Neapolio miestą. Teoriškai teigiama, kad nelaimingi prancūzų kareiviai ir rsquo liga atsirado kartu su jų sąjungininkais ispanais, kurie taip pat dalyvavo apgultyje. Taip pat daroma prielaida, kad ši perdavimo grandinė prasidėjo Ispanijoje 1493 m., Sugrįžus „Columbus & rsquos“ pirmosios kelionės į Karibų salas nariams.Manoma, kad sugrįžusieji buvo susidūrę su liga, artimai broliaudami su vietiniais Naujojo pasaulio gyventojais.

Vienintelis būdas perduoti ligą iš vieno asmens kitam yra lytinis aktas. Užsikrėtus sifiliu, jis vystosi trimis vystymosi etapais, sukeliančiais siaubingą patirtį. Be gydymo galutinis rezultatas yra mirtis. Deja, penkioliktojo amžiaus Europoje, kai žmogus buvo užkrėstas šia liga, nebuvo žinoma jokio gydymo. Žmonijai tektų laukti daugiau nei keturis šimtus metų iki dvidešimtojo amžiaus, kai atradus peniciliną paaiškėjo šios ligos priešnuodis.

„Šis neganda padarė tokį siaubą, kad jį verta paminėti kaip mirtiną nelaimę.“

Šiuolaikinis italų kunigas apibūdina ligą, kurią į Italiją atgabeno įsiveržusi Prancūzijos kariuomenė:

„Pasakodamas šių laikų istoriją, manau, nereikėtų pamiršti, kad tarp visų kitų nelaimių, kurios Italiją užvaldė prancūzų invazija arba bent jau buvo priskiriamos prie jų, kilo naujas ir negirdėtas sielvartas. buvo vadinamas neapoliečiu, tačiau italai tai buvo prancūzų liga, nes ji pirmą kartą pasirodė tarp prancūzų, kol jie buvo Neapolyje, o grįžę buvo išplitę po visą Italiją.

Gardas de Lairesas
Sifilio auka
maždaug 1665 m
pateikė Rembrandtas

Ši nelaimė, arba visai nauja, arba niekada nežinota mūsų pusrutulyje, nebent tolimiausiose jos dalyse, daugelį metų darė tokį siaubą, kad nusipelno būti paminėta kaip mirtina nelaimė. Pirmą kartą jis atrado save su bjauriais virimais, kurie dažnai tapo nepagydomomis žaizdomis, arba su aštriais visų kūno sąnarių ir nervų skausmais. Nepatyrę gydytojai taikė ne tik netinkamus, bet dažnai priešingus vaistus, kurie erzindavo marą ir atimdavo gyvybę daugybės abiejų lyčių ir įvairaus amžiaus žmonių.

Daugelis tapo deformuoti, nenaudingi ir patiria nuolatinius skausmus, o geriausia dalis tų, kurie atrodė išgydyti, vėl pateko į tą pačią nelaimę. Tačiau prabėgus keleriems metams, arba dėl to, kad dangaus įtaka, sukėlusi jį taip virulentiškai, yra sušvelninta, arba dėl to, kad laikui bėgant buvo išrastos tinkamos priemonės, ji labai prarado savo piktybiškumą.

Tačiau prancūzai turėtų būti išteisinti nuo šitų nekenksmingų priekaištų, nes vėliau paaiškėjo, kad ši liga buvo atvežta į Neapolį iš Ispanijos. Tai taip pat nebuvo šios šalies produktas: jis buvo gabenamas iš tų salų, kurios laikas, pasitelkus genujietį Kristupą Kolumbą, pradėjo būti žinomas mūsų pusrutulyje. Tačiau gamta tų salų gyventojams suteikė lengvą vaistą, nes geriant tam tikros tarp jų augančios vaistinės medienos sultis, jie visiškai išgydomi. "


5 nusikaltimai, pakeitę Didžiosios Britanijos teisėsaugą

Didžiojoje Britanijoje yra viena seniausių teisminių sistemų pasaulyje: mūsų bendroji teisė gali būti siejama su viduramžiais - prisiekusiųjų sistema yra kertinis akmuo ir pagrindinis principas yra tas, kad asmuo yra nekaltas, kol neįrodyta jo kaltė. Žinoma, įstatymas negali stovėti vietoje ir turi judėti kartu su laiku, kad atitiktų savo tikslus, atsižvelgiant į nuolat besikeičiančias Didžiosios Britanijos socialines ir ekonomines savybes.

Naujausia mano knyga Nuteistas: svarbūs atvejai britų kriminalinėje istorijoje apibūdina 100 tokių atvejų, kurie pakeitė Britanijos salų teisėsaugos procesą. Kiekvienu iš šių penkių atvejų nusikaltimų aptikimo metodai buvo pateikti teismui ir patikrinti, ar jų teisėtumas ir patikimumas, ir kiekvienas iš jų pakeitė ar paveikė šios šalies teisėsaugos procesą.

„Nėra kūno, nėra žmogžudystės“

XVII amžiaus viduryje Anglijos turgaus miestas Chipping Campden, Glosteršyras, buvo vienos nepaprastiausių Didžiosios Britanijos baudžiamųjų bylų, pavadintų „Campden Wonder“, centras. Ši byla priėmė istorinį sprendimą, kuris išliks iki XX a.

1660 m. Rugpjūčio 16 d. Vietinis verslininkas Williamas Harrisonas paliko savo namus Chipping Campden, norėdamas surinkti nuomą iš kaimyninių ūkių. Kai jam tą naktį nepavyko grįžti namo, jo sūnus Edvardas ir tarnas Džonas Peris išsiruošė jo ieškoti. Kelyje, kurio tikėjosi Viljamas, jiedu aptiko dingusio vyro asmeninius daiktus ir drabužius, kai kurie buvo apipilti krauju. Tyrimas įvyko, kai kitą savaitę tarnas Johnas Perry buvo suimtas ir iš pradžių dėl nužudymo kaltino savo motiną Joan ir brolį Richardą. Galiausiai visi trys stojo prieš teismą dėl Harisono nužudymo, nors Harisono kūnas taip ir nebuvo atgautas. Visi trys buvo pripažinti kaltais 1661 m. Kovo mėn. Ir pakarti.

Praėjus metams po egzekucijų, Kotsvoldso artima bendruomenė buvo šokiruota, kai šio siaubingo nusikaltimo „auka“ grįžo į kaimą, sveika ir su neįtikėtina istorija. Williamas Harrisonas informavo valdžios institucijas, kad tą naktį jį keli vyrai buvo smarkiai pagrobę ir nuvežę į Dealo uostą Kente, kur jis buvo sugrupuotas į Turkijos laivą ir vėliau parduotas kaip vergas. Mirus vyresnio amžiaus šeimininkui, jam pavyko pabėgti ir pasislėpti portugalų laive ir išvyko į Doverį.

Bent tuo metu atrodo, kad niekam nekilo abejonių dėl Harrisono istorijos, nors po šio neįtikėtino teisingumo klaidos, dėl kurios buvo įvykdyta mirties bausmė trims nekaltiems žmonėms, Didžiosios Britanijos teismai laikysis principo „jokio organo, jokio kaltinimo“. žmogžudystė “beveik kitus tris šimtmečius. Šis principas buvo išlaikytas ir XX amžiuje, kai teismo medicinos pažanga tokiais atvejais kaip George'as Haigh'as - „rūgštinės vonios žudikas“, kuris 1940 -aisiais nužudė mažiausiai šešis žmones ir ištirpino kūnus rūgštyje - neabejotinai įrodė, kad žmogžudystė įvyko, nereikalaujant, kad kūnas būtų pateiktas kaip įrodymas.

Pirštų atspaudų naudojimas

Apskaičiuota milijardų tikimybė, kad du žmonės (įskaitant dvynukus) gali turėti tą patį pirštų atspaudą, tapo svarbiausio nusikaltimų aptikimo pasaulio raidos pagrindu.

Nors pirštų atspaudų naudojimas asmenims identifikuoti buvo pripažintas dar 1850 -aisiais, Indijos valstybės tarnybos narys ir Žemutinės Bengalijos policijos generalinis inspektorius seras Edwardas R Henry'is pirmasis sukūrė ir pritarė veikiančiai sistemai. viduryje klasifikuojant pirštų atspaudus, 1897 m. Kalkutoje, Indijoje, atidarytas pirmasis pasaulyje pirštų atspaudų biuras.

Vėliau, 1901 m. Paskirtas Scotland Yard nusikaltimų komisaro padėjėju, Henris įkūrė pirmąjį Jungtinės Karalystės pirštų atspaudų biurą. Iš pradžių pagrindinė biuro funkcija buvo suteikti policijai galimybę nustatyti nusikaltėlius, anksčiau teistus baudžiamojon atsakomybėn, tačiau per trumpą laiką pirštų atspaudų atpažinimo mokslas taps veiksminga nusikaltimų aptikimo priemone.

Pirmasis baudžiamasis nuosprendis, kuriame pirštų atspaudai buvo panaudoti kaip pagrindinis įrodymas, buvo įprasti vagies Harry Jacksono atvejis 1902 m. įsilaužti į „Perseverance Pub“ Vassal Road mieste Brixtone.

Vienas iš įsilaužimų, dėl kurių Jacksonas buvo areštuotas, įvyko 156 Danijos kalne, kuris buvo šeimos, vadinamos Tustinu, namai. Džeksonas pateko pro pirmo aukšto langą ir pavogė daugybę dramblio kaulo snukerio kamuolių. Tai darydamas jis paliko piršto atspaudą ant neseniai dažytos palangės. Pirštų atspaudus ištyrė pirštų atspaudų biuro pareigūnai ir teigiamai atitiko Džeksoną.

Kai byla buvo nagrinėjama Centriniame baudžiamajame teisme Old Bailey, Jacksonas neprisipažino esąs kaltas. Tai buvo pirmosios antspaudo ekspertizės ekspertizės atvejis, kai visa tai buvo padaryta ant vieno piršto atspaudo, kuris padėjo kaltinamąjį nusikaltimo vietoje. Įrodymus teismas griežtai išbandė, pirštų atspaudų biuro pareigūnai davė ekspertų parodymus. Teisėjas ir prisiekusieji pripažino įrodymų pagrįstumą ir nuteisė Harį Jacksoną.

Tačiau daugelis šiuolaikinių komentatorių vis dar abejojo ​​nauju nusikalstamumo apreiškimu. Vienas rašytojas rašė Laikai pavadinimu „Pasibjaurėjęs teisėjas“, komentuodamas, kad: „„ Scotland Yard “, kadaise žinoma kaip geriausia pasaulio policijos organizacija, bus Europos juokas, jei ji atkakliai bandys atsekti nusikaltėlius pagal keistus odos keterus“.

Pirmasis areštas už vairavimą išgėrus

1897 m. Rugsėjo 10 d., 12.45 val., Londono policijos pareigūnas, vardu PC Russell, pastebėjo licencijuotą taksi vairuotoją, kuris netvarkingai važiavo savo taksi palei New Bond Street Londone. Pranešama, kad 25 metų vairuotojas George'as Smithas pasuko iš vienos kelio pusės į kitą, prieš tai pervažiavęs pėsčiųjų taką ir atsitrenkęs į 165 numerį, sulaužęs vandens vamzdį ir apgadinęs priekinį namo langą. PC Russellas priėjo prie Smitho, suprato, kad jis gėrė alkoholį, ir palydėjo jį į Vine Street policijos nuovadą, Vestminsterį. Smitą apžiūrėjo vietinis policijos chirurgas, kuris patvirtino savo girtumo būseną ir kad jis neturėjo būti atsakingas už savo transporto priemonę.

Smitas buvo apkaltintas ir tą patį rytą pasirodė prieš magistratą Marlborough gatvės policijos teisme. Paklaustas PC Russell prieš suolą, jis prisipažino išgėręs kelias taures alaus.

Magistratas nuteisė Smitą 20 šilingų bauda ir patarė kabininkui: „Jūs, automobilių vairuotojai, turėtumėte būti labai atsargūs, nes jei jums kas nors nutiks-policija labai džiaugiasi sugebėjimu sustabdyti bėgantį arklį, bet sustabdyti variklį yra visai kas kita “.

999 skubios pagalbos tarnyba

1937 m. Birželio 30 d. Londone buvo pradėta naudoti novatoriška skubios pagalbos telefono sistema, kurioje bet kuris visuomenės narys galėjo nemokamai pasiimti telefoną ir surinkti 999 numerį. Sistema, kurią pirmą kartą valdė Generalinis paštas, buvo lydima visuomenės švietimo kampanijos keliuose laikraščiuose, įskaitant Vakarinės Londono naujienos kuri patarė savo skaitytojams:

„Skambinkite 999 tik tuo atveju, jei reikalas yra skubus, jei, pavyzdžiui, šalia esančiame bute esantis vyras nužudo savo žmoną arba jūs matėte, kaip įsilaužusi katė labai kaukė žiūri aplink vietinio banko pastato kaminą ... Jei reikalas mažiau skubu, jei tik pametėte mažąjį Towserį arba sunkvežimis atvyko ilsėtis jūsų priekiniame sode, tiesiog paskambinkite vietinei policijai.

Naujoji 999 sistema greitai pasiteisino, kai tik po savaitės pirmą kartą buvo sulaikytas toks skubios pagalbos iškvietimas. Ankstyvą 1937 m. Liepos 7 d. Valandą architektas Johnas Stanley Beardas iš Hampstedo šiaurės Londone buvo pažadintas triukšmo už jo miegamojo lango. Žvelgdamas į lauką jis pamatė būsimą įsibrovėlį, vėliau identifikuotą kaip Thomas Duffy. Greitai mąstanti Beardo žmona surinko 999 ir aprašė įtariamąjį bei nurodė, kokia kryptimi jis pabėgo. Policija veikė greitai ir netoliese suėmė Duffy, kuris buvo apkaltintas ir nuteistas už bandymą sulaužyti ir įeiti. Beardas buvo patenkintas rezultatu ir po įvykio pakomentavo: „Man, kaip namų savininkui ir gana dideliam mokesčių mokėtojui, pasirodė, kad mes gauname kažką už savo pinigus, ir aš buvau labai sužavėtas“.

Per pirmąją 999 paleidimo savaitę policija gavo 1336 skambučius - 91 iš jų buvo išdaigos. Paslauga buvo pradėta teikti Glazge 1938 m., O po Antrojo pasaulinio karo sekė kiti didieji miestai.

Tačiau likusiai šalies daliai reikėjo palaukti iki 1976 m., Kol sistema taps nacionaline, kai visos telefono stotys tapo automatizuotos. Šiandien 999 sistema (dabar apima visas skubios pagalbos tarnybas) per metus sulaukia daugiau nei 30 milijonų skambučių.

Pėdsakų naudojimas

Pirmasis Anglijos teismuose užfiksuotas pavyzdys, kai kas nors buvo apkaltintas dėl padų įrodymų - teismo medicinos įrodymų, susijusių su pėdos padu - buvo 1956 m.

Sidnėjus Malkinas buvo 47 metų virėjas, turėjęs polinkį į moteriškus apatinius. 1956 m. Jis įsiveržė į vienos ponios Edith Bowles butą Hastingso mieste ir pavogė apatinius drabužius bei šilkinį šlepetę. Ponia Bowles, kurios butas buvo viršutiniame aukšte, paliko apatinius drabužius išdžiūti atidarius langus. Ponia Bowles apie nusikaltimą pranešė vietos policijos pareigūnui PC asmeniui Ernestui Parkeriui. Parkeris ištyrė įėjimo tašką ir nustebo, kai aptiko daugybę plikų pėdsakų - vieną ant televizoriaus, vieną ant garsiakalbio ir galiausiai ant grindų.

Neįprastas Modus operandi -pavogti moteriškus apatinius iš daugiaaukščių butų-atitiko Sidnėjaus Malkino profilį. Jis buvo areštuotas ir palyginami nusikaltimo vietoje likę pėdsakai ir Malkino pėdų įspūdžiai - jie buvo identiški. Pirštų atspaudų ekspertas detektyvas superintendentas Holtenas iš Scotland Yard pristatė savo išvadas Hastingso magistratams. Malkinas buvo nuteistas - pirmoji tokio pobūdžio byla Anglijoje - ir privalėjo trejus metus išlaikyti taiką.

Gary Powell yra knygos autorius Nuteistas: svarbūs atvejai britų kriminalinėje istorijoje („Amberley Books“, 2018 m. Sausis)


Garsiausią kalbą Amerikos politinėje istorijoje pasakė Williamas Jenningsas Bryanas 1896 m. Liepos 9 d. Čikagos demokratų nacionaliniame suvažiavime. Kyla klausimas, ar pritarti nemokamam sidabro monetų kaldinimui, kai sidabro ir aukso santykis yra 16: 1. (Ši infliacijos priemonė būtų padidinusi apyvartoje esančių pinigų kiekį ir padėjusi neturtingiems ir skolų apsunkintiems ūkininkams.) Po kalbų šiuo klausimu keli JAV senatoriai Bryanas pakilo kalbėti. Trisdešimt šešerių metų buvęs Nebraskos kongresmenas siekė tapti demokratų kandidatu į prezidentus ir sumaniai, bet tyliai kūrė paramą tarp delegatų. Jo dramatiškas kalbėjimo stilius ir retorika sujaudino minią. Atsakymas, parašė vienas žurnalistas, ir#8220buvo kaip vienas puikus artilerijos pliūpsnis. Kai kurie, ir#8221 parašė kitą žurnalistą, ir panašiai kaip dementuoti dalykai, atsisakė savo paltų ir pakėlė juos aukštai į orą. Visas William Jenning Bryan ir#8217 garsiųjų ir#8220Cross of Gold ” kalbos tekstas pateikiamas žemiau. Garso dalis yra ištrauka. [Pastaba apie įrašą: 1896 m. Įrašymo technologija buvo pradinėje stadijoje, o politinio suvažiavimo įrašymas būtų buvęs neįmanomas. Tačiau XX amžiaus pradžioje Bryan ’s “Cross of Gold ” šlovė privertė jį daug kartų tai pakartoti Chautauqua paskaitų grandinėje, kur jis buvo labai populiarus pranešėjas. 1921 m. (Praėjus 25 metams po pradinės kalbos) jis įrašė dalį kalbos, skirtos „Gennett Records“ Ričmonde, Indianos valstijoje. Nors įrašas neužfiksuoja pradinio adreso galios ir dramos, jis leidžia mums išgirsti Bryaną sakant šią garsiąją kalbą.]

Iš tiesų būčiau įtaigus prieštarauti gerbiamiems džentelmenams, kurių klausėtės, jei tai būtų tik sugebėjimų matas, tačiau tai nėra ginčas tarp žmonių. Kukliausias pilietis visoje žemėje, apsirengęs teisingo tikslo šarvais, yra stipresnis už visas klaidas, kurias jie gali atnešti. Ateinu pasikalbėti su jumis gindamas tikslą, kuris yra toks pat šventas kaip laisvės ir žmonijos reikalas. Pasibaigus šioms diskusijoms, bus pateiktas pasiūlymas paduoti ant stalo rezoliuciją, skirtą administracijai pagirti, ir rezoliuciją, kuria pasmerkiama administracija. Aš prieštarausiu, kad šis klausimas būtų sumažintas iki žmonių lygio. Asmuo yra tik atomas, kurį jis gimė, jis veikia, miršta, tačiau principai yra amžini, ir tai buvo principo varžymas.

Dar niekada šios šalies istorijoje nebuvo tokio konkurso, kokį mes praėjome. Niekada anksčiau Amerikos politikos istorijoje nebuvo išspręsta didelė problema, kaip šią problemą sprendė patys rinkėjai.

1895 m. Kovo 4 d. Keli demokratai, kurių dauguma buvo Kongreso nariai, kreipėsi į tautos demokratus, tvirtindami, kad pinigų klausimas yra svarbiausias valandos klausimas, taip pat įtvirtinant demokratų daugumos teisę. Partija kontroliuoja partijos poziciją šiuo svarbiausiu klausimu, baigdama prašymu, kad visi laisvo sidabro monetų tikėjimo tikintieji Demokratų partijoje organizuotų ir prisiimtų atsakomybę bei kontroliuotų Demokratų partijos politiką. Po trijų mėnesių Memfyje organizacija buvo ištobulinta, o sidabriniai demokratai atvirai, drąsiai ir drąsiai paskelbė savo tikėjimą ir pareiškė, kad sėkmės atveju jie iškristalizuos platformoje savo pareiškimą ir tada pradės konfliktą su uolumas artėja prie uolumo, kuris įkvėpė kryžiuočius, sekusius paskui Petrą Atsiskyrėlį. Mūsų sidabriniai demokratai iš pergalės žengė į pergalę, kol dabar nesusirenka ne diskutuoti, nediskutuoti, o priimti sprendimą, kurį paskelbė paprasti šios šalies žmonės.

Tačiau šiame konkurse brolis buvo surengtas prieš brolį, o tėvas - prieš sūnų. Neatsižvelgta į šilčiausius meilės, pažinčių ir bendravimo ryšius. Senieji lyderiai buvo atmesti, kai jie atsisakė išreikšti jausmus tų, kuriems jie vadovaus, ir atsirado naujų lyderių, kurie nurodė šią laisvės priežastį. Taigi konkursas buvo surengtas, ir mes susirinkome čia pagal įpareigojančius ir iškilmingus nurodymus, kurie kadaise buvo tvirtinami tautos atstovams.

Mes ateiname ne kaip asmenys. Kodėl mes, kaip individai, galėjome džiaugtis galėdami pagirti poną iš Niujorko [Senator Hill], bet žinojome, kad žmonės, už kuriuos kalbame, niekada nenorės jo pastatyti į tokią padėtį, kad jis galėtų sužlugdyti demokratų valią Vakarėlis. Aš sakau, kad tai nebuvo žmonių klausimas, tai buvo principinis klausimas, o ne su džiaugsmu, mano draugai, susiduriame su konfliktu su tais, kurie dabar yra nusiteikę kitoje pusėje. Prieš mane buvęs ponas [gubernatorius Russellas] kalbėjo apie senąją Masačusetso valstiją. Leiskite jam patikinti, kad nė vienas asmuo šioje konferencijoje neturi mažiausio priešiškumo Masačusetso valstijos žmonėms.

Tačiau mes čia atstovaujame žmonėms, kurie yra lygūs prieš didžiausių Masačusetso valstijos miestų įstatymus. Kai ateinate prieš mus ir sakote, kad trikdysime jūsų verslo interesus, atsakome, kad jūs savo veiksmais sutrikdėte mūsų verslo interesus. Mes jums sakome, kad verslininko apibrėžimą taikėte per daug. Žmogus, dirbantis už atlyginimą, yra tiek verslininkas, tiek jo darbdavys.Kaimo miesto advokatas yra toks pat verslininkas, kaip ir didžiojo metropolio korporacijos patarėjas. Prekybininkas sankryžos parduotuvėje yra toks pat verslininkas, kaip ir Niujorko pirklys. Ūkininkas, išeinantis ryte ir varginantis visą dieną, prasideda pavasarį ir triūsia visą vasarą, o smegenis ir raumenis pritaikęs šios šalies gamtos ištekliams sukuria turtus, yra toks pat verslininkas, kaip ir vykstantis žmogus prekybos taryboje ir lažybos dėl grūdų kainos. Kalnakasiai, nusileidę 1000 pėdų į žemę arba užlipę 2000 pėdų ant uolų ir iš savo slėptuvių išnešę tauriųjų metalų, kuriuos reikia išpilstyti į prekybos kanalus, yra tokie pat verslininkai, kaip ir keli finansiniai magnatai, kurie užpakalinėje kampoje uždirba pinigus pasaulio.

Mes ateiname kalbėti apie šią platesnę verslininkų klasę. Ak. mano draugai, mes sakome ne vieną žodį prieš tuos, kurie gyvena Atlanto vandenyno pakrantėje, bet tuos ištvermingus pionierius, kurie ištvėrė visus dykumos pavojus ir privertė žydėti dykumą kaip rožė, ir tie pionieriai, auginantys savo vaikus šalia prie gamtos ir širdies #8212 nusipelno šios partijos, kaip ir bet kurios kitos šalies, dėmesio.

Mes kalbame būtent dėl ​​šių dalykų. Mes nesame agresoriai. Mūsų karas nėra užkariavimo karas. Mes kovojame gindami savo namus, savo šeimas ir palikuonis. Mes pateikėme peticijas ir mūsų peticijos buvo niekinamos. Mes maldavome ir į mūsų prašymus neatsižvelgėme. Mes maldavome, o jie tyčiojosi, kai atėjo mūsų nelaimė.

Mes nebeprašome, nebeprašome, nebeprašome. Mes jų nepaisome!

Ponas iš Viskonsino sakė, kad bijo Robespierre. Mano drauge, šioje laisvųjų šalyje tau nereikia bijoti jokio tirono, kuris išdygs iš žmonių. Mums reikia Andrew Jacksono, kad jis stovėtų toks, koks buvo Džeksonas, prieš sukaupto turto kėsinimąsi.

Jie mums sako, kad ši platforma buvo skirta balsams surinkti. Mes jiems atsakome, kad besikeičiančios sąlygos kelia naujus klausimus, kurių principai, kuriais remiasi demokratija, yra tokie pat amžini kaip kalvos, bet jie turi būti taikomi naujoms sąlygoms. Sąlygos susidarė ir mes stengiamės jas įvykdyti. Jie mums sako, kad pajamų mokesčio čia nereikėtų įvesti, tai nėra nauja idėja. Jie kritikuoja mus už JAV Aukščiausiojo Teismo kritiką. Mano draugai, mes nekritikavome. Mes tiesiog atkreipėme dėmesį į tai, ką žinote. Jei norite kritikos, perskaitykite skirtingas Teismo nuomones. Tai suteiks jums kritikos.

Jie sako, kad mes priėmėme antikonstitucinį įstatymą. Aš tai neigiu. Jį priėmus, pajamų mokestis nebuvo antikonstitucinis. Pirmą kartą kreipiantis į Aukščiausiąjį Teismą jis nebuvo antikonstitucinis. Tai netapo antikonstitucine, kol vienas teisėjas nepersigalvojo ir negalima tikėtis, kad žinosime, kada teisėjas persigalvos.

Pajamų mokestis yra teisingas įstatymas. Ji paprasčiausiai ketina valdžios naštą teisingai uždėti ant žmonių nugarų. Aš esu už pajamų mokestį. Kai randu žmogų, kuris nenori sumokėti savo dalį jam ginančios vyriausybės naštos, randu žmogų, kuris yra nevertas džiaugtis tokios vyriausybės palaiminimais kaip mūsų.

Jis sako, kad mes priešinamės nacionalinei banko valiutai. Tai tiesa. Jei perskaitysite, ką sakė Thomasas Bentonas, pamatysite, kad jis sakė, kad ieškodamas istorijos jis gali rasti tik vieną paralelę Andrew Jacksonui. Tai buvo Ciceronas, kuris sunaikino Katalonijos sąmokslus ir išgelbėjo Romą. Jis padarė Romai tai, ką Džeksonas padarė, kai sunaikino bankų sąmokslą ir išgelbėjo Ameriką.

Savo platformoje sakome, kad manome, kad teisė monetas ir išleisti pinigus yra vyriausybės funkcija. Mes tikime. Manome, kad tai yra suvereniteto dalis ir saugumas negali būti perduotas daugiau privatiems asmenims, nei galia priimti baudžiamuosius įstatymus ar apmokestinti įstatymus.

Ponas Jeffersonas, kuris kažkada buvo laikomas geru demokratų autoritetu, atrodo, turi kitokią nuomonę nei ponas, kuris į mus kreipėsi iš mažumos. Tie, kurie nepritaria šiam pasiūlymui, mums sako, kad popierinių pinigų klausimas yra banko funkcija ir kad vyriausybė turėtų pasitraukti iš bankininkystės. Aš stoviu su Jeffersonu, o ne su jais, ir sakau jiems, kaip ir jis, kad pinigų klausimas priklauso vyriausybei ir kad bankai turėtų pasitraukti iš valdymo verslo.

Jie skundžiasi lenta, kuri skelbia prieš visą kadenciją. Jie bandė tai įtempti taip, kad tai nereiškia. Mes prieštaraujame toje lentelėje Vašingtone kuriamam gyvenimo laikotarpiui, nustatančiam pareigas ir neleidžiantiems gauti naudos nuolankesniems mūsų visuomenės nariams. . . .

Leiskite atkreipti dėmesį į du ar tris puikius dalykus. Ponas iš Niujorko sako, kad pasiūlys pataisą, numatančią, kad šis mūsų įstatymo pakeitimas neturės įtakos sutartims, kurios pagal dabartinius įstatymus mokamos auksu. Bet jei jis nori pasakyti, kad mes negalime pakeisti savo pinigų sistemos neapsaugodami tų, kurie skolino pinigus prieš pakeitimą, aš noriu jo paklausti, kur pagal įstatymą ar moralę jis gali rasti autoritetą neapsaugoti skolininkų, kai buvo priimtas 1873 m. aktas, kai jis dabar reikalauja, kad privalome apsaugoti kreditorių. Jis sako, kad taip pat nori pataisyti šią platformą taip, kad jei per metus nepavyks išlaikyti lygybės, sustabdysime sidabro monetų kaldinimą. Mes atsakome, kad kai pasisakome už tai, kas, mūsų manymu, bus sėkminga, mes nepriversime abejoti savo nuoširdumu, bandydami parodyti, ką darysime, jei klysime.

Aš klausiu jo, ar jis pritaikys savo logiką mums, kodėl jis to netaiko sau. Jis sako norintis, kad ši šalis bandytų užsitikrinti tarptautinį susitarimą. Kodėl jis mums nepasako, ką darys, jei nepavyks užsitikrinti tarptautinio susitarimo? Jis turi daugiau priežasčių tai padaryti, nei mes tikimės, kad nepavyks išlaikyti lygybės. Jie trisdešimt metų ir#8212 trisdešimt metų — stengėsi užsitikrinti tarptautinį susitarimą, o to kantriausiai laukia tie, kurie to visai nenori.

Dabar, mano draugai, leiskite man prieiti prie svarbiausio klausimo. Jei jie čia klausia, kodėl mes kalbame daugiau pinigų klausimu nei tarifų klausimu, aš atsakau, kad jei apsauga nužudė tūkstančius, aukso standartas nužudė dešimtis tūkstančių. Jei jie mūsų klausia, kodėl mes neįtraukėme visų šių dalykų į savo platformą, kuria mes tikime, mes jiems atsakome, kad kai atkursime Konstitucijos pinigus, visos kitos būtinos reformos bus įmanomos ir kol tai nebus padaryta jokios reformos, kuri negali būti įvykdyta.

Kodėl per tris mėnesius toks pasikeitimas pakeitė šalies nuotaikas? Prieš tris mėnesius, kai buvo užtikrintai tvirtinama, kad tie, kurie tikėjo aukso standartu, sudarys mūsų platformas ir iškels mūsų kandidatus, net aukso standarto šalininkai nemanė, kad galime išrinkti prezidentą, tačiau jie turėjo rimtų priežasčių įtarimui. , nes šiandien čia vargu ar yra valstybė, kuri prašo aukso standarto, kurio visiškai nekontroliuoja Respublikonų partija.

Tačiau atkreipkite dėmesį į pakeitimą. Ponas McKinley buvo nominuotas Sent Luise pagal platformą, kuri pareiškė siekianti išlaikyti aukso standartą, kol tarptautiniu susitarimu jis bus pakeistas į bimetalizmą. Ponas McKinley buvo populiariausias respublikonų žmogus, ir visi prieš tris mėnesius Respublikonų partijoje pranašavo savo išrinkimą. Kaip šiandien? Kodėl tas žmogus, kuris anksčiau gyrėsi, kad atrodo kaip Napoleonas, tas žmogus šiurpsta šiandien, kai mano, kad buvo nominuotas Vaterlo mūšio metinių proga. Negana to, klausydamasis jis vis stipriau girdi bangų garsą, kai jos muša vienišas Šv. Elenos pakrantes.

Kodėl šis pakeitimas? Ak, mano draugai. ar pokytis nėra akivaizdus visiems, kurie pažvelgs į šį klausimą? Taip yra todėl, kad joks privatus personažas, kad ir koks grynas būtų, joks asmeninis populiarumas, kad ir koks jis būtų didelis, negali apsaugoti nuo atkeršijančios piktos tautos pykčio žmogus, kuris arba pareikš, kad jis pritaria aukso standarto tvirtinimui šiai tautai, arba norintis atsisakyti savivaldos teisės ir įstatymų leidžiamą kontrolę atiduoti į užsienio potencialų ir galių rankas. . . .

Einame įsitikinę, kad laimėsime. Kodėl? Kadangi svarbiausias šios kampanijos klausimas nėra vieta, kurioje priešas išdrįstų mesti mūšį. Kodėl, jei jie mums sako, kad aukso standartas yra geras dalykas, mes rodome į jų platformą ir sakome, kad jų platforma įsipareigoja šaliai atsikratyti aukso standarto ir pakeisti bimetalizmą. Jei aukso standartas yra geras dalykas, kodėl bandyti jo atsikratyti? Jei būtų aukso standartas, ir galėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad kai kurie iš tų žmonių, kurie šiandien yra šioje konvencijoje ir kurie jums sako, kad turėtume pareikšti pritarimą tarptautiniam bimetalizmui ir taip pareikšti, kad aukso standartas yra neteisingas ir kad bimetalizmo principai yra geresni ir šie žmonės prieš keturis mėnesius buvo atviri ir pripažinti aukso standarto šalininkai ir sakė mums, kad negalime kartu su visu pasauliu priimti įstatymų dėl dviejų metalų.

Noriu pasiūlyti šią tiesą, kad jei aukso standartas yra geras dalykas, turėtume pareikšti už jo išsaugojimą, o ne už jo atsisakymą, o jei aukso standartas yra blogas dalykas, kodėl turėtume laukti, kol kai kurios kitos tautos ar nori mums padėti tai atleisti?

Čia yra mūšio linija. Mums nerūpi, kokiu klausimu jie verčia kovoti. Esame pasirengę susitikti su jais vienu ar kitu klausimu. Jei jie mums sako, kad aukso standartas yra civilizacijos standartas, mes jiems atsakome, kad šis, labiausiai apšviestas iš visų pasaulio tautų, niekada nebuvo paskelbęs aukso etalono, ir abi šalys šiais metais pareiškia prieš tai. Jei aukso standartas yra civilizacijos standartas, kodėl, mano draugai, neturėtume jo turėti? Taigi, jei jie atvyks mūsų pasitikti šiuo klausimu, galime pristatyti savo tautos istoriją. Negana to, galime jiems tai pasakyti, kad jie veltui ieškos istorijos puslapių, kad surastų vieną atvejį, kai bet kurios šalies paprasti žmonės kada nors pareiškė esantys aukso standarto naudai. Jie gali rasti, kur yra fiksuotų investicijų turėtojai.

Ponas Carlisle'as 1878 m. Sakė, kad tai buvo kova tarp nenaudojamo kapitalo turėtojų ir kovojančių masių, kurios gamina šalies turtus ir moka mokesčius, ir mano draugai, tai tik klausimas, kurį nuspręsime, kurioje pusėje kovą su Demokratų partija. Ar tuščiosios eigos kapitalo turėtojų pusėje, ar kovojančių masių pusėje? Tai yra klausimas, į kurį šalis turi atsakyti pirmiausia, o po to į jį turi atsakyti kiekvienas asmuo. Platformos aprašytos Demokratų partijos simpatijos yra kovojančių masių, kurios kada nors buvo Demokratų partijos pagrindas, pusėje.

Yra dvi vyriausybės idėjos. Yra manančių, kad jei tik imsitės įstatymų, kad pasiturintieji klestėtų, jų gerovė prasiskverbtų žemiau. Demokratų idėja buvo tokia, kad jei jūs priimsite įstatymus, kad masės klestėtų, jų klestėjimas ras kelią aukštyn ir per kiekvieną nuo jo priklausančią klasę.

Jūs ateinate pas mus ir sakote, kad didieji miestai yra palankūs aukso standartui. Sakau jums, kad didieji miestai ilsisi šiose plačiose ir derlingose ​​prerijose. Sudeginkite savo miestus ir pasitraukite iš mūsų ūkių, ir jūsų miestai vėl atsiras tarsi stebuklingai. Tačiau sunaikinkite mūsų ūkius ir žolė augs kiekvieno šalies miesto gatvėse.

Mano draugai, mes pareikšime, kad ši tauta gali priimti įstatymus savo tautai kiekvienu klausimu, nelaukdama jokios kitos šalies tautos pagalbos ar sutikimo, ir šiuo klausimu mes tikimės turėti kiekvieną Europos Sąjungos valstybę.

Aš nekalbėsiu nei apie teisingą Masačusetso valstiją, nei apie Niujorko valstiją sakydamas, kad kai piliečiai susiduria su šiuo pasiūlymu, „ar ši tauta gali užsiimti savo reikalais?“#8221 — sakydamas, kad tų valstybių žmonės paskelbs mūsų, kaip tautos, bejėgiškumą, kad galėtume užsiimti savo reikalais. Tai vėl 1776 m. Mūsų protėviai, būdami vos 3 milijonai, turėjo drąsos paskelbti savo politinę nepriklausomybę nuo visų kitų tautų žemėje. Ar mes, jų palikuonys, išaugę iki 70 milijonų, pareikšime, kad esame mažiau nepriklausomi nei mūsų protėviai? Ne, mano draugai, tai niekada nebus šios tautos sprendimas. Todėl mums nerūpi, kokiomis linijomis kovojama. Jei jie sako, kad bimetalizmas yra gerai, bet mes negalime jo turėti, kol kuri nors šalis mums nepadės, mes atsakysime, kad užuot turėję aukso standartą, nes Anglija turi, mes atkursime bimetalizmą, o tada Anglijai suteiksime bimetalizmą, nes tai padarė JAV.

Jei jie išdrįs išeiti į atvirą lauką ir ginti aukso standartą kaip gerą dalyką, mes kovosime su jais iki galo, turėdami už mūsų tautos ir pasaulio mases. Turėdami už mūsų komercinius interesus ir darbinius interesus bei visas varginančias mases, mes atsakysime į jų reikalavimus dėl aukso standarto, sakydami jiems: jūs nespaudžiate darbo antakio šio erškėčių vainiko. Nenukryžiuosi žmonijos ant aukso kryžiaus.

Šaltinis: Oficiali Demokratų nacionalinio suvažiavimo medžiaga, surengta Čikagoje, Ilinojaus, 1896 m. Liepos 7, 8, 9, 10 ir 11 d., (Logansport, Indiana, 1896), 226 ir#8211234. Perspausdinta Amerikos metraščiai, T. 12, 1895 �: Populizmas, imperializmas ir reforma (Čikaga: Encyclopedia Britannica, Inc., 1968), 100 ir#8211105.


6. Tolesnis skaitymas

Be aukščiau paminėtų Rawls tekstų, skaitytojai gali norėti paskaityti Rawls & rsquos paskaitas apie Hume'ą, Leibnizą, Kantą ir Hegelį (LHMP) ir apie Hobbesą, Locke'ą, Hume'ą, Millą, Marxą, Sidgwicką ir Butlerį (LHPP) pamatyti, kaip šių autorių Rawls & rsquos interpretacijos informavo jo paties teoriją. Reath, Herman ir Korsgaard (1997) yra Rawls & rsquos studentų esė rinkinys apie jo kūrybą filosofijos istorijoje.

Mokslinė literatūra apie „Rawls“ yra plati, žemiau yra keletas įėjimo taškų, kurie gali būti naudingi.

Balsas (2011) yra trijų pagrindinių „Rawls & rsquos“ knygų santrauka ir gynyba, prieinama tiems, kurie turi bakalauro filosofijos išsilavinimą. Pažangesni studentai nori vadovo Teisingumo teorija galbūt norėsite perskaityti Mandle (2009). „Mandle and Reidy“ (2014) yra leksika su trumpais įrašais apie svarbias sąvokas, problemas, įtaką ir kritikus, nuo abortų iki Maksimino iki Wittgensteino.

Freemanas (2007) viename tome išdėsto istorinę Rawls & rsquos teorijų raidą, taip pat simpatiškus daugelio jo pagrindinių argumentų paaiškinimus. Weithmanas (2011) išsamiai apibūdina Rawls & rsquos minties evoliuciją Teisingumo teorija į Politinis liberalizmas. Pogge (2007) yra Rawls & rsquos vidaus teorijų paaiškinimas, kuriame taip pat yra biografinis eskizas ir trumpi atsakymai laisvės ir bendruomenės kritikams (taip pat žr. Pogge (1989)). „Maffettone“ (2011) ir „Audard“ (2007) yra svarbios įžangos į tris pagrindinius „Rawls & rsquos“ kūrinius.

Istoriškai įtakingiausias esė apie teisingumą kaip teisingumą buvo Daniels (1975). Freemanas (2003) yra straipsnių rinkinys pagrindinėmis „Rawls & rsquos“ vidaus teorijų temomis, jame taip pat yra įvadinė visų „Rawls & rsquos“ darbų apžvalga. Brooksas ir Nussbaumas (2015) renka straipsnius apie „Rawls & rsquos“ politinį liberalizmą. Senesnės politinio liberalizmo kolekcijos apima Davioną ir Wolfą (1999), Griffiną ir Solumą (1994) ir Lloydą (1994). Martin ir Reidy (2006) daugiausia dėmesio skiria tautų teisei. „Hinton“ (2015) yra originalios pozicijos kolekcija.

„Mandle and Reidy“ (2013) ir „Reidy“ (2008) yra mokslinių esė tomai, apimantys daugybę klausimų, kylančių iš „Rawls & rsquos“ darbo. Jaunas (2016) yra svarbesnių straipsnių rinkinys. Mandle ir Roberts-Cady (2020) poros autorius diskutuoja pagrindiniais Rawls & rsquos raštų klausimais.

Diskusijos dėl Rawls ir rasės vyksta tarp Mills (2017, 8 ir 9 sk.) Ir Shelby (2004, 2013). „Abbey“ (2013) yra tomas apie feministinius sužadėtuves su Rawls & rsquos kūryba. Bailey ir pagonys (2014) yra antologija, tirianti, kaip plačiai religingi tikintieji gali įsitraukti į politinį Rawlsian visuomenės gyvenimą. Brooksas (2012) ir Flemingas (2004) yra kolekcijos apie Rawlsą ir įstatymus. O & rsquoNeill ir Williamson (2012) kalba apie institucinį Rawlsian nuosavybę turinčios demokratijos dizainą. Edmundsonas (2017) teigia, kad Rawlsian teisingumui reikalingas socializmas.

„Galisanka“ (2019 m.) - intelektinė istorija Teisingumo teorija, kuriame taip pat aprašoma „Rawls & rsquos“ patirtis Antrojo pasaulinio karo metu. Gregory (2007) ir Nelsonas (2019, 3 sk.) Nagrinėja Rawls & rsquos ankstyvuosius religinius raštus. Bok (2017) pabrėžia Wittgensteiniano įtaką ankstyvai Rawls & rsquos mąstymui. Botti (2019) įtvirtina Rawlsą Amerikos pragmatizme. Naujausi istoristiniai „Rawls & rsquos“ kūriniai yra „Forrester“ (2019 m.) Ir kai kurie esė „Smith“, „Bejan“ ir „Zimmerman“ (2021). Šiame paskutiniame tome Terry (2021) aptaria Rawls & rsquos pasmerkimą Vietnamo projekto rasizmui.


Žiūrėti video įrašą: Passage of The Last of Us One of us part 1 #1 The beginning of the path (Sausis 2022).