Istorijos transliacijos

Advos mūšis, 1896 m. Kovo 1–2 d

Advos mūšis, 1896 m. Kovo 1–2 d

Advos mūšis, 1896 m. Kovo 1–2 d

Advos mūšis (dar vadinamas Adova ir Adua) vyko dvi dienas (kovo 1–2 d.) Tarp imperatoriaus Meneliko II vadovaujamų Etiopijos pajėgų ir įsiveržusių Italijos pajėgų. Tai buvo lemiamas Pirmojo Italijos ir Etiopijos karo mūšis ir lūžis. šiuolaikinėje Afrikos istorijoje, kai Europos kolonijinė galia buvo nugalėta, o Etiopija Europos galių buvo pripažinta kaip suvereni nacionalinė valstybė.

Pasibaigus kovai dėl Afrikos, Italijai buvo paskirta Etiopija, tačiau jai tiesiog reikėjo perimti kontrolę. Etiopija iš esmės buvo nežinoma europiečiams, kurie žinojo apie pakrančių zonas dėl prekybos, tačiau centrinės aukštumos priešinosi bet kokiems bandymams skleisti Europos įtaką. Italai klaidingai manė, kad Etiopiją sudaro konkuruojančios gentys, ir manė, kad tai bus greita pergalė jų 20 000 stiprių invazijos pajėgų, tik tada jie susidurs su vieninga šalimi, kuriai priklausys daug didesnė kariuomenė.

Imperatorius Menelikas II nušlavė senamadiškas įdarbinimo sistemas, dėl kurių anksčiau britų pajėgos pralaimėjo, ir pakeitė jas daug geresne organizacija ir aprūpinimu. Esant geriau organizuotai ekonomikai, Etiopijos imperatorius labai padidino savo pajėgumą suburti ir aprūpinti armiją, ir jis greitai sureagavo, kai tapo žinomi Italijos planai. Per du mėnesius jis surinko 100 000 karių, o imperatorė Taitu - 6 000. Ši armija taip pat apėmė regiono gubernatorių, tokių kaip būsimasis imperatoriaus Haile Selassie tėvas Rasas Tafari Makonnenas, kuris vadovavo 12 000 karių, iškeltus karius.

Įranga taip pat buvo gerokai patobulinta, nes Advos mūšyje buvo daugiau nei 70 000 šiuolaikinių šautuvų ir 5 milijonai šovinių, neįskaitant artilerijos. Ši mobilizacija nebuvo be problemų ir vėlavimų, ir tai suteikė italams laiko įsitvirtinti.

Italijos pajėgoms vadovavo generolas Oreste Baraterie. Jo planas buvo įtraukti etiopus į dalinius mūšius ir iškirpti juos, nesusidūrus su jų pagrindine jėga mūšyje dėl seto. Kita vertus, etiopai planavo panaudoti savo pranašumą pėstininkuose ir artilerijoje, kad sutriuškintų pagrindines Italijos pajėgas viename mūšyje, Menelik kruopščiai kūrė savo kunigaikščių aljansą, tačiau žinojo, kad jam reikia ryžtingos kovos, nes jis gali nepajėgti išlaikyti aljanso. kartu ilgai trunkančiai kampanijai. Etiopijos taktika ir strategija buvo grindžiama jų pačių istorija ir reljefu, o italams tai iš esmės buvo nežinoma, todėl, remdamiesi savo idėjomis britų patirtimi, italai tikėjosi susidurti su trečdaliu Meneliko armijos dydžio jėga.

1896 m. Pradžioje abiem pusėms pritrūko laiko - etiopai gyveno iš žemės, o Italijos generolas patyrė politinį spaudimą veikti. Baraterie trūko pasitikėjimo, ir tai jis parodė susitikime su savo pareigūnais vasario 29 d., Dalyvaujant brigadininkams Matteo Albertone, Giuseppe Arimondi, Giuseppe Ellena ir Vittorio Dabormida. Susitikimo metu daugelis pareigūnų pasisakė už išpuolį, o Baraterie galiausiai nusprendė eiti į priekį po kelių valandų. Italijos pajėgas sudarė apie 18 000 pėstininkų ir 56 artilerijos ginklai, tačiau keli tūkstančiai Italijos karių buvo skirti aprūpinti muitus, o likusias pajėgas sudarė daug nepatyrusių karių ir kai kurie eritriečiai, vadovaujami Italijos karininkų, įranga buvo prasta ir moralė žema.

Tikėtina, kad Meneliko pajėgos sudarė daugiau nei 100 000, dauguma jų buvo šauliai, bet taip pat daugybė ginkluotų raitelių. Italijos mūšio planas buvo 3 kolonos, kurios viena kitai galėtų padėti ugniai, tačiau per naktį jos atsiskyrė ir buvo kelių mylių atstumu nelygiame reljefe. Mūšis buvo kruvinas reikalas, kai italai sunkiai kovojo, nepaisant to, kad buvo suskaičiuoti. Lėtai, bet tikrai didesni Etiopijos gyventojų skaičiai turėjo įtakos. Albertone kolona pirmiausia sudužo, o paskui Dabormidos kolona buvo nukirsta ir nukrito atgal. Brigados vadas Dabormida dabar padarė lemtingą klaidą, kai atsitraukė atgal į siaurą slėnį, kur Etiopijos lancers juos sunaikino, jo kūnas taip ir nebuvo atkurtas. Paskutinė įsiveržusi kariuomenė buvo lėtai sunaikinta, o vidurdienį mūšis buvo baigtas, žuvo daugiau nei 7 000 italų, o etiopai patyrė panašų aukų skaičių. Į nelaisvę patekusius italus buvo elgiamasi gerai, tačiau Etiopijos kariai (apie 800), kovoję už italus, buvo sužaloti dešine ranka ir kaire koja.

Mūšis pasirodė esąs triuškinantis pralaimėjimas, o etiopai sekė paskui, traukdami besitraukiančius italus į Eritrėją ir visiškai iš jos. 1896 m. Spalio 26 d. Adis Abbos sutartis užbaigė karą ir italai pripažino Etiopijos nepriklausomybę. Italai neatsisakė Afrikos imperijos idėjos ir praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje vėl bandė Benito Mussolini, šį kartą įtvirtindami savo kontrolę prieš išvarydami. Po to pralaimėjimo etiopai išlaisvino Eritrėją ir grąžino ją Etiopijos valdžiai.


Advos mūšis

1896 m. Etiopija kovojo beviltišką kovą prieš stipresnę Europos tautą, bandančią įsiveržti, užkariauti ir kolonizuoti mažąją tautą ir, svarbiausia, sugebėti išnaudoti savo gamtos išteklius. Po ilgos apgulties kalnuose tarp Etiopijos ir besiribojančios Eritrėjos tautos, tarp Etiopijos karaliaus Meneliko II armijos ir Italijos armijos, kuriai vadovavo Italijos Eritrėjos gubernatorius generolas Oreste'as Baratieri, vyko žiaurūs mūšiai.

Nepasitikėjimas tarp dviejų tautų prasidėjo prieš 7 metus, pasirašant Wichale (arba Uccialli) sutartį, iš esmės susitarta 1889 m. Gegužės mėn. ginklų formą italai jam tiekė jau kurį laiką. Italai norėjo daugiau.

Buvo pasirašytos dvi sutarties versijos - viena italų kalba, kita - amharų kalba. Užkariautojo karaliaus nežinojimas buvo tas faktas, kad vertėjai pakeitė versiją italų kalba, kad suteiktų Romai daugiau galios Menelikui II ir jo karalystei Etiopijai.

Italai tikėjo, kad jie apgavo Meneliką II, kad sutartyje ištikimai ištiktų Romą. Klaidingai jie manė, kad jis yra nesudėtingas, kaip europiečiai tikėjo. Italų nuostabai, sutartis buvo atmesta, nepaisant to, kad jie bandė paveikti karalių 2 milijonais šovinių. Jis nieko neturėjo ir pasmerkė juos kaip melagius, kurie bandė apgauti save ir Etiopiją.

Kai kyšininkavimas nepavyko, Italija padarė tai, ką tiek daug tautų bandė per visą istoriją. Jie bandė įtvirtinti Rasą Mangašą iš Tigrajaus, žadėdami paremti jį pinigais ir ginklais, ir tikėjosi, kad jis nuvers Italiją pasmerkusią Meneliką II. Kai tai nepavyko, italai kreipėsi į Baratieri, kuris parodė pažadą tvarkydamas vyriausybės reikalus Eritrėjoje.

Baratieriui nebuvo svetimas mūšis ir jis sugalvojo gerą strategiją, kaip pritraukti etiopus į pasalą. Jo strategijoje buvo trys pagrindinės problemos.

Pirma, jis smarkiai neįvertino kariuomenės jėgos ir valios. Nors Eritrėjos gubernatorius žinojo, kad jo yra daugiau, jis tikėjo, kad etiopai yra nedrausmingi ir nekvalifikuoti karo meno, o tai neigia jų pranašumą. Be abejo, jis turėtų pranašumą prieš „laukinius“, jis Adavoje iškasė savo 20 000 karių ir 56 ginklus, laukdamas karaliaus ir jo vyrų.

Tuo tarpu Menelik II sulaikė tūkstantį Italijos armijos ir juos apgulė. Jis sutiko leisti jiems saugiai praeiti, jei Italija atnaujins su juo derybas dėl taikos sutarties. Italijos vyriausybė atsisakė ir iš tikrųjų pasielgė priešingai - leido daugiau dolerių tęsti karą Etiopijoje. Jų tautų pasididžiavimą įskaudino Afrikos karalius ir jie siekė atkurti savo ego ir įtaką.

Antroji Baratieri klaida buvo prielaida, kad jis gali išvilioti etiopus į pasalą. Jis nemanė, kad jie turi taktikos ar žinių apie mūšį, kurį jis turėjo kaip svarbus civilizuotos Europos tautos lyderis. Po trijų mėnesių pertraukos jo kariams trūko pagrindinių atsargų ir jis turėjo judėti į priekį arba trauktis. Po to, kai iš aukščiau esančios vyriausybės buvo pranešta, kad jis yra neveiksmingas ir neaiškus, jis buvo stumiamas į priekį pulti.

Trečioji Baratieri klaida, nesupratusi, kokia prasta jo kovinė žvalgyba, tapo brangiausia jo klaida. Jo naudojama strategija buvo aplenkti tamsos prisidengimą Etiopijos armiją ir persikelti į ją iš kalnų virš jų stovyklos. Nors Sun Tzu būtų pritaręs, Italijos vadas neatsižvelgė į itin atšiaurią reljefą, taip pat į tai, kad laukinėje šalyje trūktų krypties ir sunkumų bendraujant su savo vyrais.

Įsitikinę savo mūšio strategija, už užpuolimą atsakingi pareigūnai sužinojo, kokie prasti buvo jų eskizai. Vasarį aukštoje kalnų perėjoje buvo tamsu ir šalta, ir ji buvo pasmerkta. Italijos karių divizijos pasimetė, pasimetė ir buvo neorganizuotos. Dėl sumaišties jų mūšio linijoje buvo atvertas dviejų mylių atstumas, o etiopai puolė perpjauti italų puolimą į dvi dalis. Baratieri nesugebėjo iškovoti aukštumų, o Menelik II skubiai perkėlė savo artileriją aukščiau užpuolusių kareivių. Etiopai, sugebėję užmušti užpuolikus, puolė pasinaudoti pranašumu, tačiau italai laikėsi savo pozicijos ir vidury ryto atrodė, kad nepaisant visų sunkumų, jie gali laimėti.

Atsižvelgdamas į atsitraukimą, Menelikas II jo patarėjai buvo įtikintas įsipareigoti mūšiui papildomai 25 000 karių, kuriuos jis laikė rezerve. Šios papildomos kariuomenės pasirodė skirtingos nuožmios artimosios kovos. Kovoję šimtus mūšių, kad apsaugotų savo tėvynę, Meneliko kariai puolė įnirtingai, kaip italai negalėjo įsivaizduoti. Beveik belaisvių, Advos mūšio nugalėtojai nužudė 289 Italijos karininkus, 2918 Europos karių ir apie 2000 askarų. Dar 954 Europos kariai dingo, 470 italų ir 958 askari buvo sužeisti. Į Etiopijos karių rankas pateko apie 700 italų ir 1800 askarų.

Turint pergalę Advos mūšyje ir sunaikinus Italijos kolonijinę armiją, Eritrėja buvo karaliaus Meneliko užėmimas, tačiau įsakymas užimti nebuvo duotas. Atrodo, kad Menelikas II buvo išmintingesnis nei europiečiai. Suprasdamas, kad jei jis užpuls, jie atims visas jėgas jo šaliai, jis stengėsi atkurti taiką, kurią prieš septynerius metus nutraukė italai ir jų manipuliacijos sutartimis. Pasirašydamas sutartį, Menelik II dar kartą įrodė savo sugebėjimą politikoje, pažadėdamas kiekvienai tautai ką nors už tai, ką jie davė, ir įsitikinęs, kad kiekviena iš jų bus naudinga savo šaliai, o ne konkuruojančiai tautai.


Ankstyvas gyvenimas

Menileko tėvas vėliau buvo Haile Malakot negus (Ševos karalius). Jo motina buvo teismo tarnautoja, ištekėjusi už Haile Malakot netrukus po Sahle Miriam gimimo. Jo protėviai nuo XVII amžiaus valdė Menzą, Ševos širdį, ir buvo tvirtinama, kad vėliau jie buvo susiję su Saliamono imperatorių linija, valdžiusi Etiopiją nuo 1268 iki 1854 m. (Alternatyvios datos 1270–1855). Karūnos pavadinimas „Menilek II“ buvo reikšmingas: Menilekas I buvo legendinis Saliamono sūnus ir Šebos (Makedos) karalienė.

1855 m. Energingas Etiopijos imperatorius Tewodros II įsiveržė į tuo metu pusiau nepriklausomą Shewa karalystę. Vėlesnių kampanijų pradžioje Haile Malakot mirė, o Sahle Miriam buvo sugauta ir nuvežta į imperatoriaus kalnų tvirtovę Amba Magdela. Beveik 10 nelaisvės metų jis turėjo galimybę stebėti Tewodroso pasišventimą imperijos suvienijimui ir modernizavimui, taip pat sunkius ir dažnai smurtinius metodus, kurie galiausiai lėmė imperatoriaus nesėkmę ir savižudybę.


Kodėl Afrikos istorijos mėnuo?

Tėvynės istorijos yra sudėtingos ir apima daugiau nei 2000 kultūrų, sudedamųjų dalių, skirtingų kalbų, tradicijų ir papročių, ir visos jos turi savo istorijas. Būtų abipusiai naudinga, jei mūsų istorija būtų prieinama viename istoriniame skėčiu. Kiekvieną mėnesį būtų nagrinėjama kita tema. Tai pasodins žinių sėklas ateities kartoms. Svarbiausia, kad „Afrikos istorijos mėnuo“ būtų katalizatorius, padedantis ištaisyti šiurkščias Afrikos žmonių istorijos klaidas, nutylėjimą ir iškraipymus.

Žodis „afrikietis“ konkrečiai susijęs su Afrikos žemyno vietiniais gyventojais ir jų kilme diasporoje (Karibuose, Amerikoje, Arabijoje ir kt.). Rasės tautybės modelis, toks, kokį šiuo metu taiko Afrikos amerikiečių, afroamerikiečių ir brazilų bei Afrikos ir Karibų jūros regiono bendruomenės, tiksliau apibūdina tapatybę, tuo pačiu visiškai išreikšdamas istoriją ir geopolitinę tikrovę

Įvairus etiketės „Juoda“ naudojimas šioje svetainėje atspindi jo šiuolaikinį naudojimą kaip priemonę žymėti konkrečią
sociokultūrinis ir politinis kontekstas. Tai pripažįstama kaip šnekamoji sąvoka, kuri buvo sukurta kaip reakcinė samprata su niekinančiais rasiniais epitetais septintajame dešimtmetyje. Tai įžeidžianti, kai naudojama kaip rasinės klasifikacijos kodinis žodis Afrikos žmonėms žymėti. Kita tokia menkinanti terminologija, kai kalbama apie Afrikos kultūrą, paveldą ar tapatybę, yra „gentis“, „Afrika į pietus nuo Sacharos“ arba „juodoji Afrika“.


Turinys

Rytų Afrikos valstija Redaguoti

Italijos Karalystė bandymus įkurti kolonijas Afrikos Kyšulyje pradėjo 1880 -aisiais. Pirmasis kolonijinės plėtros etapas baigėsi pražūtingu Pirmuoju Italijos ir Etiopijos karu ir Italijos pajėgų pralaimėjimu Advos mūšyje, 1896 m. Kovo 1 d., Kurį sukėlė Etiopijos Negus Menelik II armija, padedama Rusijos ir Prancūzijos. [19] Vėlesniais metais Italija atsisakė savo ekspansinių planų šioje srityje ir apsiribojo ten valdomos smulkmenos valdymu: Italijos Eritrėjos kolonija ir Italijos Somalio protektoratu (vėliau kolonija). Kitus kelis dešimtmečius Italijos ir Etiopijos ekonominiai ir diplomatiniai santykiai išliko gana stabilūs. [20]

1925 m. Gruodžio 14 d. Italijos fašistinė vyriausybė su Didžiąja Britanija pasirašė slaptą paktą, kuriuo buvo siekiama sustiprinti Italijos dominavimą regione. Londonas pripažino, kad šis rajonas domina Italiją, ir sutiko su italų prašymu nutiesti geležinkelį, jungiantį Somalį ir Eritrėją. Nors signatarai norėjo išsaugoti susitarimo paslaptį, šis planas netrukus nutekėjo ir sukėlė Prancūzijos ir Etiopijos vyriausybių pasipiktinimą. Pastarasis tai pasmerkė kaip šalies, kuri visais atžvilgiais buvo Tautų Sąjungos narė, išdavystę. [21]

Kai fašistinė valdžia Italijoje ir toliau radikalizavosi, jos kolonijiniai gubernatoriai Afrikos Kyšulyje pradėjo stumti į išorę savo imperatoriškosios atramos ribas. Italijos Eritrėjos gubernatorius Jacopo Gasparini daugiausia dėmesio skyrė Teseney išnaudojimui ir bandymui laimėti Tigro tautos lyderius prieš Etiopiją. Italijos Somalilando gubernatorius Cesare Maria de Vecchi pradėjo represijų politiką, dėl kurios buvo užimta derlinga Jubalandas, o 1928 m. Nutrauktas naujakurių ir tradicinių Somalio vadų bendradarbiavimas.

„Welwel Incident“ redagavimas

1928 m. Italijos ir Etiopijos sutartyje buvo nurodyta, kad siena tarp Italijos Somalilando ir Etiopijos yra 21 lyga lygiagreti Benadiro pakrantei (maždaug 118,3 kilometrų). 1930 metais Italija pastatė fortą Velvelio oazėje (taip pat Walwal, Italų kalba: Ualas-Ualas) Ogadene ir garnizavo jį su Somalio dubatais (nereguliariomis pasienio kariuomenėmis, kurioms vadovavo italų karininkai). Tvirtovė Velvelyje gerokai viršijo 21 lygos ribą ir buvo Etiopijos teritorijoje. 1934 m. Lapkričio 23 d. Į Velvelį atvyko Anglo ir Etiopijos pasienio komisija, tirianti ganyklas, kad būtų nustatyta galutinė siena tarp Britanijos Somalilando ir Etiopijos. Partijoje dalyvavo Etiopijos ir Didžiosios Britanijos technikai ir apie 600 Etiopijos karių palyda. Abi pusės žinojo, kad italai Velvelyje įrengė karinį postą ir nenustebo prie šulinių pamatę Italijos vėliavą. Etiopijos vyriausybė pranešė Italijos Somalilando valdžios institucijoms, kad komisija veikia Ogadene, ir paprašė italų bendradarbiauti. Kai britų komisaras pulkininkas leitenantas Esmondas Cliffordas paprašė italų leidimo stovyklauti netoliese, Italijos vadas kapitonas Roberto Cimmaruta atmetė šį prašymą. [22]

Fitorari Shiferra, Etiopijos palydos vadas, nepastebėjo 150 Italijos ir Somalio karių ir pasistatė stovyklą. Kad nebūtų pakliuvęs į Italijos ir Etiopijos incidentą, Cliffordas išvedė Didžiosios Britanijos kontingentą į Ado, maždaug 32 km į šiaurės rytus, ir italų lėktuvai pradėjo skristi virš Velvelio. Etiopijos komisarai pasitraukė kartu su britais, tačiau palyda liko. Dešimt dienų abi pusės keitėsi grėsmėmis, kartais ne daugiau kaip 2 m atstumu. Sutvirtinimai padidino Etiopijos kontingentą iki maždaug 1500 vyrų, o italų - iki maždaug 500, o 1934 m. Gruodžio 5 d. Italai buvo palaikomi šarvuotu automobiliu ir bombonešiu. Bombos nepataikė, tačiau kulkosvaidžiai iš automobilio sukėlė apie 110 Etiopijos aukų. [23] Taip pat žuvo nuo 30 iki 50 italų ir somaliečių, o šis incidentas sukėlė Abisinijos krizę Tautų Sąjungoje. [24] 1935 m. Rugsėjo 4 d. Tautų Sąjunga atleido abi šalis dėl įvykio. [25]

Etiopijos izoliacija Redaguoti

Didžioji Britanija ir Prancūzija, pirmenybę teikdamos Italijai kaip sąjungininkę prieš Vokietiją, nesiėmė ryžtingų veiksmų, kad atgrasytų Italijos kariuomenę nuo Italijos Eritrėjos ir Italijos Somalilando sienų. Dėl Vokietijos klausimo Mussolini turėjo atgrasyti Hitlerį nuo Austrijos aneksijos, kol didžioji Italijos armijos dalis buvo dislokuota Afrikos Kyšulyje, todėl jis priartėjo prie Prancūzijos, kad užtikrintų reikiamą atgrasomąją priemonę. [26] Karalius Viktoras Emanuelis III dalijosi tradicine italų pagarba Didžiosios Britanijos jūrų galybei ir primygtinai reikalavo Mussolini, kad Italija neturėtų prieštarauti Didžiajai Britanijai, kol jis nesutiko su karu. [26] Šiuo atžvilgiu 1935 m. Pirmoje pusėje Didžiosios Britanijos diplomatija labai padėjo Mussolini pastangoms laimėti Viktoro Emmanuelio paramą invazijai. [26]

1935 m. Sausio 7 d. Buvo sudarytas Prancūzijos ir Italijos susitarimas, kuris Italijai iš esmės suteikė laisvas rankas Afrikoje mainais už italų bendradarbiavimą Europoje. [27] Pierre'as Lavalis sakė Mussolini, kad nori Prancūzijos ir Italijos aljanso prieš nacistinę Vokietiją ir kad Italija turi „laisvas rankas“ Etiopijoje. [26] Balandį Italiją dar labiau sustiprino dalyvavimas Stresos fronte - susitarime pažaboti tolesnius Vokietijos Versalio sutarties pažeidimus. [28] Pirmajame Stresos aukščiausiojo lygio susitikimo komunikato projekte buvo kalbama apie stabilumo palaikymą visame pasaulyje, tačiau Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius seras Johnas Simonas primygtinai reikalavo, kad galutiniame projekte būtų paskelbta, jog Didžioji Britanija, Prancūzija ir Italija yra įsipareigojusios išlaikyti stabilumą. Europa “, kurią Mussolini priėmė, kad britai sutiktų invaziją į Etiopiją. [26] Birželio mėnesį nesikišimą dar labiau užtikrino politinis nesutarimas, susiklosčięs tarp Jungtinės Karalystės ir Prancūzijos dėl Anglijos ir Vokietijos karinio jūrų laivyno susitarimo. [29] Kai 1935 m. Pavasarį ir vasarą 300 000 Italijos karių buvo perkelta į Eritrėją ir Italijos Somalilandą, pasaulio žiniasklaida šurmuliavo spėliojant, kad Italija netrukus užpuls Etiopiją. [26] 1935 m. Birželio mėn. Anthony Edenas atvyko į Romą su žinia, kad Didžioji Britanija priešinasi invazijai ir turi kompromisinį planą, kad Italijai būtų suteiktas koridorius Etiopijoje, jungiantis dvi Italijos kolonijas Afrikos Kyšulyje, o Mussolini tai visiškai atmetė. . [26] Kadangi italai sulaužė Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno kodeksus, Mussolini žinojo apie Didžiosios Britanijos Viduržemio jūros laivyno problemas, dėl kurių jis manė, kad britų pasipriešinimas invazijai, kuris jam buvo netikėtas siurprizas, nėra rimtas ir kad Britanija niekada nekariaus dėl Etiopijos. [30]

Perspektyva, kad Italijos invazija į Etiopiją sukels Anglų ir Italijos santykių krizę, Berlyne buvo vertinama kaip galimybė. Vokietija parūpino Etiopijai ginklų, nors Hitleris nenorėjo matyti Haile Selassie laimėti, bijodamas greitos Italijos pergalės. [31] Vokietijos požiūris buvo toks, kad jei Italija būtų įstrigusi ilgame kare Etiopijoje, tai tikriausiai lemtų tai, kad Didžioji Britanija privers Tautų Sąjungą taikyti sankcijas Italijai, o tai prancūzai beveik nevengia, nes bijo sugriauti santykius. su Britanija, kuri sukeltų krizę Anglijos ir Italijos santykiuose ir leistų Vokietijai pasiūlyti Italijai savo „gerų paslaugų“. [31] Tokiu būdu Hitleris tikėjosi laimėti Musolinį kaip sąjungininką ir sunaikinti Stresos frontą. [31]

Paskutinė galima Etiopijos užsienio sąjungininkė buvo Japonija, kuri buvo pavyzdys kai kuriems Etiopijos intelektualams. Po Velvelio incidento kelios dešiniosios Japonijos grupės, įskaitant Didžiojo azijietiškumo asociaciją ir „Juodojo drakono draugiją“, bandė surinkti pinigų Etiopijos tikslui. Japonijos ambasadorius Italijoje, daktaras Sugimura Yotaro, liepos 16 d. Patikino Mussolini, kad Japonija neturi jokių politinių interesų Etiopijoje ir artimiausiame kare išliks neutrali. Jo komentarai sukėlė siautulį Japonijoje, kur buvo populiarus susižavėjimas kitai baltaodžių imperijai Afrikoje, o tai buvo lydima panašaus pykčio Italijoje Japonijos atžvilgiu kartu su pagyrimu Mussolini ir jo tvirta pozicija prieš „gialli di Tokyo“ ( „Tokijo geltonos spalvos“). [32] Nepaisant populiarios nuomonės, rugpjūčio 2 d., Kai etiopai kreipėsi pagalbos į Japoniją, jie buvo atmesti ir net kuklus Japonijos vyriausybės prašymas oficialiai pareikšti apie savo paramą Etiopijai artėjančio konflikto metu buvo atmestas. [33]


Advos mūšis (Adova), 1896 m

1896 m. Kovo mėn. Etiopijos pajėgos, vadovaujamos imperatoriaus Meneliko II, nustebino pasaulį nugalėdamos Italijos armiją, išsiųstą užkariauti imperijos. Kitame straipsnyje Vašingtono universiteto istorijos profesorius Giovanni ir Amne Costigan Raymondas Jonas nagrinėja šią pergalę Advoje. Jo straipsnis yra paimtas iš naujausios knygos, Advos mūšis: Afrikos pergalė imperijos amžiuje.

1896 m. Kovo 1 d. Advos mūšis buvo stulbinanti Etiopijos pergalė, tačiau Italijai - žlugimas ir nelaimė. Adwa - istorija apie afrikiečius, besirūpinančius savo laisve - pasirodė beveik nenutrūkstamos Europos ekspansijos į Afriką fone. Etiopijos pajėgų sėkmė užtikrino, kad Etiopija bus vienintelė Afrikos šalis, sėkmingai pasipriešinusi Europos kolonizacijai iki 1914 m. Ji taip pat stipriai atsiliepė Amerikoje po emancipacijos, kur rasės ir etninės kilmės hierarchijos tik pradėjo iššūkių ir naujų derybų procesą.

Italijos susidomėjimas Rytų Afrika prasidėjo 1869 m., Kai atidarius Sueco kanalą pasikeitė komercinė ir strateginė Raudonosios jūros pakrantės reikšmė. Oficialus Italijos dalyvavimas prasidėjo tik tada, kai 1885 m. Jie įsitvirtino Raudonosios jūros uoste Masavoje, o po to italai pradėjo kilti į dabartines Eritrėjos aukštumas. Etiopijos vadai siekė sustabdyti Italijos žengimą į priekį, sulaukdami pastebimų pasisekimų, tačiau italai meistriškai žaidė dėl Etiopijos lyderių varžybų. Iki 1890 m. Italai užsitikrino didelę teritoriją į vakarus ir į pietus nuo Masavos ir paskelbė apie Eritrėjos kolonijos, kurios sostinė yra Asmara, sukūrimą.

Italai ir toliau veržėsi į vakarus, į Sudaną ir į pietus, link Etiopijos šiaurinės Tigray provincijos. 1894 metų pabaigoje Tigrajaus valdovas Rasas Mangaša panaudojo karo prieš dervišus pretekstą, kad sutelktų pajėgas priešintis Italijos įsiveržimams. Pergalių serijoje 1895 m. Pradžioje italai nugalėjo Mangašos pajėgas. Jie persekiojo Mangašą giliai į šiaurinę Etiopiją, įtvirtindami įtvirtintas pozicijas Tigray ir Agamay provincijose ir labai išplėsdami Italijos kontroliuojamą teritoriją.

Atrodė, kad Tigray ir Agamay gyventojai kurį laiką sutiko su Italijos valdžia. Grįžęs į Romą, italų vadas Oreste Baratieri buvo laikomas italų didvyriu.

1895 m. Rugsėjo mėn. Pietinės Šoa provincijos karalius Menelikas pakvietė Etiopijos gyventojus į rankas. Jis pradėjo vadovauti didžiulėms maždaug 100 000 vyrų pajėgoms į šiaurę link Italijos okupuotų teritorijų. Iki 1895 m. Pabaigos ir ankstyvųjų 1896 m. Mėnesių Menelikas vedė puikią kampaniją, privertusią pernelyg išsipūtusius italus kovoti pagal jo sąlygas. Grasindamas aplenkti Italijos pajėgas ir grasindamas Eritrėjai, Menelik suvedė italus į padėtį, kuri paliko jų tiekimo linijas, pažeidžiamas gyventojų, kurie dabar atsigręžia prieš okupantus.

Generolas Baratieri nenorėjo pulti Meneliko armijos atvirame lauke. Pripažindamas, kad buvo pergudrautas, jis manė, kad taktinis atsitraukimas yra geriausias jo pasirinkimas. Kai kurie Baratieri pareigūnai griežtai priešinosi atsitraukimui, remdamiesi šnipų pranešimais, kad Meneliko pajėgos buvo demoralizuotos ir išeikvotos. Baratieri sutiko su planu, pagal kurį jo maždaug 15 tūkstančių kariuomenė turėtų prisidengti nakčia ir užimti puolėjo pozicijas, o tai būtų privertęs Meneliką prarasti veidą, jei jis atsisakytų pulti stiprias gynybines pozicijas užimančias Italijos pajėgas.

Avansas įvyko vasario 29 -osios naktį. Iki aušros italai turėjo būti patikimai įsitvirtinę Etiopijos perėjose, kviesdami ataką. Vietoj to, viena Italijos brigada peržengė savo susitikimo vietą ir praktiškai nužygiavo į Etiopijos stovyklą. Antroji Italijos brigada, išsiųsta padengti pirmojo atsitraukimo, įsitraukė į atskirą sužadėtuvę. Meneliko pajėgos sugebėjo nugalėti šias brigadas ir pagrindines Italijos pajėgas trijose atskirose kovose. Iki 1896 m. Kovo 1 d. Popietės Italijos pajėgos beviltiškai paniškai traukėsi atgal link Eritrėjos.

Pergalė Advoje užplombavo Etiopijos susivienijimą ir įtvirtino Meneliko pretenzijas į imperatoriaus titulą. Europiečiai ir Europos amerikiečiai Advos istoriją aiškino skirtingai. Kai kuriems tai buvo galimybė kariškai diskredituoti Italiją. Kitiems buvo svarbu skatinti požiūrį, kad etiopai nėra juodaodžiai, taip paaiškinant baltųjų ir Europos pralaimėjimo reikšmę.

Etiopijos pergalė užtikrino nepriklausomybę daugiau nei kartai. Tai taip pat užtikrino Etiopijos kaip švyturio statusą visoje Afrikos diasporoje.


Advos mūšio grožis

Grožis aiškinamas skirtingai. Dažnai tai reiškia fizines savybes, kurios teikia malonumą pojūčiams. Žvelgiant iš šios perspektyvos, karas yra bjaurus, nes sukelia mirtį, sužeidimus ir sunaikinimą. Jei grožį matome kaip suvokimą, jis gali slypėti už fizinio aspekto ribų. Moralinės vertybės ir asmeninės savybės, tokios kaip gerumas ir padorumas, yra gražios savybės. Šia prasme negraži italų arogancija ir planas užkariauti Etiopiją. Kita vertus, etiopai pasiryžę ginti savo orumą ir laisvę yra gražus dalykas.

„Adwa“ yra ideali grožio forma, apimanti drąsos, pasiaukojimo, meilės kitiems ir tautai kokybę, kovą prieš ryžtą, atsidavimą, ištikimybę, pagarbą, komandinį darbą, lyderystę, pasitikėjimą, sunkų darbą, lyčių lygybę, pavyzdingą ir kt. Šios savybės byloja, kad Advos mūšis, kuris vyko dvi dienas, turėjo visą gėrio paketą, ironiškai kilusį iš juodosios Afrikos šalies, kurią turėjo civilizuoti kolonializmas. Yra daugybė literatūros, aptariančių šias Advos mūšio savybes. Aš pasirinkau tokią formą, spalvą ir formą, kuri išreiškia jos grožio pojūtį ir regėjimą: karinė kultūra, mobilizavimas ir pastangos, kampanijos ir dalyvavimo plano mąstymas, lyčių lygybė ir įkvepianti mūšio pamoka.

Į Advą žygiavę kareiviai buvo Etiopijos visuomenės karinės kultūros ir istorinės patirties įsikūnijimai. Karinį etosą ir vertybes (lyderystė, ištikimybė, draugiškumas, pasiaukojimas, kovinė dvasia) galima atsekti dar kunigaikščių eroje (1769-1855). Per šį laikotarpį dažnai vyko karių judėjimai dėl asmeninės regionų valdovų varžybos ir poreikio išgauti perteklių. Siekdami kontroliuoti provincijų teisminę ir fiskalinę administraciją, regioniniai valdovai buvo kariškai organizuoti ir dažnai konfliktuoja. Kaip ir ankstyvojoje moderniojoje Europoje, karas buvo „racionaliausia ir greičiausia“ priemonė iš ūkininkų gauti perteklių. Žemės ūkio ir gamybos sektoriai nebuvo sukurti pertekliui.

Ištikimybė karaliams buvo priemonė išlaikyti gubernatoriaus pareigas. Daugeliu atvejų karaliai turėjo naudoti tam tikrą smurto formą, kad išlaikytų centrinę valdžią. Nuo imperatoriaus Tewedroso karūnavimo (1855 m.) Iki 1896 m. Advos mūšio šalyje įvyko per 107 masinius imperijos kariuomenės judėjimus ir vidaus konfliktus. Vyrai, kurie ėmė vadovauti karalių tarnybai, išsiskyrė savo pasiekimais, „sugebėjimu nušauti triušį negyvą, kol rodėsi tik jo ausys“. Advos mūšis buvo šių užsitęsusių vidinių konfliktų pratęsimas. Tai buvo Etiopijos karalių ir kareivių karinės patirties ir kovos rezultatų aukštumas. Etiopai turėjo daugiau patirties karinių pajėgų organizavimo meno srityje, sutelkdami žmogiškuosius ir materialinius išteklius kariniams tikslams pasiekti. Kolonijinės kovos dėl Afrikos metu buvo sunku rasti tokią karinę kultūrą.

Mobilizavimo ir aprūpinimo pastangos

Žinodamas karo bjaurumą, Menelik bandė išspręsti problemą diplomatinėmis priemonėmis. Jis daugiau nei penkerius metus derėjosi su Italija, kad pakeistų itališką Wuchale sutarties versiją. Italijos vyriausybė atsisakė keistis, o Italijos laikraščiai išplatino informaciją, kad karalius Umberto bus karūnuotas Etiopijos imperatoriumi. Tai buvo beprotiška, Menelikas ir regiono valdovai žinojo, kad karas yra neišvengiamas, ir kai kurie pradėjo jam ruoštis dar prieš karaliaus nacionalinį raginimą. 1895 m. Rugsėjo 17 d., Turgaus dieną Adis Abeboje, imperatorius pakvietė tautą į ginklus. Despite communication and transport problems, in a matter of two months more than 100,000 soldiers armed with rifles and lances were assembled in the specified areas (Addis Ababa, Were Illu, Ashenge, and Mekele).

Mobilizing, moving and supplying the large body of army, what may be termed the “nuts and bolts” of war was challenging. These troops were in the fields for about 150 days. During the time of campaigns soldiers were supposed to bring provision from their own sources which would last for about twenty days, and for the rest of the days they had to be feed by different means for which the commandant governors were responsible. The system of provisioning was not modern, while the common soldiers prepare for the twenty days, the governors and generals had to organize their own supply system.

In the figure 100 000, the large number of followers such attendants who prepared food and drinks, men who fetched firewood, and the many auxiliary forces of the army were not counted, and they had to be feed as well. On top of this there were tens of thousands of war horse, mules, cattle for slaughter, sheep, donkeys and other transport animals. Imagine the task of feeding all these animals: daily they need water and fodder. Menelik aim was to march to Hamasen highlands, for the province of Tigray could not support all these forces, who had already exhausted their provision after four months of continues march. It was when Menelik and his generals were discussing the problems of provision and alternatives, that the Italians came and surprised them with attack at Adwa.

The Ethiopian campaign plan focused on moving troops far deep into the enemy territory by passing small detachment force posted as defense and deterrence. The military action of the Ethiopian armed forces was basically a type of strategic offensive accomplished through the opening of two strategic fronts to defeat the main groupings of enemy troops deep into its territory.

The Emperor and governor generals followed traditional strategy of lowering the human cost of the war. They planned to a great length to avoid putting their soldiers in harm’s way. During their march they avoided piecemeal fight and focused to engage the main enemy force far deep in the territory controlled by it. This rule of military campaign and plan was followed seriously. Those commanders who were unable to march without fighting the small fortifications of Italians were seriously warned, even if they chased out and disbursed the Italian forces.

At Wefla, some six weeks before the Battle of Adwa, the emperor held military review, guns were saluted and fired. All military commanders lined up with their soldiers wearing their traditional uniform and decoration, which “glittered like the sun” the whole day. This was in the tradition of the Ethiopian army practice assessing readiness of the troops and affirm imminence of a battle. The emperor saw the level of personnel, arms and military equipment, availability of necessary reserves, the high level of combat moral, the mutual support of the forces of the regional governors in the event of combat, the discipline and organization of the army. Since the military review at Wefla, troops were marching in complete combat readiness to perform the combat mission. The military review brought the troops into full combat readiness, in possible areas of military operation.

As the main forces of the two armies were getting close the troop movement was done in anticipation of a surprise attack from the enemy. The characteristic of the march had also changed: the length of the route and duration it took from the initial place to the far point of an assembly area became shorter. As they approached the enemy, the Emperor and the governors discussed an operational strategy and dropped the idea of attacking the fortified Italian position and agreed to advance forward to Hamassen, the seat of the colonial government.

At that moment the Italian troops had provision left only good enough to feed for one week, and Baratieri decided to attack the Ethiopian force, which was supposed to march to Hammasen in the next morning. At night the Italian troops left their position at Adigrat and attacked the Ethiopian forces in the morning at 5 a.m. local time. The Ethiopian forces were not ready. About one-third of the forces were left either to look for provision, or some went to Aksum to visit religious center, the Saint Merry church. The rest were not ready for any engagement according to the tradition of Ethiopian battle.

The battle of Adwa can be called a meeting engagement, which is a variety of offensive type of combat action. It was a clash of troops of the two sides advancing toward each other. At Adwa there was a rapid closing of the two sides, and they entered into combat. Italy took the initiative, made a surprise attack (timely decision), through rapid commitment of the main forces, and carrying out attacks against the main center, and flanks of the Ethiopian army, to give it a sudden blow. But Italy could not retain the initiative.

The Italian operational plan failed to conceptualize the alignment, (i.e., grouping) of the Ethiopian forces and their possible operation. In the Ethiopian strategic culture, conducting of engagement was left to the freedom of the commander and individual initiative of the soldiers.

Even if the Ethiopian troops were not in a combat form, the laying out of campaign and the position of the troops was in such a structure that made combat formation of troops very rapid. The Ethiopian way of military camping had an in-built defense mechanism and flexibility for the maneuver of troops to counterattack. In combat action, camp commanders were expected to maneuver the troops in positions of left, right, center and rare as indicated by the strategic functions of their title. The maneuver was often accomplished by a close envelopment of an enemy flanks.

Though the Ethiopian army was surprised it was not difficult to search for a favorable position with respect to the enemy and to advance and make regrouping if the need arise. The very structural formation of troops was flexible enough for rapid maneuver of troops in a moon like shape, the essence of which consisted attacking of the outer flanks of the enemy while concentrating superiority of force in the middle for a subsequent annihilation. Italians lost the battle because they did not know the enemy they were confronting. They had no good knowledge of the response capability of the Ethiopian army, military thinking of its commanders and the operational culture.

It seemed that the plan of Baratieri emphasized on the method of employing weapons (effective use of his firepower) following the European style of warfare. In the Ethiopian context, there was no tradition of reliance on fire power. Until the second half of the nineteenth century firearms plaid limited role in battles. Their numbers were limited and their qualities were relatively poor as most of them belonged to earlier periods. The Ethiopian style stressed more on mobility and maneuver than on linear formation and on rank co-ordination. It was designed for short and decisive battle than for siege warfare. There was reliance on mass maneuver and a fast-moving confrontation involving cavalry and infantry forces. Battlefield tactics depended much on the nature of the mass maneuver and identification of the weakest links of the enemy. Actions were not characterized by battle formations, rather they were dominated by individual initiatives, mobility and energy. Leadership and morale were ingredients important for success.

Ethiopian women had greater role in military leadership. We can take Empress Tayitu who was known as good strategist. On the way marching to Adwa, the Ethiopian force was liberating Italian military post stationed in southern Tigray. In Mekele, the Italians had strong fortification, and engaged in artillery fighting. Seeing this Empress Tayitu order one of her commander to study the Italians water supply situation (by the way the Empress had her own army, both artillery and riflemen, paid and clothed by the empress herself). The commandant reported to her that there was 75 meter distance between the water reservoir and the Italian fortification. The Empress wanted to occupy the water supply and cut off the Italians. She consulted her plan and asked Menelik for a permission since he was the overall commander of the army. Menelik agreed and the Empress sent her 600 soldiers at night and seized the supply. The war and the siege lasted fifteen days, and in all the times the empress was preparing and sending fresh food to her army at night. Because of lack of water, the Italian army was forced to surrender.

Once again, at Adwa, the Empress went right into the battle when the Italian force seemed to break the middle Ethiopian force (Gedam) where Emperors normally took position. Seeing the Empress rushing on foot, soldiers, including those wounded, dashed into the middle to revert the danger. Once it was over, the Empress spent the rest of the days in treating wounded soldiers. This role of Tayitu represented the tradition of female warriors leading troops on campaign. Military leadership was one of the sphere of activity in which Ethiopian Women achieved equality in an environment dominated by men.

Whether war is waged out of love or hate for others, it has its own costs. War is a cause of major death, injuries, and unquantifiable destruction in human history. If one sees only the destruction, war is ugly. But when challenged by arrogant, rude and disrespectful nation, to stand up for one’s dignity and freedom is a beautiful thing. As British historian John Stuart Mill (1806–73) said, “a man who has nothing which he is willing to fight for, nothing which he cares more about than he does about his personal safety, is a miserable creature”. From a moral dimension, the person’s quality to stand up for one’s dignity and freedom is beauty.


Emperor Menelik II of Ethiopia and the Battle of Adwa: A Pictorial History

In Ethioipia today, few figures are as revered as Menelik II (1844-1913), the second-to-last reigning monarch of Ethiopia. Like Menelik I of the 10th century BC, the legendary son of King Solomon from whom he took his regal name, Menelik II traced his descent to the Solomonic line of kings. But it is his role in the history of Ethiopia for which Menelik II is most revered to this day, for it was he who defeated a European nation – Italy – on the field of battle, to defend Ethiopian independence.

Menelik II was crowned King of Kings and Emperor of Ethiopia on November 3, 1889, with the additional royal sobriquet of “the Conquering Lion of the Tribe of Judah.” The coronation, which took place in the great Entotto Mariam Church in Addis Ababa, was captured for posterity by the Italian artist Pio Joris (1843-1921) and subsequently reproduced in chromolithograph images, today exceedingly rare. In the painting below, the artist depicted the entire royal entourage in gorgeous color and detail. On the left and right, we see the two leaders of the Ethiopian Orthodox faith: the Archbishop of Alexandria and the Bishop of Ethiopia the two lions of Judah, traditional symbol of the Solomonic line of kingship and the “negarit” drums* and the drummers. On the left we see the lesser king and princes congratulating the Emperor, and flanking the Emperor are the various ministers of his cabinet.  Among those present during the coronation in the Entotto Mariam Church are Ras Dargie, uncle of Menelik Dejazmach Dereso, General of the king  Tekle Haimanot, King of Gojjam Ras Mikael, governor of eastern and parts of southern Wollo and Ras Mengesha-Atikim, governor of Damot, Agawmeder, Qwarra and adjacent areas.

Coronation of King of Kings Menelik II. Chromolithograph of the painting by Italian artist Pio Joris in 1890 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

Illustration published in “L’Illustrazione Italiana,” after a painting by the artist E. Zemenes, 1889 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

The illustration seen here commemorates the Wuchale Peace Treaty May 1889, by which the King sought to come to an agreement with Italy and avert warfare.  In the upper left-hand corner we see a Star of Solomon with a cross in the middle two important symbols signaling the marriage between the Old and New Testament in Ethiopian culture. The peace talks failed, however, and ultimately led to the famous Battle of Adwa.

The Battle of Adwa as painted by Shibru Nuru, 1975 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

The year 1896 was a crucial year for Europe as a whole, and for Italy in particular. In that year, Italy was defeated by Ethiopia at the Battle of Adwa, signaling the end of the “might is right” era assumed by the European powers of the day. The defeat of the Italians was a major blow to the industrial world because it heralded the beginning of resistance against the industrial powers and the struggle for independence by the colonized African nations. In the painting shown here, St. George appears at the very apex, a reference to the proverbial Ethiopian belief that the Italians were defeated thanks to divine intervention. The drums used to herald the coronation of the King of Kings here become the battle drum that reverberates through the hills of Adwa, shaking the morale of the enemy.

Menelik II by Charles Leandre (1864-1922) (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

Not surprisingly, some European artists rushed to the defense of colonialism. French artist Charles Leandre,) painted the caricature of Menelik that we see above. At the top right the artist wrote, “The benevolent Negus [i.e., King] takes advantage of the victory, but he never abuses it.” The underlying message, of course, is that the “beastly” and “barbarian” king is going to shame Europe (i.e., Italy), here represented by the helpless, naked woman.

In the aftermath of the war, Pope Leo XIII and King Menelik exchanged letters to effect the release of Italian Prisoners of War, and the Vatican turned to the Church of Alexandria for help with mediation. Trade cards of the day reflect current event in brightly colored images. Here we see Monsignor Macaire of the  vicar of the Egyptian Coptic Church approaching Emperor Menelik on behalf of the Pope of Rome a prudent example of  religious diplomacy since the King of Kings and Monsignor Macaire both belonged to the Orthodox faith.

Monsignor Macaire of the vicar of the Egyptian Coptic Church approaching Emperor Menelik on behalf of the Pope of Rome. 1896 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian collection of Trade Cards).

Letter from the Holy Father Leon XIII to Menelik and his reply to his Holiness. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection of Trade Cards.)

Negotiations between the two dignitaries bore results. On November 20, 1896, the Emperor released 200 Italian POWs in honor of the Queen of Italy’s birthday, and successive releases were effected in February and June of 1897, when the last of the Italian POWs left the country.

Illustration of the jubilant prisoners of war when released. [Supplement Illustre du Petit Journal, Nov. 29, 1896]. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection)

Every year in March, Ethiopians celebrate their victory at the Battle of Adwa. The hero of that battle, Menelik II, remains a venerated figure in Ethiopian society, and indeed worldwide.

Monument of Menelik II riding into battle. Addis Ababa Erected, 1930. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Photograph Collection)

In marked contrast to the caricature shown above, Emperor Menelik II was often depicted as a noble and dignified figure in the art of his own time, as we see in this Trade Card here:

Imagination of a Spanish artist of the triumphant emperor, Menelik II (1896). (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection of Trade Cards)

The King’s call for arms against Italy resonates powerfully to this day:

Now an enemy that intends to destroy our homeland and change our religion has come crossing our God-given frontiers. Now, with the help of God I will not allow him to have my country. You, my countrymen, I have never knowingly hurt you, nor have you hurt me. Help me, those of you with zeal and will power those who do not have the zeal, for the sake of your wives and your religion, help me with your prayers.  (Gebre Selassie, Tarika zaman Zadagmawi Menilek Negusa Nagast ZeItyopya, 1966, p. 225.)

Menelik’s wife, the Princess Taitu, also commands respect in popular memory, and is often depicted as falling to her knees in prostration when the battle began and praying for victory. It was she who warned the Emperor about suspicious activities on the part of the Italian emissaries, scenting out political ploys under the cover of peace negotiations. Most important of all, she played a very strategic role by controlling the sources of water from the enemy.

Sehafe Te’ezaz Gebre Selassie, an eyewitness to the Battle of Adwa, concludes in his memoirs that no matter how organized an army may be, and no matter how sophisticated its arsenal of weapons, victory is only possible through God-given valor and skill. And in the Battle of Adwa, Menelik II proved the moral imperative in the struggle of Ethiopia against colonialism.

For more information resources about this topic at the Library of Congress, contact the African and Middle Eastern Reading Room (AMED) through the AMED’s Ask-a-Librarian inquiry form.

*A “negarit” drum is a special drum beaten to herald the approach of a monarch or the announcement of a decree.

5 Comments

Well done Ato Fnatahun! I hope Ethiopian artists and historians will, one day, develop Fantahun’s work into a book. The book, in addition to collections of photographs, can be supplemented with an artistic rendition of important personalities, places, and discourses with blurbs–like what we find in comic books. Such books will immensely contribute to teaching children about their history. Ačiū

Very well written and a good collection of art surrounding Atse Menelik II and the Ethiopian victory at Adwa. I will come and see these artifacts first hand as soon as I can.

Nicely articulated. It gives pride and responsibility to shoulder the rich history.

Quite moving and uplifting story of our forefathers!

I kindly suggest for the King’s call be completed! I felt it has missed even very critical sections.

Add a Comment

This blog is governed by the general rules of respectful civil discourse. You are fully responsible for everything that you post. The content of all comments is released into the public domain unless clearly stated otherwise. The Library of Congress does not control the content posted. Nevertheless, the Library of Congress may monitor any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove content for any reason whatever, without consent. Gratuitous links to sites are viewed as spam and may result in removed comments. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on the Library site. Read our Comment and Posting Policy.


Larger-than-life characters, intrigue part of history behind Battle of Adwa

Raymond Jonas will read from “The Battle of Adwa” at 7 p.m. Tuesday, Feb. 7, at the University Book Store.

Raymond Jonas went to the Boston Museum of Fine Arts one day when he was in town for a conference, aiming to see an exhibit of European art. But on the way out, he stumbled onto a photography exhibit with one arresting image.

The photographer — Fred Holland Day, who was active in late 19 th century Boston — had brought an African American man to his studio, dressed him in what he imagined an African chief would wear, and labeled the image “Menelik.” Jonas, a UW history professor, recognized the name instantly. Menelik was the emperor of Ethiopia who, in 1896, led his army to victory over Italy in the Battle of Adwa.

“I knew the story of the Battle of Adwa, and I was intrigued by the idea that a Bostonian, a European American, would want to do a portrait of Menelik, even though it wasnt the real Menelik,” Jonas said. “Its pretty obvious to me he was thinking about the impact of the story on post-emancipation America. He was using the photo as a meditation on race relations in the U.S.”

On the way back to his hotel from the museum, Jonas found his mind already racing, imagining a book on the subject. Now that book has been published. He called it “The Battle of Adwa: African Victory in the Age of Empire.”

Menelik is seen in an 1896 photo. Copyright Volkerkundemuseum der Universitat Zurich, VMZ 805.01.001

Unlike Jonas, most people have never heard of Menelik or the Battle of Adwa. When asked about relations between Italy and Ethiopia, it would be more likely for the average person to think of Italys invasion of the African country in the 1930s, when the Europeans were victorious. To Jonas, thats ironic, because the Italians remained in Ethiopia for only four years before being driven out, and Ethiopia has been independent ever since. But Italy had ambitions of empire in Ethiopia long before the 1930s, and the fact that they were defeated by an African army was a shock at the time.

“Its a victory for Africa at a time when the story is one of unrelenting setback and defeat,” Jonas said. “There are other instances where Africans win. Theres a classic example where the Zulu defeated British forces thats been popularized in film. But its a temporary setback. Ultimately, the Zulus are defeated. Ethiopia is unique in that its the only country not to be defeated in the period of empire.”

He added that the story also includes a racial element, because a black army defeated a white army, and afterwards, many white Europeans became prisoners of black Africans — the reverse of the usual situation at the time.

Seeing the photo exhibit, however, lent Jonas a new perspective on what happened. “What I hadnt thought about until I saw that photo was how the story would have resonated in this country,” he said. The book he imagined would be “the story of Adwa as something that was hovering somewhere over the Atlantic. Not purely African, not purely European, not purely American, but a transnational story.”

Jonas wasnt an obvious person to write that story. Trained as a Europeanist, for much of his career he had focused on France, with some forays into Germany, Russia and Italy. The need to come to terms with what he calls the “vast literature” of Africa was daunting. But he was carried forward by his enthusiasm for the story, which had been written in complete form only once, shortly after the battle, by a British journalist.

“It was a book ready to be written,” Jonas said.

And so he began by making his first trip to Ethiopia and taking photos of the sites he would write about. Early on, he made a decision that this would be a book not for fellow historians, but for the general public. He therefore has written no articles on the subject for professional journals, fearing that once he began using academic language, it would filter into the book.

Empress Taytu, the wife of Ethiopian Emperor Menelik. Le Petit Journal, March 29, 1896

“I think its a story that people need to hear, and in order to get people to hear the story, I tried to write in a way that people would want to read,” Jonas said.

He refers to what he wrote as a character-driven narrative. And interesting characters they are. Here is a portion of Jonas account of Menelik and his wife, Taytu:

“It was also a union of destinies. In Menelik, Taytu saw a vehicle for her ambitions. In Taytu, Menelik saw wealth, political smarts and connections in a part of the country he would have to win over if he was to rule Ethiopia. If Menlik and Taytu were running for office in an American presidential election, it would be said that Taytu brought geographical balance to the ticket.”

The Italians are equally interesting. The commanding general, Oreste Baratieri, was a “kind of upstart” because he wasnt of noble birth, and his brigadier generals — who had the pedigree he lacked — were querulous and resentful of his authority. It was because of the brigadier generals that the battle was fought, which was tragic for the Italians, because Menelik had in effect already won, Jonas said

That was due to a number of factors. For one thing, Menelik and some European advisers he relied on had been waging a successful PR campaign in the European press to curry sympathy for his cause. Moreover, Menelik had won over his countrymen so that he had overwhelming numbers to deploy against Italy — men who had proved their fighting ability and were well supplied with arms (ironically, some of those arms came from Italy). All this was established before March 1, when the battle took place. Baratieri would have preferred to withdraw, but his generals put pressure on him to fight, and once the battle began, they defied his tactical orders with disastrous results.

The larger-than-life characters and endless intrigue make for a fascinating read, and Jonas was lucky in that many of the survivors kept diaries or wrote memoirs that he was able to access. He thinks readers will enjoy the story for its own sake, but theres also a larger point he wants to make.

“Historians have looked at the Spanish-American War in 1898 as a turning point because the U.S. defeated a European power, Spain, without needing allies as it did in the War of Independence,” Jonas said. “So it shows a global shift in power from Europe to the U.S. A related turning point is 1905 when Japan — an Asian nati
on — defeats Russia in the Russo-Japanese War, so theres a racial element.

“The Battle of Adwa in 1896 has both of those elements. You have a European power defeated by an African power and you have the racial dimension too. My argument is, if youre looking for the decentering of the world, if youre looking for a multipolar world—one where power doesnt revolve around Europe—you could look at 1905, you could look at 1898, but you should also look at 1896.”


The Battle of Adwa: African Victory in the Age of Empire


In March 1896 a well-disciplined and massive Ethiopian army did the unthinkable - it routed an invading Italian force and brought Italy's war of conquest in Africa to an end. In an age of relentless European expansion, Ethiopia had successfully defended its independence and cast doubt upon an unshakable certainty of the age - that sooner or later all Africans would fall under the rule of Europeans. This event opened a breach that would lead, in the aftermath of world war fifty years later, to the continent's painful struggle for freedom from colonial rule.

Raymond Jonas offers the first comprehensive account of this singular episode in modern world history. The narrative is peopled by the ambitious and vain, the creative and the coarse, across Africa, Europe, and the Americas - personalities like Menelik, a biblically-inspired provincial monarch who consolidated Ethiopia's throne Taytu, his quick-witted and aggressive wife and the Swiss engineer Alfred Ilg, the emperor's close advisor. The Ethiopians' brilliant gamesmanship and savvy public relations campaign helped roll back the Europeanization of Africa.

Figures throughout the African diaspora immediately grasped the significance of Adwa, Menelik, and an independent Ethiopia. Writing deftly from a transnational perspective, Jonas puts Adwa in the context of manifest destiny and Jim Crow, signaling a challenge to the very concept of white dominance. By reopening seemingly settled questions of race and empire, the Battle of Adwa was thus a harbinger of the global, unsettled century about to unfold.


Žiūrėti video įrašą: vienpusis eismas 20 (Sausis 2022).