Istorijos transliacijos

2012 m. Rinkimai - istorija

2012 m. Rinkimai - istorija

Konservatyvių politinių veiksmų komitetas surengė metinį posėdį, kuris prasidėjo vasario 10–12 d., Ir daugelis jį laikė kampanijos pradžia. Šie potencialūs kandidatai buvo įtraukti į CPAC šiaudų apklausą

Michele Bachmann
Haley Barbour
Hermanas Kainas
Chrisas Christie
Mičas Danielis
Niutas Gingrichas
Mike'as Huckabee
Jonas Huntsmanas
Gary Johnsonas
Sarah Palin
Timas Pawlenty
Ronas Paulas
Mittas Romney
Rikas Santorumas
John Thune

Kandidatams pareiškus, kad jie dalyvauja, pateiksime papildomos informacijos apie juos


2012 m. JAV prezidento rinkimai

Mūsų redaktoriai peržiūrės, ką pateikėte, ir nuspręs, ar peržiūrėti straipsnį.

2012 m. Lapkričio 6 d. Amerikos rinkėjai atvyko į rinkimus, norėdami 57 -ąjį kartą nustatyti savo šalies prezidentą ateinantiems ketveriems metams. Nuo pat pradžių buvo tikimasi, kad dabartinio demokratų prezidento Baracko Obamos pasiūlymas dėl perrinkimo bus glaudžiai ginčijamas, nes Jungtinės Valstijos susidūrė su daugybe iššūkių, ypač sunkiai besivystančia ekonomika. Po audringų pirminių rinkimų respublikonų partija savo kandidatu į prezidentus iškėlė buvusį Masačusetso gubernatorių Mittą Romney. Rinkimų naktį televizijos tinklai ir žiniasklaidos organizacijos prognozavo didelę Obamos rinkimų kolegijos pergalę, tačiau populiaraus balsavimo rezultatai pasirodė daug arčiau.


2012 m. Rinkimai - brangiausi istorijoje

Robertas Siegelis kalbasi su & lta href = "http://www.washingtonpost.com/politics/decision2012/private-consultants-see-huge-election-profits/2012/11/10/edaab580-29d8-11e2-96b6-8e6a7524553f_story. html "& gtTom Hamburger & lt/a & gt iš „The Washington Post“, ir & lta href = "http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-campaign-payday-20121027,0,6084625.story" & gtMelanie Mason & lt/a & gt of „The Los Angeles Times“ apie tai, kiek pinigų kampanijos konsultantai šiemet uždirbo iš prezidento rinkimų.

Tarp daugelio 2012 m. Rinkimų sezono skirtumų buvo tai, kad jis buvo brangiausias istorijoje. Prezidentas Obama ir Mittas Romney surinko apie milijardą dolerių, o išorės grupės išleido dar vieną milijardą ar daugiau. Mes žinome, kad didžioji dalis šių pinigų buvo skirta reklamai apmokėti, tačiau kaip su žmonėmis, kurie patalpino skelbimus ar juos pagamino ar sugalvojo strategiją?

O kaip su konsultantais? Ar tai buvo labai pelningi metai būti prezidento kampanijos užkulisiuose? Dabar prie mūsų prisijungia du žurnalistai, kurie ieškojo pinigų ir konsultantų 2012 m. Melanie Mason rašo apie pinigus ir politiką Vašingtono biurui „Los Angeles Times“ ir „Chicago Tribune“. Sveiki atvykę į programą.

SIEGEL: Ir Tomas Hamburgeris rašo apie politiką „Washington Post“. Gera tave čia matyti.

TOMAS HAMBURGERIS: Ačiū, malonu būti čia.

SIEGEL: Ar paprastai žinome, kaip apmokami kampanijų konsultantai? Ar jie negauna komisinio mokesčio ar bent jau komisinio mokesčio už reklamos radijuje ir televizijoje pateikimą?

HAMBURGERIS: Robertai, yra standartas, pramonės standartas, kuris egzistavo daugelį metų, todėl tai buvo labai pelninga sritis, apimanti apie 10 proc. Tai yra 10 procentų šių labai brangių skelbimų pirkimų, kurie būtų sumokėti konsultantui kaip mokestis už laiko pirkimą.

SIEGEL: Jei pirkote reklamą už 200 milijonų dolerių, konsultantui - 20 milijonų dolerių?

MASONAS: Bet tai, ką matėme, yra tai, kad šie rinkimai tapo tokie brangūs, kad kampanijos tapo šiek tiek agresyvesnės derantis dėl to, kas vyksta, todėl vietoj 10–15 proc. pavieniai skaitmenys. Tai taip pat įmanoma, ir buvo pranešimų, kad kai kurie iš šių kampanijos konsultantų gavo fiksuotą palūkanų normą, o ne komisinį mokestį už kiekvieną pirktą pirkinį.

Tai buvo būdas kampanijai galbūt sutaupyti šiek tiek pinigų.

SIEGEL: Išgirskime apie dvi kampanijas ir tai, ką jie išleido ir ką, mūsų manymu, jie išleido visiems savo konsultantams. Tomas Hamburgeris, laimėjusi Obamos kampanija, ką mes apie tai žinome?

HAMBURGERIS: Na, Obamos kampanija - Robertas - išleido apie 550 milijonų dolerių reklamai, beveik visa tai - televizijai. Tada buvo sąjungininkų grupės, kurios išleido beveik lygiavertę sumą. Tai stulbinantis skaičius. Taip mes pasiekiame milijardą dolerių. Ir buvo nedaug konsultantų, kurie gavo daugiausiai naudos.

SIEGEL: O nauda, ​​net jei ji buvo labai maža, ar mes įsivaizduojame, kiek procentų jie galėjo gauti, jei būtų procentas?

HAMBURGERIS: Mes darome, mes darome. Obamos kampanija, kaip ir 2008 m., Rėmėsi Vašingtone įsikūrusia įmone GMMB. Greer, Margolis yra du įmonės įkūrėjai. Ir kampanija nusiuntė apie 450 milijonų dolerių vertės reklamos sutartis vienai Vašingtone įsikūrusiai įmonei. Dabar, firmos direktorius, šiandien su juo kalbėjau, Jimas Margolis, prašau, atkreipkite dėmesį, kad mes neišlaikėme visų tų pinigų.

SIEGEL: Jie pirko reklamą.

HAMBURGERIS: Jie pirko reklamą.

SIEGEL: To mes tikimės, tiesa?

HAMBURGERIS: Jie pirko reklamą, gamino skelbimus, todėl buvo pridėtinės išlaidos. Ir aš pasakiau, na, tai 10 procentų? Ne, ne, ne, jokiu būdu. O kaip penki? Tai būtų per aukšta. Nenorėjo konkretinti. Taigi jie, žinote, šiemet surengs gerą Kalėdų vakarėlį, bet mes tiksliai nežinome, kiek jie uždirbo.

SIEGEL: Gerai. O Melanie Mason, Romney kampanija, ką mes žinome apie tai, ką jie išleidžia konsultantams?

MASONAS: Na, tai, ką Romney kampanija padarė šiais metais, o ne jo kampaniją 2008, 2008 m., Jo kampanija buvo žinoma kaip labai sunki išorės konsultantams, daug strategų ir daug nesantaikos bei velėnos mūšių. Taigi šį kartą jis išlaikė labai artimą konsultantų ratą, kuris iš tikrųjų padarė didžiąją dalį išlaidų. Taigi tai, ką mes ir mano kolegos darėme „Los Angeles Times“, yra tai, ką mes iš tikrųjų analizavome: įmonių, kurios buvo susijusios su aukščiausiais Romney darbuotojais arba kurios neseniai įdarbino jo aukščiausius darbuotojus, joms iki spalio vidurio buvo išmokėta daugiau nei 130 mln. už jų teikiamas paslaugas. Tai buvo beveik trečdalis visų kampanijos išlaidų.

SIEGEL: Bet ar tai apėmė pinigus, kuriuos jie tada išleido, tarkime, reklamai pirkti, ar tai buvo jų mokestis už tai, ką jie darė?

MASONAS: Šiek tiek abiejų. Turiu omenyje, kad puikus pavyzdys būtų „American Rambler“, kuri yra kompanija, kurią įkūrė kai kurie aukščiausi Romney kampanijos strategai. Mes žinome, kad „American Rambler“ buvo sumokėta 24 milijonai dolerių už jų paslaugas, apimančias apklausas, strategiją, konsultacijas, tokius dalykus kaip įranga.

Be to, jiems buvo sumokėta 130 milijonų JAV dolerių iki spalio vidurio už žiniasklaidos pirkimus. Mes neįtraukėme to į bendrą pinigų sumą, sumokėtą „Romney“ firmoms, nes šie pinigai beveik išėjo pro duris vietinėms televizijos stotims ir radijo stotims už šiuos skelbimus.

SIEGEL: Kas taip pat turėjo gerus metus?

MASONAS: Metai buvo labai geri.

SIEGEL: Pagal komisinių sistemą, jei ji vis dar egzistuoja, jei aš esu konsultantas, gali būti gera idėja pirkti televizijos reklamos laiką. Bet man taip pat įdomu nusipirkti televizijos laiko.

HAMBURGERIS: Tai yra labai svarbus dalykas, nes visų šių kampanijų esmė yra interesų konfliktas, tai yra tie, kurie pataria kandidatams, kaip geriausiai pasisekti, ir paprastai rekomenduoja televizijos reklamą. dažnai dalyvauja tose išlaidose.

SIEGEL: Taigi, kai ateis prezidento rinkimų metai, jei šis praeitas ciklas bus pavyzdys, tai nėra taip, tarsi žmonės sakytų: aš turėsiu pailsėti nuo savo kasdienio darbo ir pasiaukoti partijai, kuri Myliu. Tai klestintis verslas patekti į prezidento rinkimų metus.

HAMBURGERIS: Tai klestintis verslas. Tai paskatino Vašingtono ekonomiką ir jos konsultantų klasę. Ir laimėti, arba pralaimėti, konsultantai yra nugalėtojai ir didieji laimėtojai.

MASONAS: Manau, kad vienas iš kitų dalykų, į kuriuos verta atkreipti dėmesį, yra tai, kad konsultantai paprastai buvo pakilimo/pakilimo ciklas. Rinkimų laikais jie išleidžia daug pinigų, o tada viskas miršta. Tačiau dabar matėte, kad nuolatinės kampanijos eroje tai yra pelningas verslas, pelningas po lapkričio 6 d.

SIEGEL: Tai jau ne sezoninis darbas.

SIEGEL: Melanie Mason iš „Los Angeles Times“, „Chicago Tribune“, Tomas Hamburgeris iš „Washington Post“, jūsų abiejų dėka.

Autorių teisės ir kopija 2012 NPR. Visos teisės saugomos. Norėdami gauti daugiau informacijos, apsilankykite mūsų svetainės naudojimo sąlygų ir leidimų puslapiuose adresu www.npr.org.

NPR stenogramos yra sukurtos per skubų terminą „Verb8tm, Inc.“, NPR rangovas, ir pagamintos naudojant patentuotą transkripcijos procesą, sukurtą kartu su NPR. Šis tekstas gali būti ne galutinės formos ir ateityje gali būti atnaujintas arba patikslintas. Tikslumas ir prieinamumas gali skirtis. Patikimas NPR & rsquos programavimo įrašas yra garso įrašas.


Trumpas jau seniai vadina rinkimus suklastotais, jei jam nepatinka rezultatai

Prezidentas atsisakė pripažinti jo praradimą Joe Bidenui.

Trumpas ginčija balsavimą ir imasi teisinių veiksmų

Praėjo daugiau nei savaitė nuo rinkimų dienos uždarymo ir po kelių dienų nuo to laiko, kai išrinktasis prezidentas Joe Bidenas buvo paskelbtas 2020 m. Prezidento lenktynių nugalėtoju, vis dėlto prezidentas Donaldas Trumpas nepriėmė rinkimų rezultatų.

Tai, ką padarė Trumpas, ir toliau dvigubai viršija savo teiginius, kad šių metų rinkimai buvo „suklastoti“ ir kad visoje šalyje įvyko didžiulis rinkėjų sukčiavimas, kuris jam kainavo pergalę.

Nėra tiesos teiginiuose, kad rinkimuose buvo plačiai sukčiauta rinkėjų, tačiau „Trump“ kampanija ir Respublikonų nacionalinis komitetas keliose valstijose tęsia ieškinius, teigdami, kad taip buvo. Nepaisant skundų, jie nepateikė jokių sukčiavimo įrodymų ar nepatvirtino jokių prezidento teiginių.

Tai ne pirmas kartas, kai Trumpas pareiškia pretenzijas dėl sukčiavimo rinkimuose, kai rezultatai jo nedžiugina. Tai buvo jo žaidimo knygos dalis daugelį metų - gerokai prieš jam įžengiant į politiką.

2012 m. Visuotiniai rinkimai

2012 m. Rinkimų naktį, kai buvo perrinktas prezidentas Barackas Obama, Trumpas sakė, kad rinkimai buvo „absoliuti apgaulė“ ir „išdavystė“, taip pat pareiškė, kad Jungtinės Valstijos „nėra demokratija“ po to, kai Obama užsitikrino savo pergalę .

Trumpas net „Twitter“ parašė: "Negalime leisti, kad taip atsitiktų. Turėtume žygiuoti į Vašingtoną ir sustabdyti šį išdavystę. Mūsų tauta yra visiškai susiskaldžiusi!"

Nebuvo tiesos teiginiuose, kad B.Obamos rinkimų pergalė prieš senatorių Mittą Romney buvo „apsimestinis“, o demokratinis procesas vyko 2012 m. vietos pareigūnai.

Trumpas taip pat anksčiau ragino Amerikos žmones, tikėtina, tuos, kurie nebalsavo už Obamą, „kovoti kaip pragare ir sustabdyti šią didelę ir bjaurią neteisybę“, nes „pasaulis iš mūsų juokiasi“.

Trumpas pirmą kartą užginčijo rinkimų rezultatus 2012 m., Toliau tai darė 2016 m., O dabar tai pakartojo 2020 m.

Pirminiai ir visuotiniai rinkimai 2016 m

Kai 2016 m. Kandidatavo tapti Respublikonų partijos kandidatu, jis bandė suabejoti rinkimų procesu. Trumpas sakė, kad 2016 metais neprarado Ajovos pasitarimo tuometiniam kandidatui senatoriui Tedui Cruzui, nes „jį pavogė“.

"Tedas Cruzas nelaimėjo Ajovos, jis jį pavogė. Štai kodėl visos apklausos buvo tokios neteisingos ir kodėl jis gavo daug daugiau balsų, nei tikėtasi. Blogai!" Trumpas tuo metu rašė „Twitter“.

Jis taip pat rašė: „Remiantis senatoriaus Tedo Cruzo sukčiavimu per Ajovos Kaukazą, turėtų įvykti nauji rinkimai arba anuliuoti„ Cruz “rezultatai“.

Cruzas buvo akivaizdus respublikonų Ajovos partijos nugalėtojas 2016 m., Nes jis nugalėjo Trumpą trimis procentiniais punktais.

2016 m. Spalio mėn., Likus vos kelioms savaitėms iki visuotinių rinkimų, Trumpas norėjo suabejoti rezultatais tviteryje: „Rinkimus visiškai apgaudinėja nesąžininga ir iškreipta žiniasklaida, stumianti„ Kreivąją Hillary “, bet ir daugelyje balsavimo vietų - BAD. pateikdamas bet kokius ieškinio įrodymus.

Net ir pasibaigus rinkimams ir buvo aišku, kad H. Clinton pralaimėjo ir pripažino pergalę D. Trumpui, prezidentas nenustojo dejuoti dėl laimėtų rinkimų. Jis greitai pareiškė, kad taip pat laimėjo populiarų balsavimą prieš Clinton, o tai neįvyko.

„Be to, kad laimėjau rinkimų kolegiją, aš laimėjau populiarų balsavimą, jei atimsite milijonus neteisėtai balsavusių žmonių“, - sakė D. Trumpas.

Prezidentas pralaimėjo populiarų balsavimą prieš Clinton beveik 3 milijonais balsų, ir tuomet nebuvo jokių įrodymų apie rinkėjų sukčiavimą, kaip ir dabar nėra rinkėjų sukčiavimo įrodymų.

Visuotiniai rinkimai 2020 m

Greitai pirmyn į šiandieną Trumpas pateko į savo mėgstamą platformą, likus vos kelioms akimirkoms iki to laiko, kai pagrindinės žiniasklaidos priemonės numatė Bideną šių metų rinkimų nugalėtoju, ir melagingai tviteryje parašė: „LAIMĖJAU ŠĮ RINKIMĄ!

Tviteris buvo pažymėtas „Twitter“, nes Trumpas nebuvo paskelbtas nugalėtoju ir dėl to, kad kelis mėnesius nuo jo mitingo rugpjūčio 17 d. Oskosh mieste, Viskonsine - kai jis garsiai pasakė: „Vienintelis būdas pralaimėti šiuos rinkimus yra rinkimai suklastoti “ - Trumpas bandė suabejoti Amerikos rinkimų procesu.

Trumpas ir toliau atakavo paštu siunčiamus balsavimo biuletenius ir nebuvusius balsavimo biuletenius iki rudens mėnesių, kad, kai jie turėjo būti pateikti lentelėse, jis galėtų abejoti ir spėlioti, kad yra sukčiavimo auka dėl balsavimo el. Paštu sistemos.

Kitą dieną po rinkimų dienos „Twitter“ socialiniame tinkle „Twitter“, kai Bideno pranašumas tapo akivaizdesnis keliose valstijose, Trumpas tviteryje parašė: „Jie randa Bideno balsų visur - Pensilvanijoje, Viskonsine ir Mičigano valstijoje. Taip blogai mūsų šaliai!

Kitą dieną prezidentas pareiškė, kad jis visada sakė, kad balsavimo paštu negalima pasitikėti.

"Aš jau seniai kalbu apie balsavimą paštu. Tai tikrai sunaikino mūsų sistemą. Tai sugadinta sistema. Ir tai daro žmones korumpuotus, net jei jie nėra iš prigimties, bet jie tampa korumpuoti lengva. Jie nori išsiaiškinti, kiek balsų jiems reikia, ir tada atrodo, kad gali juos rasti. Jie laukia ir laukia, o tada juos randa “, - sakė D. Trumpas, praėjus dviem dienoms po rinkimų dienos.

Toliau skaičiuojant paštu siunčiamus balsavimo biuletenius, tokios valstybės kaip Pensilvanija pradėjo rodyti aiškų Bideno pranašumą.

Praėjus kelioms dienoms po rinkimų dienos, Trumpas ir toliau „Twitter“ skleidė melagingus žodžius, kuriuos socialinės žiniasklaidos platforma greitai pažymėjo. "ŽIŪRĖKITE, KAD PASTABA PASKIRTŲ. jis parašė tviteryje, teigdamas, kad balsavimo biuleteniai buvo surinkti ir jis buvo teisus dėl to, kad tai gali įvykti.

Tačiau Trumpas daugelį metų laikėsi šios žaidimo knygos, tačiau jo teiginiai niekada neskatino reikšmingų pokyčių rinkimų procese.

Šį kartą prezidentas savo pretenzijas nagrinėja per teisinę sistemą be jokių įrodymų, patvirtinančių jas. Tuo tarpu kampanija ir toliau renka pinigus mūšiams, nes akivaizdu, kad prezidentas nenori greitai pasiduoti.

Ši ataskaita buvo pristatyta trečiadienį, 2020 m. Lapkričio 11 d., „ABC News“ dienos naujienų podcast'o „Start here“ serijoje.

„Pradėti čia“ siūlo per 20 minučių tiesiai pažvelgti į svarbiausias dienos istorijas. Klausykitės nemokamai kiekvieną darbo dieną „Apple“ transliacijose, „Google“ transliacijose, „Spotify“, programoje „ABC News“ ar bet kur, kur gausite transliacijas.


Šiandien istorijoje: 2012 m. Rinkimų peticijos nuo A iki Z

Failo nuotrauka: Ganos Aukščiausiasis Teismas

2012 m. Rinkimų peticija buvo laikoma milžinišku šuoliu į demokratinį konsolidavimą. Pirmą kartą šalies prezidento rinkimų rezultatas buvo užginčytas „Apex“ teisme.

Per šešis mėnesius teisme užsitęsusi byla įgijo nacionalinį patrauklumą ir taip pat sukėlė daug ginčų.

Tačiau įdomiausia tendencija, susijusi su peticija dėl rinkimų, vis dar kelianti prisiminimus, buvo ta, kad kai kurie konkretūs teisiniai terminai tapo paprastų Ganos gyventojų buitinėmis klišėmis.

Žemiau yra 2012 m. Rinkimų peticijos A-Z

A - Amicus curiae Ar mes visi nemylime pono Benoni Tony Amekudze ir jo įžangos į rinkimų peticiją jo „Amicus curiae“ pranešime. Amicus curiae yra lotyniškas terminas, reiškiantis „teismo draugas“.

„Amicus curiae“ trumpas dokumentas yra prašymas, į kurį atkreipiamas teismo dėmesys į svarbų dalyką, į kurį šalys dar neatkreipė dėmesio ir kuris gali būti labai naudingas Teismui.

P. Amekudze norėjo atkreipti teismo dėmesį į kai kurias pažeidžiamas įstatymo nuostatas. Tačiau jis buvo išmestas.

B - Biometrinis patikrinimas Biometrinis patikrinimas - tai bet kokia priemonė, pagal kurią asmuo gali būti unikaliai atpažįstamas, įvertinus vieną ar daugiau skiriamųjų biologinių požymių. Seniausia biometrinio patikrinimo forma yra pirštų atspaudai. Biometrinės tikrinimo mašinos pirmą kartą buvo pristatytos Ganos rinkimuose.

Buvo atvejų, kai tikrinimo mašinos neatpažino kai kurių būsimų rinkėjų ir net naudojant kokakolą, žibalą ar „pito“ nepavyko atkurti smulkių linijų atspaudų ant piršto.

C - panieka teismui gali atsirasti dėl to, kad nesilaikoma teisėto teismo nurodymo, parodoma nepagarba teisėjui, sutrikdomas procesas dėl netinkamo elgesio arba paskelbiama medžiaga, kuri, kaip manoma, gali kelti pavojų teisingam teismui.

Paminėtas panieka iškart primena „nepataisomą“ Keną Korankye ir „neatsakingą“ Atubigą, kurioms buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat paniekino opozicinės Naujosios patriotinės partijos generalinis sekretorius Kwadwo Owusu Afriyie ir partijos komunikacijos komandos narys Hopesonas Adorye, kuris išvengė laisvės atėmimo bausmės su šiurkščiomis baudomis. Laimingajam Sammy Awuku buvo žodinis papeikimas.

D - Gynybos patarėjas Gynybos advokatą paprastai samdo kaltinamasis ir jis atstovauja kaltinamajam viso teisminio proceso metu. Pirmojo atsakovo (prezidento Mahamos) patarėjas buvo Tony Lithuras, antrojo atsakovo (EB) - Quarshie Idun, trečiojo atsakovo (NDC) - Tsatsu Tsikata ir Philip Addison - peticijų pateikėjų patarėjas.

E - Rinkimų peticija Rinkimų peticijoje kalbama apie prezidento, parlamento ar vietos valdžios rinkimų rezultatų užginčijimo procedūrą. Ganoje Konstitucijos 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta:

„Prezidento rinkimų pagrįstumą gali užginčyti tik Ganos pilietis, kuris per dvidešimt vieną dieną nuo rinkimų, dėl kurių pateiktas prašymas, paskelbimo, gali pateikti Aukščiausiajam Teismui peticiją. pristatomas “.

F - Penkiasdešimt posėdžių dienų Buvo lygiai penkiasdešimt dienų teismo posėdžių, apimančių maždaug penkis mėnesius. Procesas prasidėjo 2013 m. Balandžio 17 d., O galutinis nuosprendis buvo paskelbtas 2013 m. Rugpjūčio 29 d.

50 dienų teismo ginčai buvo tiesiogiai transliuojami per radiją ir televiziją, sužavėdami šalį ir sukeldami nerimą.

G - Gyanas Afari Gyanas yra Ganos rinkimų komisijos pirmininkas, sumanus politologas ir rinkimų administratorius.

Kai kas sakė, kad jei jis būtų tvarkęs 2012 m. Rinkimus, kaip sero Alexo Fergusono greitis ir tikslumas kramtyti gumą, galbūt mes neišgyvensime rinkimų peticijos.

Tačiau atiduokite Afari Gyaną, rinkimų nugalėtojai visada jį labai vertins, nors nugalėtojai matys jį kaip įsikūnijusį velnią. Viena pagrindinė pamoka, kurią visi išmokome, buvo ta, kad kreiptis į teismą nėra lengva.

H - 2013 m. Rugpjūčio 29 d. Atostogų ketvirtadienis Ganoje buvo kaip atostogos. Kol šalis laukė svarbaus Aukščiausiojo teismo sprendimo, smurto baimė tą dieną privertė uždaryti parduotuves ir prekystalius, apleistas rinkas, uždarytas mokyklas ir tuščias gatves. Galbūt visi pamiršome apskaičiuoti tautos produktyvumo praradimą.

I - Nustatymo klausimai Šeši klausimai, kuriuos reikia nustatyti, buvo balsavimas už balsavimą, balsavimas be biometrinio patikrinimo, parašo nebuvimas, pasikartojantys rožiniai lakštai, pasikartojančios balsavimo vietos ir nežinomos apylinkės

J - Sujungimo pasiūlymas NDC pateikė suvienijimo pasiūlymą prisijungti prie respondentų kaip suinteresuotosios šalies. Jie teigė, kad kadangi NDC prezidentui Johnui Mahamai pasiūlė platformą varžytis dėl prezidento posto, todėl ji buvo suinteresuota šalis. Sujungimo pasiūlymas buvo patenkintas 6-3 balsų dauguma.

K-KPMG Respondentai nuolat skundžiasi, kad peticijos pateikėjų, kaip įrodymų, buvo naudojami nepakankamai rausvi lapai, todėl teismas nurodė nepriklausomam teisėjui KPMG patikrinti tikrąjį peticijos pateikėjų pateiktų rožinių lapų skaičių.

KPMG audito procesas neapsiėjo be ginčų, nes buvo kaltinama papildomomis dėžėmis, gabenamomis į stiprų registro kambarį. KPMG tautai nemokamai išgyveno visas bėdas.

L - Teisiniai terminai Teisiniai ir teismo terminai, tokie kaip „aš jums pateikiu“, „aš siūlau jums“, „prieštaravimas“, „prieštaravimas panaikintas“, „prieštaravimas palaikomas“, „Amicus Curiae“, „panieka teismui“, „Kaip patinka mano valdovams“, „tvarka teisme“ ir „kryžminis tyrimas“ dabar skamba daugeliui Ganos žmonių lūpų.

Kitą dieną po to, kai seras Džonas buvo nubaustas bauda už nusikalstamą panieką, kelionėje iš rato į Akrą keleiviai buvo suskirstyti pagal tai, ar AE generalinis sekretorius nusipelno laisvės atėmimo bausmės, ar baudos.

Chaotiška scena privertė trotro draugą išskaustyti gerklę ir sušukti: „Tratrove“, ir galiausiai taika buvo atkurta. Tuomet sutuoktinis turėjo ramybę ir toliau rinkti iš keleivių sunkvežimių bilietus.

M - Mahamudu Bawumia Dr Mahamudu Bawumia buvo pagrindinė peticijos pateikėjų liudytoja prezidento rinkimų peticijoje. Žvaigždžių žvaigždės pasirodymas liudytojų dėžutėje paskatino dalį Naujosios patriotinės partijos narių paraginti žavųjį statistiką ir žinomą ekonomistą laukti kaip kito partijos vėliavnešio. Plačiai pripažintas „Dr Pink Sheets“ praėjusį mėnesį buvo palaimintas šokinėjančiu „rožinio lakšto“ kūdikiu.

N-Devyni teisėjai Devynių narių Aukščiausiojo Teismo rinkimų peticijos nagrinėjimo komisiją sudarė pirmininkas teisėjas William Atuguba, teisėjas Julius Ansah, ponia teisėja Sophia Adinyira, teisėja Rose Owusu, p. Teisėjas Jonesas Dotse, teisėjas Aninas Yeboah, teisėjas Paul Baffoe-Bonnie, teisėjas NS Gbadegbe ir ponia teisėja Vida Akoto-Bamfo.

O - Prieštaravimas, panaikintas arba palaikomas prieštaravimu, yra oficialus protestas, pareikštas teisme bylos nagrinėjimo metu, siekiant atmesti liudytojo parodymus ar kitus įrodymus, kurie prieštarautų įrodinėjimo taisyklėms ar kitai proceso teisei.

Prieš liudytojui atsakant, teisėjas priima sprendimą, ar prieštaravimas yra „pagrįstas“ (teisėjas sutinka su prieštaravimu ir atmeta klausimą, liudijimą ar įrodymus), ar „panaikinamas“ (teisėjas nesutinka su prieštaravimu ir leidžia Prisimename, kiek kartų teisėjai turėjo eiti į rūmus, kad išspręstų prieštaravimus.

P - rožinės spalvos lapai Forma, kurioje įrašoma prezidento ir Parlamento pareigų apklausos ataskaita ir rezultatų deklaracija, vadinama rožine spalva. Ji vadinama rožine, nes yra rožinės spalvos. Rožiniai lakštai buvo baltos spalvos 2008 m., Kai jie buvo atspausdinti mėlyna spalva.

Anksčiau rožiniai lakštai politinių partijų atstovams buvo išduodami A4 formato lapuose, tačiau dėl tendencijos, kad jie bus suklastoti, 2008 m. Gruodžio mėn. EK kaip saugumo priemonę pristatė gazuotus rožinius lapus.

Karbonizuotos kopijos taip pat buvo naudojamos 2012 m. Šios kopijos yra išduodamos visoms politinėms partijoms karbonizuotu formatu, todėl jokia politinė partija negali jų suklastoti.

Klausimas - Ketvertukai Pasak peticijos pateikėjų, jie nustatė pažeidimų 11 916 rožinių rezultatų lapuose. Tačiau respondentai tvirtino, kad peticijos pateikėjų pateikti rožiniai lakštai buvo mažesni už jų skaičių, o greičiau buvo dvigubai, trigubai ir keturgubai.

R - Respondentai Respondentas yra asmuo, raginamas pateikti atsakymą į kito asmens pranešimą. Teisiniu požiūriu tai konkrečiai reiškia atsakovą teisminiame procese, pradėtame peticija.

Pirmasis respondentas buvo John Dramani Mahama, antrasis - Rinkimų komisija, o trečiasis - Nacionalinis demokratų kongresas

S - Serijos numeris To paties serijos numerio atsiradimas ant rožinių lapų dviejose skirtingose ​​rinkimų apylinkėse buvo vienas iš neramių klausimų, kuriuos peticijos pateikėjai iškėlė, norėdami panaikinti balsavimą. Argumentas dėl serijos numerių buvo interpretuojamas skirtingai.

Peticijos pateikėjai tvirtino, kad serijos numeriai visada yra unikalūs kiekvienam rožiniam lapui ir bet koks bandymas juos kopijuoti turi įtakos rezultatams.

Daktaras Afari Gyanas prieštaravo, kad minėtus skaičius ant rausvų lapų spausdintuvai sugeneravo atviroje jūroje ir jie nebuvo serijiniai ir unikalūs. Buvo nubrėžtos argumentų linijos.

T - teismo posėdis per televiziją Ganos Aukščiausiasis Teismas pirmą kartą sulaužė konvenciją ir įleido į teismo salę kameras, kad Ganos gyventojai ir tarptautinė bendruomenė galėtų tiesiogiai stebėti teismo procesą. Ganos transliavimo korporacija priėmė šį iššūkį.

Tačiau valstybinis transliuotojas sakė, kad dėl tiesioginės rinkimų peticijos transliacijos jis patiria nuostolių.

Vienas valstybės viceministras pateikė sprendimą GBC, jei tik jiems rūpėtų įsiklausyti. Pasak sporto viceministro Josepho Yamino, rinkimų peticijos pralaimėtojas turėtų padengti tiesioginės transliacijos išlaidas.

U - Jungtinė Gana Rinkimų peticija buvo pirmoji tokio pobūdžio peticija Ganoje. Galutinis teismo sprendimas turėjo suvienyti visus Ganos gyventojus, kad pademonstruotų mūsų tautą kaip demokratijos ir taikos švyturį. Vyriausiųjų vadovų, religinių lyderių ir pilietinių organizacijų taikos kampanijų pliūpsnis labai sustiprino mūsų besiformuojančią demokratiją.

V - nuosprendis Vieningas Aukščiausiojo Teismo sprendimas buvo toks: „pirmasis atsakovas buvo teisėtai išrinktas, o pareiškėjo ieškinys atmestas“.

W - Liudytojai Liudytojas yra tas, kuris gali iš pirmų lūpų pranešti apie tai, ką matė, išgirdo ar patyrė, ir gali būti pakviestas liudyti teisme.

Klausydamasis rinkimų peticijos, dr. Mahamudu Bawumia buvo peticijų pateikėjų liudytojas. Johnsonas Asiedu Nketia buvo atitinkamai 1 ir 3 respondentų liudytojas, o daktaras Kwadwo Afari-Gyan-2-ojo respondento liudytojas.

Prisiminkite NDC, žadėjusią į teismą atvesti 4000 liudytojų (haba!), Tačiau teisėjai nugalėjo ir veikiau leido 4000 NDC liudytojų prisiekusių ir rašytinių liudijimų.

X -Xtra policijos ir saugumo pajėgos buvo dislokuotos per rinkimų peticiją. Prieš Aukščiausiojo Teismo sprendimą Ganos policijos tarnyba pradėjo didžiulį 32 000 darbuotojų dislokavimą strateginėse vietose ir įrenginiuose visoje šalyje.

Y - „Tavęs ir manęs ten nebuvo“ Ganai pasijuokė iš teiginio „tavęs ir manęs nebuvo“, kurį išpopuliarino daktaras Mahamadu Bawumia, trečiasis peticijos pateikėjas rinkimų peticijoje ir žvaigždė.

Kiekvieną kartą, kai respondentų advokatai užduodavo bet kokį klausimą, susijusį su tuo, kas įvyko balsavimo apylinkėse, Bawumia atsakydavo „You And I Were No There“ ir pridurdavo: „todėl mes remiamės tuo, kas yra rausvų lapų veide. “.

Būdamas kaltintoju ir taip pat liudytojų langelyje sakydamas, kad jis nėra nė vienoje balsavimo apylinkėje ir iš tikrųjų nėra asmeniškai liudijęs jokių kaltinimų, dauguma žmonių mano, kad tai nebuvo taktiška. Skirtingai nuo daktaro Charleso Wereko-Brobby, aš negaliu būti traukiamas į AE nacionalinę tarybą dėl jokių drausminių veiksmų.

Z - Zzzzzzzzzzz Rinkimų peticijos metu teismo salėje buvo mieguistumas. Ačiū Dievui, televizijos kameros užfiksavo ilgą sąrašą žmonių, kurie miegojo teisme, tačiau jie stebėtinai neigė tai, ką mes visi matėme.

Tačiau advokatė Kwabla Senanuwho, 327 asmenų, kurie kreipėsi dėl rinkimų peticijos, advokatas buvo pakankamai drąsus ir prisipažino, kad per posėdį užmigo, nes prašė, ir sapnavo, kai išgirdo vieno iš Aukščiausiojo Teismo teisėjų balsą.

Tačiau jis pastebėjo, kad jei jis bus išprovokuotas, jis paminės kitus teisininkus, kurie taip pat miegojo teisme.


2012 m. Rinkimai - istorija

Naujojo Hampšyro pirminio rinkimų rezultatai numato, kad prezidentas Barackas Obama lapkritį vyksiančiuose rinkimuose laimės antrąją kadenciją, patogiu skirtumu nugalėdamas Mittą Romney ar bet kurį kitą respublikonų varžovą.

Ši prognozė parengta remiantis statistiniu prezidento rinkimų modeliu (PIRMINIS MODELIS), kuriame pirminis našumas naudojamas kaip pagrindinis prezidento balsavimo visuotiniuose rinkimuose numatytojas. Be to, modelis remiasi prezidento rinkimų ciklu ir prisitaiko prie partizanų poslinkio Naujojo susitarimo laikais. Šis modelis apima rinkimus dar 1912 m., Kai prezidento rinkimai pirmą kartą buvo naudojami gausiai. Tačiau nuo 1952 m. Įtrauktas tik Naujojo Hampšyro pradinis amžius.

Užtemdytas intensyvios respublikonų kovos, Obama įtikinamai laimėjo pagrindinį savo partijos konkursą Naujajame Hampšyre. Įsimintina, kad Obama per tos valstybės demokratų rinkimus surinko 82 procentus balsų prieš simbolinius oponentus. Kiekvieną kartą, kai Baltuosius rūmus kontroliuojančios partijos kandidatui nesikeičia pervadinimas, tikimybė yra labai palanki to kandidato pergalei lapkričio rinkimuose. Tai dar 1912 m., Kai dabartinis prezidentas Williamas Howardas Taftas pirmą kartą pralaimėjo pirminį mūšį, o paskui - visuotinius rinkimus. Pirminiai iššūkiai Trumanui (1952 m.), Johnsonui (1968 m.), Fordui (1976 m.), Carteriui (1980 m.) Ir Bushui (1992 m.) Prastai išaugo jiems ar jų partijai visuotiniuose rinkimuose.

Pirminis modelis leidžia prognozuoti Obamą prieš kiekvieną respublikonų varžovą. Kuo geriau jie pasirodys Naujojo Hampšyro pradinėje mokykloje, tuo stipresnis pasirodymas prieš Obamą lapkritį. Jei Mittas Romney, respublikonų pirminio rinkimų Naujojoje Hampšyre nugalėtojas, ir toliau būtų partijos kandidatas, Obama jį nugalėtų 53,2–46,8 proc. Dviejų partijų balsų. Lenktynėse su Ronu Paulu, antrą vietą užėmusia respublikonų rinktine Naujajame Hampšyre, B.Obamos balsas išaugtų iki 56,9 proc. Prieš Huntsmaną, Gingrichą, Santorumą ar bet kurį kitą respublikoną jis nusileistų 57,1 proc.

Nors Romney Naujojoje Hampšyre nepaprastai gerai sekėsi kandidatui į partiją pirminiuose rinkimuose, pasirodymas prezidento rinkimuose lapkričio mėnesio rinkimuose Baltuosiuose rūmuose turi daug didesnį svorį nei partijos kandidatui. iš Baltųjų rūmų. Žinoma, kad rinkėjai savo galutinius sprendimus kur kas labiau grindžia tuo, ką jie galvoja apie dabartinius, o ne varžovus. Obamos perrinkimo perspektyvai taip pat padeda ciklas, akivaizdus prezidento rinkimuose. Kaip pranešta anksčiau, vien dėl to B.Obama surinko 51,8 proc. Dviejų partijų balsų.

Nors tai gali būti per arti, kad būtų patogiau, pirminis našumas jam suteikia patogią padėtį, kad būtų užtikrintas perrinkimas. The likelihood of an Obama victory against Romney, given the vote forecast of the Primary Model, would be 0.88. And, given the forecasts for races against any other Republican, the likelihood would be near certainty (0.99).

For the record, the Primary Model, with slight modifications, has predicted the winner of the popular vote in all presidential elections since it was introduced in 1996.

HISTORY AND PRIMARY:

THE OBAMA RE-ELECTION

University of Wisconsin, Milwaukee

ABSTRACT

President Barack Obama is going to defeat Republican challenger Mitt Romney by a comfortable margin. Obama has history on his side as well as the fact that he was unchallenged in the primaries. The PRIMARY MODEL, which formalizes these predictors, forecasts an Obama victory with 53.2 percent of the two-party popular vote. This forecast assures Obama’s re-election with 88-percent certainty. The forecast model relies on primary elections as well as an electoral cycle, using elections as far back as 1912, the first year of presidential primaries. The primary performance of the incumbent-party candidate and that of the opposition-party candidate enter as separate predictors. For elections since 1952, the primary-support measure relies solely on the New Hampshire primary. In the period since then, no other primary beats New Hampshire in predictive power.

Democrat Barack Obama is going to defeat Republican Mitt Romney by a comfortable margin in the 2012 presidential election.

This forecast comes from a statistical model that uses the primary performance of the candidates and a cycle in presidential elections to predict the presidential vote. In plain English, Obama has history on his side as well as the fact that he was unchallenged in the primaries. The model, called The PRIMARY MODEL because of its heavy reliance on primaries, covers elections as far back as 1912, the beginning of presidential primaries.

Since 1952, however, only the New Hampshire Primary is used we justify the choice of New Hampshire at some length.

Overshadowed by the intense Republican battle in that state this year, Obama won the 2012 primary contest of his party in New Hampshire in commanding fashion. For the record, Obama captured 82 percent of the votes in the Democratic primary of that state, against token opponents. Any time a candidate of the party that controls the White House has gone unchallenged for renomination, the odds are overwhelmingly in favor of that candidate’s victory in the November election. This was evident right in 1912, when the incumbent president William Howard Taft first lost the primary battle and then the general election. Primary challenges to Truman (1952), Johnson (1968), Ford (1976), Carter (1980) and Bush (1992) augured poorly for them or their party in the general election.

The moment the New Hampshire Primary was decided, the model was able to make a forecast for any match-up in November between Democratic and Republican candidates.

The forecast gives Barack Obama 53.2 percent of the two-party vote over Mitt Romney with 46.8 percent.

It is an unconditional forecast subject to no updating or other revision.

It assures Obama’s reelection with 88 percent certainty.

THE FORECAST MODEL

The PRIMARY MODEL, with some modifications, has proved itself in the four previous elections (Norpoth 2000, 2001, 2004, and 2008). It relies on the showings of candidates in primaries—hence the name of the model—along with a cyclical dynamic of presidential elections, and a partisan adjustment. [i]

The Primary Vote: Winning or losing the primary battle has proved to be good barometer of the outcome of the general election, going back all the way to 1912, when primaries were introduced. Our measure of primary support makes use of the vote percentage in primaries. For sitting presidents, who count on being renominated without challenge, we simply take the vote share received in primaries. For contests without a sitting president, where competition is natural, we form a measure of relative strength. We do so by expressing a nominee’s primary vote relative to the vote received by that candidate’s chief rival (the one with the next most votes, or the leading vote-getter if the nominee did not win the primary battle). Short of knowing who the nominee will be, this rule can be applied to any candidate in primary contests so we can make forecasts for all possible match-ups until the nominations are decided. [ii]

[i] For the 1912 election, the two-party vote was approximated through a regression of the congressional vote on the presidential vote. The intrusion of Teddy Roosevelt’s third-party campaign was so severe that the Republican candidate ended up in third place with only 23.2% of the total popular vote while Wilson, the Democrat, won with 41.8%. Using a regression of the House vote on the presidential vote in the 10 elections preceding and following the 1912 case (1872-1952), we derived an estimate of the two-party Republican vote in the 1912 presidential election (56.3%) that was used in this analysis. Note that the correlation between the two-party vote for president and House in that period was extremely high (.95).

[ii] The two-candidate measure of primary support was truncated within a range from 35 to 65 percent. The relationship between primary support and the general election vote is linear only within the restricted range of primary support.

From 1912 through 1948, the results of all primaries were included, but from 1952 onward only the New Hampshire primary is used in our model. In 1952, the adoption of a presidential ballot in the first primary dramatically changed to dynamic of the presidential nominating contest (Adams 1987, Buell 2000). How well does New Hampshire’s track record in predicting the November vote compare with that of other states since 1952? Let us first consider primary contests within the incumbent party, the one that controls the White House. Figure 1 includes all the states that held primaries in every election year since 1952. The correlation between the support received by such nominees in the New Hampshire primary and their vote in the general election in November is quite high, but it turns out, only second highest to Massachusetts. [i] So should we replace New Hampshire with Massachusetts?

Before considering that option, let us take a look at the primary contests within the party in opposition to the White House party, again for the states that held primaries in all elections years since 1952. As shown in Figure 2, New Hampshire dominates the rankings here.

[i] The opposition-party nominee’s performance in Massachusetts offers almost no guidance for picking the winner in November. The New Hampshire average of incumbent and opposition primary performance clearly beats the Massachusetts average.

Given the critical role of the order of primaries, we also considered the possibility that whichever state goes next to New Hampshire might offer a better prediction for the general election. We did this test for second, third, fourth, and fifth primaries past New Hampshire. None of them produce averages for incumbent-party and opposition-party primary performance that top New Hampshire. As a final test, we examined whether adding any other state to the New Hampshire equation produces a better prediction for the general election. The answer, according to Figure 3, is a resounding no. New Hampshire alone does better than combinations of New Hampshire and other primaries. [ii]

Primaries aside, at least one caucus state might clamor for attention in the election forecasting business. Iowa has featured the first contest in presidential nomination politics for quite some time, preceding the New Hampshire primary. The Iowa precinct caucuses have been a regular event only since 1972, so the window for testing their effect is smaller than it is for primaries. Nonetheless, could Iowa serve as better barometer of the general election during that time frame? Barack Obama, after all, followed up his victory in the Democratic caucuses in Iowa with a victory in November over McCain. The statistical evidence for the 1972-2008 period does not elevate his case to the norm. The correlations between support in Iowa and general election vote fall short of the ones for New Hampshire. For incumbent-party nominees, the correlation is 0.44 for Iowa compared with 0.69 for New Hampshire. For opposition-party nominees, the correlation for Iowa actually has the wrong sign (-0.33). Obama’s success in going from Iowa to the White House as the nominee of the out-party was truly exceptional. It would be a bad reason to revise the forecasting model.

The inclusion of Iowa would not be an improvement over New Hampshire in the PRIMARY MODEL.

What makes the New Hampshire primary such a superior predictor of the general election vote? For one thing, its first place on the primary calendar guarantees New Hampshire the nearly undivided attention of all presidential candidates and the media. Plus it is easy for candidates to enter the New Hampshire primary getting on the ballot only requires a $1,000 filing fee from a candidate. Furthermore, New Hampshire allows Independents to vote in a party primary they account for close to half of New Hampshire primary voters. Hence candidates are not just tested by the party faithful but also by large numbers of Independents, whose vote in November is pivotal for the outcome of the general election. With all the serious presidential candidates campaigning, and Independents eligible, voter turnout in New Hampshire is nearly as high as in the general election. It is hard to think of any other primary that puts candidates to such a rigorous test in every election year than New Hampshire.

The Presidential Cycle: In addition to primaries, the forecast model enlists a cyclical dynamic (Jones 2002, Norpoth 1995). Over the course of two centuries, American presidential elections have exhibited a distinct cycle. This is not the pattern associated with long-term partisan realignments but a more short-term cycle. As an example, take elections since 1960. Whenever the White House party was in its first term, it has won reelection in five of six cases, with an average share of 55.5% of the two-party vote. Compare that to instances in which the White House party went for reelection after two or more terms. Since 1960, it has lost six of seven such elections, averaging a vote share below 50 percent. It appears that the prospect of losing looms large for the presidential party when it has held the White House for two or more terms. But the White House party has little to fear when it has been there just for one term.

That may be so because a president who enters the White House by defeating the candidate of the incumbent party—perhaps the sitting president himself—starts out with a pledge of change: from Kennedy’s “New Frontier” in 1960, through Reaganomics in 1980, to Obama’s“Hope and Change“ in 2008. The electorate has loudly registered the demand, “It’s Time for a Change.” But change will take time to be implemented. At such moments in history the mass public may be willing to show some patience with the efforts of the new administration to work its magic. But when two terms are up the public may no longer be inclined to give the administration the benefit of the doubt. By then, of course, the two-term limit prevents a sitting president from running for another term, making the odds of retaining the White House even longer for the presidential party.

Whatever the explanation, the pattern illustrated for the last 50 years can be spotted in presidential elections all the way back to 1828, when popular voting took hold across the United States (Norpoth 2002). This “cycle” in presidential elections, which occurs in an irregular fashion, is handled by means of a second-order autoregressive process with a positive parameter for the first lag and a negative one for the second (Yule 1971). It produces an estimate for the average tenure of a White House party that comes to two and half terms. So it is not just recent history (since 1960), but electoral history going back to 1828 that augurs well for Obama in 2012. Having ousted the Republicans from the White House in 2008, he has an expected lease on the property for two terms, while leaving his party with a 50-50 chance of retaining it for another term. History alone forecasts an Obama victory with 51.8 percent of the two-party vote, though with only a 66-percent certainty. [i]

Model Estimates

The parameter estimates of the forecast model, along with diagnostics, are shown in Table 1. Note that the dependent variable is the Democratic percentage of the major-party vote, regardless of whether that party was in the White House or not. As a result, the primary-support variables had to be inverted for elections with Republicans in control. [ii] With the primary support of the incumbent-party candidate carrying much greater weight than the one of the opposition-party candidate, whatever happened in 2012 on the Democratic side packs a bigger predictive wallop for the vote in November than what happened in the Republican contest. The estimates for the autoregressive vote parameters translate into an expected length of two and half terms of party control of the White House. That is good news for a first-term president like Obama in 2012, seeking reelection. Taken all by itself, the electoral cycle makes Obama the favorite this year, but the predicted vote margin would be too small to offer much comfort ). Finally, the adjustment for pre-New Deal partisanship produces a constant estimate that suggests a close balance in presidential elections, notwithstanding the lead that Democrats have enjoyed in party identification for much of the time since the New Deal.

The 2012 Forecast

All of the information required by the Primary Model to make a forecast for the presidential election this November has been known since the New Hampshire Primary was held. Hence we can offer an unconditional forecast for the contest between Democrat Barack Obama and Republican Mitt Romney. This is a final forecast there is no possibility of revision. The prediction equation for the presidential vote in 2012 (expressed as the Democratic share of the major-party vote) is:

.445 (DPRIM – 56.7) +.138 (RPRIM – 47.7) (-1) +.366 (53.7) -.333 (48.8) + 48.2

where DPRIM represents the primary support of the Democratic (incumbent party) nominee for President and RPRIM that of the Republican (opposition party) nominee, capped within a 35-65 percent range. It may come as a surprise to some observers that Obama was on the ballot in the New Hampshire primary. He did win in commanding fashion against a field of unknown vanity or write-in candidates. No Democrat of any stature challenged Obama for renomination in New Hampshire or any subsequent primary or caucus. New Hampshire thus provided a clear signal that Obama’s renomination would go uncontested. No sitting president who enjoyed this benefit has lost the general election. Meanwhile in the hotly contested Republican primary in New Hampshire, Romney won handily. [iii] For the 2012 general election, the Primary Model forecasts 53.2 percent of the two-party popular vote for Obama. This assures Obama’s reelection with 88-percent certainty.

Išvada

In the 2012 presidential election, the twin advantages of history and primary make Obama a strong favorite to defeat Mitt Romney. Hardly any president who came to office in an election that ousted the White House party has lost his bid for reelection. This likelihood practically goes to zero for sitting presidents who faced no challenge in primaries. Using primary elections has numerous advantages for election forecasting. It enlarges the set of presidential elections needed for model estimation all the way back to 1912 it features not only the incumbent side, but also opposition candidates and it provides a real-life test of the candidates’ electoral performance, not proxy variables or trial-heats. For over 50 years by now, New Hampshire has encapsulated the primary message. Considering primary contests in both parties, no other primary (or caucus, to include Iowa) tops New Hampshire in forecasting the outcome in November. Nor does adding any other state to New Hampshire improve the accuracy of the prediction. So as the first primary New Hampshire hands the Primary Model one more advantage—being the first to make an unconditional forecast of the presidential election in November.

Nuorodos

Adams, William C. 1987. “As New Hampshire Goes . . .” In Media and Momentum, eds. Gary Orren and Nelson Polsby. Chatham: Chatham House.

Buell, Emmett H. 2000. “The Changing Face of the New Hampshire Primary.” In In Pursuit of the White House 2000, red. William Mayer. New York: Chatham House .

Jones, Randall. 2002. Who Will Be in the White House? Predicting Presidential Elections. New York: Longman.

Norpoth, Helmut. 1995. "Is Clinton Doomed? An Early Forecast for 1996." PS: politikos mokslai ir politika 28: 201-07.

Norpoth, Helmut. 2000. “Of Time and Candidates: A Forecast for 1996.” In Before the Vote:Forecasting American National Elections, eds. James E. Campbell and James C. Garand. Thousands Oaks: Sage Publications, 57-81.

Norpoth, Helmut. 2001. “Primary Colors: A Mixed Blessing for Al Gore.” PS: politikos mokslai ir politika 34: 45-48.

Norpoth, Helmut. 2002. “On a Short Leash: Term Limits and Economic Voting.” In The Context of Economic Voting, eds. Han Dorussen, and Michaell Taylor. London: Routledge, 121-136.

Norpoth, Helmut. 2004. “From Primary to General Election: A Forecast of the Presidential Vote.” PS: politikos mokslai ir politika 37: 737-740.

Norpoth, Helmut. 2008. “On the Razor’s Edge: The Forecast of the Primary Model.” PS: politikos mokslai ir politika 41: 683-686.

Yule, G.U. 1971. “On a Method of Investigating Periodicities in Disturbed Series with Special Reference to Wolfer’s Sunspot Numbers.” In Statistical papers of George Udny Yule, eds. A. Stuart and M. Kendall. New York: Hafner Press, 389-420. (originally published in 1927)

[1] For the 1912 election, the two-party vote was approximated through a regression of the congressional vote on the presidential vote. The intrusion of Teddy Roosevelt’s third-party campaign was so severe that the Republican candidate ended up in third place with only 23.2% of the total popular vote while Wilson, the Democrat, won with 41.8%. Using a regression of the House vote on the presidential vote in the 10 elections preceding and following the 1912 case (1872-1952), we derived an estimate of the two-party Republican vote in the 1912 presidential election (56.3%) that was used in this analysis. Note that the correlation between the two-party vote for president and House in that period was extremely high (.95).

[1] The two-candidate measure of primary support was truncated within a range from 35 to 65 percent. The relationship between primary support and the general election vote is linear only within the restricted range of primary support.

[1] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: Maryland (.72), New Jersey (.59), Nebraska (.55), Florida (.35), South Dakota (.05), Ohio (-.07), and West Virginia (-.26). While Maryland beats New Hampshire it covers only 11 elections.

[1] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: New Jersey (-.45), Ohio (-.36), Maryland (-.30), Nebraska (.-.29), South Dakota (.08), Florida (.01), and West Virginia (.00). None of these states beats New Hampshire in this contest. The average performance for both incumbent-party and opposition-party contests favors New Hampshire over Maryland.

[1] Some might wonder how two primaries could produce a worse forecast than one alone. The reason is, simply, that adding predictors is costly, especially when the number of observations is quite small (15 for the full set of elections from 1952 to 2008). The adjusted R-squared is a measure of fit that takes that cost into account.

[1] This is based on the cyclical equation: VOTE (t) = 49.2 +.52 VOTE(t-1) - .47 VOTE (t-2), where VOTE refers to the Democratic percent of the two-party vote in 46 elections from 1828 to 2008. The cyclical forecast was posted September 22, 2011. ( http://www.huffingtonpost.com/helmut-norpoth/comfort-for-obama-history_b_976246.html

[1] The inversion was done around the mean of 56.7 percent for incumbent-party candidates, and 47.7 percent for opposition-party candidates.

[1] Obama got 82 percent of the votes cast in the 2012 Democratic primary in New Hampshire, putting him safely over the 65-percent cap. Romney won the Republican primary in New Hampshire with 97,532 votes to 56,848 votes for second-place finisher Ron Paul, giving Romney a relative share of 63.2 percent among the top two finishers. http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nh, 1/12/2012.

ENDNOTES

[i] This is based on the cyclical equation: VOTE (t) = 49.2 +.52 VOTE(t-1) - .47 VOTE (t-2), where VOTE refers to the Democratic percent of the two-party vote in 46 elections from 1828 to 2008. The cyclical forecast was posted September 22, 2011. ( http://www.huffingtonpost.com/helmut-norpoth/comfort-for-obama-history_b_976246.html

[ii] The inversion was done around the mean of 56.7 percent for incumbent-party candidates, and 47.7 percent for opposition-party candidates.

[iii] Obama got 82 percent of the votes cast in the 2012 Democratic primary in New Hampshire, putting him safely over the 65-percent cap. Romney won the Republican primary in New Hampshire with 97,532 votes to 56,848 votes for second-place finisher Ron Paul, giving Romney a relative share of 63.2 percent among the top two finishers. http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nh, 1/12/2012.

[i] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: New Jersey (-.45), Ohio (-.36), Maryland (-.30), Nebraska (.-.29), South Dakota (.08), Florida (.01), and West Virginia (.00). None of these states beats New Hampshire in this contest. The average performance for both incumbent-party and opposition-party contests favors New Hampshire over Maryland.

[ii] Some might wonder how two primaries could produce a worse forecast than one alone. The reason is, simply, that adding predictors is costly, especially when the number of observations is quite small (15 for the full set of elections from 1952 to 2008). The adjusted R-squared is a measure of fit that takes that cost into account.

[i] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: Maryland (.72), New Jersey (.59), Nebraska (.55), Florida (.35), South Dakota (.05), Ohio (-.07), and West Virginia (-.26). While Maryland beats New Hampshire it covers only 11 elections.

Dept. of Political Science, Stony Brook University, Stony Brook, NY 11794-4392


Obama Campaign Fundraising Best In History

WASHINGTON -- It's official. For any future White House aspirant to become the greatest fundraiser of all-time, they're going to have to pass the current holder of that title, President Barack Obama, and his record of $1.4 billion raised by his personal campaign committee during his two successful runs for the White House.

The president's campaign, Obama for America, filed its final campaign finance report on Thursday covering the last two and a half weeks of the 2012 election. The report revealed that from Oct. 18 until the Election Day on Nov. 6 the president raised $88 million and spent $176 million. That far exceeded the $66 million raised by his rival Mitt Romney and the $107 million spent by the Republican presidential nominee during the same period.

In fact, the Obama campaign's fundraising power allowed it to crush the Romney camp in spending -- at least in terms of individual campaign spending. Obama's campaign spent $723 million from April 4 up to Election Day, way ahead of the total $460 million spent by Romney's campaign. Half of the Obama campaign's spending between Oct. 18 and the election -- $83 million -- went just to television advertising.

For the entire campaign, Obama raised $730 million for his principal campaign committee compared to $473 million raised by Romney. The haul for the president fell just $20 million short of the fundraising record that he set in the 2008 campaign.

But for months his campaign was shadowed by speculation that it would face an enthusiasm slide and far fewer contributions than in his first run. The Obama campaign played into this narrative by stating, repeatedly, in campaign emails to supporters that Obama would be outspent by Romney. In the end, this was only true when including the party committees, super PACs and non-profits that filled the gap for Romney during crucial periods in the summer and in the final weeks of the campaign.

The scare tactic in the fundraising emails worked, though, with the campaign raking in $690 million online, mostly through the emails, according to BusinessWeek. The email titled, "I will be outspent," was one of the campaign's most successful, raising $2.5 million.

When including the types of spending that the Obama campaign warned about in its emails, such as super PACs and other outside groups, the Republicans did outspend Democrats. The full suite of Romney committees including the Republican National Committee and Romney Victory along with various outside groups spent a combined $1.51 billion. Democratic outside groups and the full Obama group of committees including the Democratic National Committee and Obama Victory Fund spent $1.43 billion. Still, the gap is far smaller than the one the Obama camp warned supporters about.

Obama did cross the $1 billion mark midway through October when including the money he pulled in for the DNC and his victory fund. That victory committee also spent big for his election, a new development in the 2012 campaign, as it took advantage of a loophole in campaign finance law allowing it to pump money into online advertising. The Romney Victory committee used the same loophole for the majority of its online spending.

The final amount Obama raised for all of his connected committees exceeds $1.24 billion. Romney's fundraising fell just short of $1 billion with $923 million raised for his campaign, his victory committee and the RNC since he secured the nomination in May 2012.


The 2012 Election: What Happened, What Changed, What it Means

William Galston analyzes the political backdrop against which the 2012 general campaign was waged, offering fuller context into voter attitudes, the composition of the winning coalition, and the events, economic realities, policy and ideological issues that shaped the election and President Obama’s eventual victory.

On November 6, 2012, Barack Obama concluded his reelection campaign with a somewhat more comfortable margin than many had been predicting even a week earlier, Galston observes. So, what happened and what does the 2012 election mean in a broader political and historical context?

Galston asserts that what transpired between Labor Day of 2011 and Election Day in 2012 was one of the more noteworthy political comebacks in recent American history. In isolation, Galston argues, the modest improvement in unemployment might not have sufficed to ensure an Obama reelection. Instead, the president and his senior political advisors planned and executed one of the best-run reelection campaigns ever, writes Galston. They decided on a theme—fairness—and a strategy—using policies and events to mobilize key constituencies. And they waged a near-flawless tactical battle, including the decision to spend the summer—and much of their war-chest—characterizing Mitt Romney as a heartless plutocrat. Through the fall, economic optimism rose, as did the enthusiasm of the president’s core supporters.


Campaign Trail Results: 2012

This page contains results for all recent 2012 games that have been played on The Campaign Trail. You can also narrow these results down to games played by a specific candidate and difficulty level. Or, click on a different year to see average results for that election.

CandidateWin %EV Avg.PV Avg.PV % Avg.EV RangePV Range
---- Barack Obama62.75288.864,907,702.050.232 - 53131,530,380 - 88,422,229
---- Mitt Romney37.25249.263,026,048.048.787 - 53636,946,844 - 95,436,296
---- Gary Johnson0.000.0936,319.00.720 - 00 - 4,167,748
---- Jill Stein0.000.0346,409.00.270 - 0165,793 - 8,625,321

Note that results include default/winner-take-all games only.

LOG IN

Log in with a Google or Facebook account to save game/trivia results, or to receive optional email updates.


Žiūrėti video įrašą: RINKIMAI 2012 (Lapkritis 2021).