Istorijos tvarkaraščiai

Prieškario periodas: audra prieš audrą

Prieškario periodas: audra prieš audrą

Antebellum laikotarpis yra penkių dešimtmečių laikotarpis Amerikos istorijoje, apimantis daugelį metų po 1812 m. Karo, bet prieš 1861 m. Įvykusį pilietinį karą. Tuo laikotarpiu baigėsi Tėvai steigėjai ir jų karta, kai vergijos ir valstybių teisių klausimai liko neišspręsti. grandioziniame JAV eksperimente. Šiaurės ir Pietų ekonomika vystėsi skirtingomis trajektorijomis; abolicionistai kovojo su vergijos gynėjais viešosios nuomonės teismuose ir kartais su tikraisiais šaunamaisiais ginklais, o politinės frakcijos ėjo link neišvengiamo susidūrimo, kuris baigėsi Pilietiniu karu.

Slinkite žemyn, kad pamatytumėte daugiau informacijos apie antebelio periodą.

1820 m. Misūrio kompromisas buvo įstatymai, numatantys Meino priėmimą į laisvą valstybę kartu su Misūriu kaip vergo valstybę, tokiu būdu išlaikant galios pusiausvyrą tarp Šiaurės ir Pietų JAV senate.

1818 m. Prasidėjusios diskusijos dėl Missouri, vergų valstybės, priėmimo buvo kritinė jaunos tautos formavimosi akimirka. Tuo metu vergų ir laisvųjų valstybių buvo po lygiai - kiekviena iš jų po vieną - todėl Senate susidarė savotiška valdžios pusiausvyra. Bet Misūrio priėmimas būtų suteikęs pietų pranašumą Senate. Aklavietę galutinai nutraukė 1820 m. Misūrio kompromisas: Misūris buvo pripažintas vergų valstybe, o Meinas - laisva valstybe.

Daug reikšmingesnė buvo kompromiso nuostata, susijusi su vergijos statusu Luizianos teritorijoje. Išskyrus Misūrį, bet kuri teritorija, esanti į šiaurę nuo 36 ° 30 '(Misūrio pietinė riba), amžinai būtų uždaryta vergijai, o bet kurioje teritorijoje vergija į pietus būtų leidžiama. Nepaisant to, koks buvo kompromisas, ateityje buvo išvengta panašių krizių ir jis galiojo daugiau nei tris dešimtmečius.

Nullifikacijos krizė buvo Jungtinių Valstijų politinė krizė 1832-33 m., Pirmininkaujant Andrew Jacksonui, kuri apėmė konfrontaciją tarp Pietų Karolinos valstijos ir federalinės vyriausybės 1832-33 m. Dėl buvusio bandymo paskelbti negaliojančia valstijos federaliniai 1828 ir 1832 m. tarifai.

Reaguodamas į teiginį, kad federalinė teismų sistema, o ne valstybės tarė galutinį žodį dėl federalinių priemonių konstitucingumo, James Madison 1800 m. Ataskaita teigė, kad „nepavojingas pavojingas galias gali ne tik pagrobti ir vykdyti kitos tarnybos, bet ir jos. <...> teismo departamentas taip pat gali naudotis pavojingais įgaliojimais arba už juos sankcionuoti, net nesinaudodamas Konstitucija ... Tačiau gali būti, kad teismų departamentas visais klausimais, kuriuos jam pateikia Konstitucijos formos, turi nuspręsti paskutiniu atveju šis kurortas būtinai turi būti laikomas paskutiniu, palyginti su kitais vyriausybės departamentais; nesusiję su konstitucinio susitarimo šalių, iš kurių teismai, taip pat kiti departamentai turi savo deleguotus patikėjimo teise, teisėmis “(pabrėžta). Taigi Aukščiausiojo Teismo sprendimai negalėjo būti laikomi absoliučiais galutiniais konstituciniais klausimais, liečiančiais valstybių galias.

Dažniausias ankstyvųjų valstybininkų argumentas prieš niekinimą yra tas, kad jis sukeltų chaosą: nepaprastas skaičius valstybių, panaikinančių nepaprastą federalinių įstatymų rinkinį. (Atsižvelgiant į daugumos federalinių įstatymų pobūdį, geras atsakymas į šį prieštaravimą yra toks: Kas rūpi?) Abelis Upshuras, Virdžinijos teisinis mąstytojas, kuris 1840-ųjų pradžioje tarnaus trumpai kaip karinio jūrų laivyno sekretorius ir valstybės sekretorius, įsipareigojo panaikinti priešininkų baimes:

Jei valstybės gali piktnaudžiauti savo rezervuotomis teisėmis prezidento svarstomu būdu, kita vertus, federalinė vyriausybė gali piktnaudžiauti savo deleguotomis teisėmis. Kyla pavojus iš abiejų pusių, ir kadangi esame priversti pasitikėti vienaip ar kitaip, turime tik pasidomėti, o tai labiausiai verta mūsų pasitikėjimo.

Daug labiau tikėtina, kad federalinė vyriausybė piktnaudžiaus savo galia, nei kad valstybės piktnaudžiaus savo jėgomis. Ir jei tarkime, kad abipusiai iš tikrųjų yra piktnaudžiavimo atvejų, nebus sunku nuspręsti, kuris yra didesnis blogis.

Ko gero, svarbiausias nullifikacijos teoretikas buvo Johnas C. Calhounas, vienas ryškiausių ir kūrybingiausių politinių mąstytojų Amerikos istorijoje. Calhouno rašinių „Union and Liberty“ leidimas „Liberty Press“ yra būtinas visiems, kurie domisi šia tema, ypač jo Forto kalvos adresas, glaustas ir elegantiškas panaikinimo atvejis. Calhoun pasiūlė nukentėjusiai valstybei surengti specialią konvenciją dėl niekinimo, panašiai kaip ratifikavimo konvencijas, kurias turi valstybės ratifikuoti
Konstituciją ir ten nusprendžia, ar panaikinti aptariamą įstatymą. Taip buvo praktikuojama per puikų atotrūkį tarp Pietų Karolinos ir Andrew Jacksono. Kai 1832-33 m. Pietų Karolina panaikino apsauginį tarifą (jos argumentas yra tas, kad Konstitucija leido tarifinę galią naudoti tik pajamų tikslais, o ne skatinti gamintojus ar pelnyti vieną šalies skyrių kito sąskaita), bendroji gerovės sąlyga), ji laikė tokią niekinę konvenciją.

Remiantis Calhouno koncepcija, kai valstybė oficialiai panaikino federalinį įstatymą dėl abejotino jo konstitucingumo, įstatymas turi būti laikomas sustabdytu. Taigi ar „lygiagrečią valstybės daugumą“ būtų galima apsaugoti iš visos šalies skaitomos daugumos nekonstitucinių veiksmų. Tačiau viena kitos dauguma galėjo padaryti tam tikras ribas. Jei trys ketvirtadaliai valstijų, vykdydami pakeitimus, nuspręstų suteikti ginčijamą federalinę vyriausybę
galią turinti valstybė, tada negaliojanti valstybė turėtų nuspręsti, ar ji gali gyventi kartu su savo valstybių sprendimu, ar ji norėtų išsiskirti iš Sąjungos.

Tai, kad Madisonas 1830 m. Nurodė, kad savo darbe dėl Konstitucijos ar savo 1798 m. Virdžinijos rezoliucijose niekada neketino siūlyti panaikinimo ar atskyrimo, dažnai laikomas paskutiniu žodžiu šia tema. Tačiau dažnas Madisono padėties pasikeitimas buvo užfiksuotas nesuskaičiuojamų kiekių mokslininkų. Vienas šiuolaikinis tyrimas šia tema vadinasi „Kiek Madisonų surasime?“. Atrodo, tiesa yra ta, kad ponas Madisonas labiau stengėsi išsaugoti Sąjungos vientisumą nei savo minčių suderinamumą “, - rašo Albertas. Tayloras Bledsoe.

Amerikos kovos su vergove draugija (AASS; 1833-1870) buvo abolicionistų draugija, kurią įkūrė Williamas Lloydas Garrisonas ir Arthuras Tappanas.

Tarp žymiausių abolicionistinio judėjimo atstovų buvo Masačusetso aktyvistas ir leidėjas Williamas Lloydas Garrisonas, 1831 m. Pradėjęs leisti laikraštį „The Liberator“. Garnizonas neliko nieko kito, kaip panieka laipsniškam emancipacijai, politikai, kurią jis vadino „kenksminga“, ir nesileido į kompromisą dėl išduoti. Jo laikraštis turėjo didelę įtaką, nes didesniuose straipsniuose buvo perspausdinami jo straipsniai. Kai kurie pietryčių gyventojai tikino, kad neatsitiktinai Nat Turnerio sukilimas, garsus vergų sukilimas, kurio metu žuvo penkiasdešimt penki baltaodžiai, įvyko tais pačiais metais, kai Garrisonas pradėjo savo darbą.

Nebuvo jokių įrodymų, kad Turneris būtų girdėjęs apie Garrisoną ar „The Liberator“. Bet ryšys neturėjo būti toks tiesioginis. Daugelis pietiečių buvo sukrėsti dėl abolicionistinės literatūros, kuri kėlė pasipiktinimą dėl visų pietų ir kartais atrodė, kad tai verčia smurtauti prieš vergiją. Tokie retoriniai užpuolimai visame regione tik diskreditavo vietinę prieš vergiją nukreiptą veiklą pietuose. Nuo 1827 m. Pietuose buvo daugiau nei keturis kartus daugiau anapusinės vergijos visuomenių nei šiaurėje. Abolicionistų judėjimas, perrašydamas jų žinią su karinga ir vitrioline anti-pietietiška retorika, padarė viską, kas neįmanoma, į pietų antivergijos aktyvistus žiūrėti įtariai. Masačusetso senatorius Danielis Websteris, kuris nebuvo vergijos draugas, kaltino šiaurės panaikinimo atstovus už tai, kad niekaip neprisidėjo prie pietų užmaršties.

Sekcijinį konfliktą dar labiau paaštrino „Wilmot Proviso“, kurį 1846 m. ​​Kongrese pristatė kongresmenas Davidas Wilmotas, demokratas iš Pensilvanijos. Išlyga buvo pridėta prie asignavimų įstatymo, kuriuo leidžiama skirti lėšų Meksikos karui, kuris šiuo metu yra rengiamas. Jos prielaida buvo paprasta: vergija bus uždrausta bet kurioje karo metu iš Meksikos įgytoje teritorijoje. Wilmotas išdėstė požiūrį, kuris Amerikos istorijoje tapo žinomas kaip „laisvo dirvožemio“ pozicija, pagal kurį vergija išliks nepažeista tose valstybėse, kuriose ji jau egzistavo, tačiau jai bus užkirstas kelias plėstis į
naujos teritorijos, tokios, kurios gali būti įtrauktos į Amerikos domeną dėl karo su Meksika. Nors ji niekada netapo įstatymu (ji daugybę kartų priėmė rūmus, bet Senate žlugo), išlyga labai prisidėjo prie įtampos tarp šiaurės ir pietų.

Laisvo dirvožemio sąjūdis (1848–54) buvo nedidelė, bet įtakinga politinė partija prieškario Amerikos istorijoje, kuri priešinosi vergijos išplėtimui vakarų teritorijose.

Pvz., „Whig“ kandidatas Zacharijus Tayloras neužėmė viešos pozicijos dėl „Wilmot Proviso“. Todėl jo šiaurės ir pietų šalininkai galėjo teigti, kad jis yra logiškas savo ruožo pasirinkimas. Pietiečiai galėjo atkreipti dėmesį į tai, kad Teiloras buvo pietietis. Šiaurės šalininkai galėjo nurodyti gandus, kad Teiloras palaikė „Wilmot Proviso“.

Mičigano Lewiso Cassas, gavęs demokratų nominaciją, šiaurėje ir pietuose taip pat buvo vaizduojamas skirtingai. Pietuose Cassas buvo logiškas pietų gyventojų pasirinkimas, nes jis, būdamas „liaudies suvereniteto“ šalininkas, leis jiems teisingai fotografuoti teritorijose. Cass taip pat pasižadėjo vetuoti „Wilmot Proviso“. Šiaurėje „Cass“ rėmėjai atkreipė dėmesį į sausringą pietvakarių klimatą, pažymėdami, kad net ir turėdama populiarų suverenitetą, labai mažai tikėtina, kad vergija kada nors išsivystys jos nenusakomame klimate. Buvo sakoma, kad „Cass“ yra logiškas šiauriečių pasirinkimas, nes leidus teritorijų žmonėms balsuoti dėl vergijos, beveik neabejotinai bus pasiekta laisva dirva, tačiau be reikalo nepašalinsite „Sout“, kaip būtų, jei vergiją uždraustų įstatymų leidybos fiatas. Kongresas. Paprastas vergijos uždarymas iš teritorijų smogtų pietų gyventojams kaip netoleruotiną smūgį jų garbei ir dar vieną pavyzdį, kaip Šiaurės šalys atsisakė suteikti jiems lygybę Sąjungoje. Tokiu būdu kasa galėtų pasiekti laisvo dirvožemio tikslą, nesėdydama nesutarimų tarp sekcijų.

1850 m. Kompromisas buvo aktų serija, nagrinėjanti vergijos ir teritorinės ekspansijos klausimus.

Vergijos teritorijose klausimas, taip pat kelios neišspręstos tarp skyrių esančios problemos, galiausiai, bus sprendžiamas 1850 m. Kompromise. Tai palengvino įtampą tarp skyrių, o pokalbiai apie pietų atsiskyrimą nunyko.

Ginčai dėl pietvakarių teritorijų, laikinai išspręsti kompromisu, rodo, kad diskusijos dėl vergijos maskavo tikrąją problemą: kovą dėl valdžios ir dominavimą. Tai nereiškia, kad vergija buvo nesvarbi ar nereikšminga, tačiau nesuprasdami pavojų keliančių segmentinių galios santykių, galime priversti pervertinti jos svarbą. Remiantis 1860 m. Surašymu, Juta iš viso turėjo dvidešimt devynis vergus, o Naujojoje Meksikoje jų nebuvo nė vieno. Prasminga įtarti, kad aršiose Meksikos sesijos diskusijose apie vergiją turėjo būti svarstoma svarbesnė problema nei tai, ar pietų gyventojams bus leista į naujas teritorijas įvežti dvidešimt devynis vergus. Net respublikonai pripažino, kad politinė valdžia buvo diskusijų dėl vergijos pagrindas. Kaip teigė vienas Indianos kongresmenas, kalbėdamas su pietiečiais: „Tu nori ne gauti vietą, o galia - politinę galią“.

Vergijos klausimas vėl grįžo Nebraskos teritorijoje 1854 m. To neturėjo būti, nes teritorija buvo į šiaurę nuo Misūrio kompromiso linijos, todėl turėjo būti uždaryta į vergiją. Tačiau vis labiau buvo remiamas tarpžemyninis geležinkelis, kuris driektųsi nuo kranto iki kranto, ir Ilinojaus senatoriui Stephenui Douglasui buvo nuspręsta, kad naujojo geležinkelio rytinis terminalas bus Čikagoje. (Kadangi geležinkelis jau egzistavo Rytuose, tarpžemyninis geležinkelis turėjo nutiesti kelią nuo Vakarų pakrantės ir sujungti jį su esamais keliais Rytuose.)

Douglaso pasiūlymas atrodo nekenksmingas, tačiau geležinkelis turėtų pereiti per neorganizuotą Nebraskos teritoriją. Norint apsaugoti liniją nuo banditų ar Indijos išpuolių, turėtų būti įsteigta teritorinė vyriausybė. Norėdami laimėti pietų paramą Čikagos terminalui, Douglasas pasiūlė teritoriją padalyti į dvi dalis - Kanzą ir Nebraską - ir vergijos klausimą spręs populiarus suverenitetas. Teisės aktai panaikins Misūrio kompromisą. Teoriškai atverdamas šias teritorijas vergijai, Douglasas kreipėsi į pietus, kurie vergijos draudimus laikė pietų garbės įžeidimu ir pietų lygybės smūgiu Sąjungoje. Gauti įstatymai, žinomi kaip Kanzaso-Nebraskos įstatymas, tapo įstatymais 1854 m.

Kodėl teritorinis klausimas buvo toks ginčytinas? Kai kurios teritorijos greitai ir greitai perėjo į teritorinę stadiją. Kiti užtruko ilgiau. Visą laiką būsimos valstybės gyventojų skaičius didės. Jei teritorinėje stadijoje būtų uždrausta vergija, vergų savininkai greičiausiai liktų nuošalyje. Kai teritorija tapo valstybe ir atėjo laikas spręsti klausimą, vergų savininkų nebuvimas praktiškai garantavo, kad naujoji valstybė nuspręs prieš vergiją. Jei vergijai būtų buvę leidžiama teritorinėje stadijoje, vergų savininkai greičiausiai būtų apsigyvenę toje teritorijoje ir padidinę galimybę, kad ji taps vergo valstybe. Dėl šios priežasties teisinis vergijos teritorijose klausimas buvo toks svarbus ir nesutariantis.

Kraujavimas iš Kanzaso, Kruvinasis Kanzasas arba Pasienio karas buvo žiaurių pilietinių konfrontacijų serija Jungtinėse Valstijose 1854–1861 m., Kuri kilo iš politinių ir ideologinių diskusijų dėl vergijos teisėtumo siūlomoje Kanzaso valstijoje.

Buvo gana aišku, kad vergovė neįsigalės Nebraskoje, tačiau Kanzase rezultatas nebuvo toks tikras. Vergijos šalininkai ir priešininkai plūsta į Kanzasą norėdami paveikti balsavimą. Įprastame vadovėlyje Kanzasas apibūdinamas kaip su nebenaudojamu vergove susijusio smurto scena. Tačiau naujausios stipendijos abejoja šiuo suvokimu. Liudytojų pasakojimai ir laikraščių reportažai atrodo nepatikimi, net žiauriai perdėti. Vykdydami savo propagandą, abi šalys buvo linkusios padidinti žudynių skaičių, norėdamos atkreipti dėmesį į savo pačių sunkumus arba sužavėti skaitytojus aukų, kurias jiems pavyko padaryti priešininkams, skaičiumi. „Politinės žmogžudystės“, - rašo tyrinėtoja Dale Watts, - sudaro maždaug trečdalį visų smurtinių mirčių. Jie nebuvo dažni. Gatvės ir aplinkkeliai nebuvo raudoni su krauju, kaip įsivaizdavo kai kurie rašytojai. “

Neseniai atliktame tyrime padaryta išvada, kad iš 157 smurtinių mirčių, įvykdytų per Kanzaso teritorinį laikotarpį, atrodo, kad penkiasdešimt šešios turėjo tam tikrą ryšį su politine padėtimi ar vergijos problema. Pasak Watts:

Antislavijų partija nebuvo nekalta smurto auka, kurią bandė pavaizduoti ir dabartiniai, ir vėlesni jos propagandistai. Abi pusės naudojo žiaurią taktiką ir abi buvo įgudusios nukreipti kaltę priešininkams, reikalaudamos savigynos per bet kokius savo vyrų padarytus nužudymus. Tačiau partizanai, atsakingi už vergiją, kaip pagrindinę pergalę konkurse, galėjo iš savo pusės parašyti laikotarpio istoriją ... Tačiau duomenys rodo, kad abi pusės buvo beveik vienodai susijusios su savo politinių priešininkų nužudymu. .

Kanzaso-Nebraskos įstatymas

1854 m. Kanzaso ir Nebraskos įstatymas (10 Stat. 277) buvo organinis aktas, sukūręs Kanzaso ir Nebraskos teritorijas. Nesutarimai dėl Kanzaso Nebraskos įstatymo pasirodė per daug siaubiančiai „Whig“ partijai, kurią subyrėjo skyrių priešiškumas. Kaišio partijos savęs sunaikinimo paliktą politinį vakuumą užpildė Respublikonų partija, įsteigta 1854 m. Kaip atskirtinė partija - to, ko stengėsi išvengti tiek daug Amerikos valstybininkų. Respublikonai pritraukė daugybę rėmėjų dėl savo laisvo dirvožemio padėties ir palaikymo aukštais apsaugos tarifais.

Būdami laisvieji soleriai, jie priešinosi vergijai teritorijose, nors rasistinis tokio vergijos išbraukimo motyvas yra akivaizdus iš partijos 1856 m. Platformos, kurioje iš dalies rašoma, kad „visa neužimta JAV teritorija ir tokia, kokia gali būti toliau įgyjama, bus skirta tik baltojo Kaukazo rasei - tai dalykas, kuris negali būti išskyrus vergiją. “Jų ekonominė programa, kuriai svarbų planą sudarė apsauginis tarifas, negalėjo būti geriau suprojektuota, kad pritrauktų pietų antipatiją. Abraomas Linkolnas, kuris 1860 m. Bus išrinktas pirmuoju respublikonų prezidentu, kelis dešimtmečius buvo apsauginio tarifo šalininkas, pasiekęs Baltuosius rūmus.

Galia dėl ko?

Radikalesniems respublikonams laisvo dirvožemio pozicija buvo tik atvira gelbėtoja, kuri, jų manymu, buvo vergijos išnykimas. Konservatyvūs respublikonai, taip pat ne vergovės draugai, pripažino, kad tai, kas vyko tarp skyrių, buvo kova dėl valdžios, paprasta ir paprasta. Anot istoriko Eriko Fonero:

Kova su pietų politine jėga ir jos ekonominėmis pasekmėmis buvo raktas į konservatyvią paramą Respublikonų partijai. Tokias priemones kaip Ramiojo vandenyno geležinkelis, sodybos aktas, apsauginis tarifas ir vyriausybės pagalba vidaus gerinimui ne kartą buvo blokuojama Demokratų partijos, atrodė, kad Pietų diktuojama. Konservatoriai tikėjosi panaudoti Respublikonų partiją norėdami valdyti federalinę vyriausybę toliau nuo vergų, ir jie skyrių kovą laikė pirmiausia politinės valdžios varžymu.

Apsauginis tarifas buvo bene prieštaringiausiai vertinamas ekonominis antebellum laikotarpio klausimas. Aukšti tarifai, skirti apsaugoti Šiaurės pramonę nuo užsienio konkurencijos, buvo baisi našta žemės ūkio pietams, kurių pramonė turėjo mažai ką apsaugoti. Pietvakariams tarifai reiškė didesnes pagamintų prekių kainas, nes jie jas pirko užsienyje ir sumokėjo tarifą arba todėl, kad pirko iš šiauriečių padidintomis kainomis, kurias suteikė tarifų apsauga. Nors kai kurie pietų ekonomikos sektoriai, pavyzdžiui, Luizianos cukraus augintojai, pirmenybę teikė apsauginiams tarifams, pietiniai iš esmės tam priešinosi. (Tarifų apsauga būtų mažai dariusi pietų gaminiams, nes pietūs didžiąją dalį savo prekių pardavė pasaulinėje rinkoje.)

Panašiai federalinė žemės politika padalino skyrius. Šiaurės gyventojai pirmenybę teikė federalinės vyriausybės teikiamoms žemės dovanoms, o pietiečiai manė, kad federalinės žemės turėtų būti parduodamos. Pietų gyventojai baiminosi, kad be pajamų, kurias federalinė vyriausybė uždirbo iš žemės pardavimo, bus dar didesnis spaudimas didinti tarifą, kad būtų kompensuota nuostoliai. Jie taip pat manė, kad laisvos žemės politika, padidindama bendrą naudojamų žemės ūkio naudmenų kiekį, bus linkusi mažinti pietų žemės vertę. Tai buvo keletas ekonominių klausimų, kurie padalijo skyrius, ir jie, kaip pastebi Foneris, niekada nebuvo toli nuo paviršiaus diskusijose apie 1840 ir 1850 metus.

Dred Scott prieš Sandford, 60 JAV (19 How.) 393 (1857), buvo svarbus JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas, kuriame teismas pripažino, kad JAV konstitucija neturėjo numatyti Amerikos pilietybės juodaodžiams, nepriklausomai nuo to, ar jie buvo pavergti, ar laisvi, todėl teisės ir privilegijos, kurias jis suteikia Amerikos piliečiams, negalėjo būti jiems taikomos.

Tarp prieštaringiausiai vertinamų ir ginčytinų dešimtmečio įvykių buvo žinomas 1857 m. Dredo Scott sprendimas. Šioje byloje dalyvavo Misūrio vergas Dred Scottas, kurį jo kapitonas, armijos chirurgas, išvežė į laisvą Ilinojaus valstiją ir laisvą teritoriją. iš Viskonsino. Vėliau Skotas pateikė ieškinį už savo laisvę motyvuodamas tuo, kad jo laikas tose vietose, kur vergija nebuvo pripažinta įstatymais, padarė jį laisvu žmogumi.

„Dred Scott“ bylos santrauka buvo nepaprastai sudėtinga. 1836 m. Bostono moterų kovos su vergove draugija pateikė Masačusetso Aukščiausiajam teismui bylą dėl šešerių metų vergės mergaitės, kurią jos meilužė parvežė į vizitą valstybei. Pasak draugijos, kadangi ši vergo mergaitė buvo laisvos valstybės, vergo santykis nutrūko ir ji dabar buvo laisva. (Kadangi mergaitė nebuvo bėganti, byla neturėjo nieko bendra su nekontroliuojamu vergo išlyga Konstitucijoje.) Argumentuodamas merginos vardu, Rufus Choate pareiškė: „Komiškumas yra tik politika ir mandagumas, ir jis niekada neturi būti palepintas. , sąskaita, kurią valstybė pagal savo viešąją teisę paskelbė esanti teisinga. “Tai yra supratimas, pagal kurį valstybės gerbė viena kitos įstatymus, buvo mandagumo ir patogumo, o ne neprivalomo principo dalykas, todėl Masačusetsas nebuvo saistomas. kitos valstybės įstatymais dėl vergijos.

Taigi komiškumo taisykle nebuvo galima remtis siekiant užginčyti Masačusetso sugebėjimą paskelbti laisvus vergus, kurie nevengė, pasiekusius jos sienas. Teismas, sutikdamas su Choate'u, paskelbė, kad „vergo, esančio kitoje valstybėje, kur vergija pateisinama įstatymais, savininkas, savanoriškai atvežantis tokį vergą į šią valstybę, neturi jokių įgaliojimų jo laikyti prieš savo valią ar išnešti iš valstybės prieš jo sutikimą, kad būtų laikomas vergijoje. “

Skoto byla nebuvo visiškai panaši į šios šešerių metų mergaitės bylą, nes Masačusetso Aukščiausiasis teismas sprendė bylą, kurioje vergas dar nebuvo pašalintas iš Masačusetso. Kita vertus, tuo metu, kai jis tęsė savo bylą, Scott jau metus grįžo į Misūrį. Masačusetso pavyzdys vis dėlto rodo, kad patekus į laisvos valstybės jurisdikciją vergas gali būti laisvas.