Tautos ir tautos

Osmanų imperija: jos žlugimas XX amžiuje

Osmanų imperija: jos žlugimas XX amžiuje

Dvidešimtojo amžiaus pradžioje Osmanų imperijos išnykimas buvo vienas didžiausių moderniojo laikotarpio politinių žemės drebėjimų. Imperija šimtmečius valdė didžiąją dalį Artimųjų Rytų ir Europos dalių. Ją palieka dvi dešimtys šalių, iš kurių kelios neturi galimybių valdyti veiksmingos tautinės valstybės. Žemiau yra ištrauka iš Martino Sieffo knygos apie Osmanų imperijos žlugimą.

Pagalvokite apie Vidurinius Rytus dvidešimt pirmojo amžiaus pradžioje: turtingiausių, aukščiausios kokybės, lengviausiai prieinamų naftos telkinių žemėje namai; ekstremalaus islamo judėjimo, norinčio nuversti nuosaikius režimus ir užmegzti agresyvų karą prieš JAV ir Vakarus, kabina; nenutrūkstamo izraeliečių ir palestiniečių konflikto ryšys; ir plačiai laikoma pavojingiausia didžiųjų valstybių konfrontacijos zona.

Viduriniai Rytai yra užpildyti nestabiliomis valstybėmis, nė viena iš jų nėra senesnė nei devyniasdešimt metų, dauguma jų vis dar kenčia nuo teisėtumo krizių. Arabų nacionalizmas yra nepastovi jėga. Regiono gimstamumas yra nepaprastai aukštas, o jo gyventojų skaičius smarkiai viršija Europos Sąjungos ir Rusijos valstybių rodiklius. Turtingiausias ir strategiškai geidžiamiausias nekilnojamasis turtas pasaulyje yra pietų Irako, Kuveito, Persijos įlankos valstybių ir Saudo Arabijos Dhahrano regiono naftos turtingos žemės.

Bet grįžkite atgal po šimto metų ir pamatysite, kad visos šios sąlygos yra atvirkštinės. Labiausiai atsilikusios, atokiausios ir ignoruojamos regiono dalys buvo dykumos ir Arabijos (arba Persijos) įlankos pakrantės. Nei Osmanų sultonai, kurie taip pat įkūnijo kalifatą, kuris vadovavo visam islamui Konstantinopolyje, nei nė vienos didžiosios Europos imperinės valstybės kanceliarijos nesivaržė su šiomis dykumomis. 1905 m. Regionas buvo suvienytas politiškai ir religiškai, tačiau bendras požiūris į šias sąlygas yra apatija, letargija ir atsistatydinimas.

Nebuvo rasta jokių didelių naftos telkinių į vakarus nuo Persijos. Dauguma musulmonų ignoruoja arba labai niekina kalifatą, kuris valdo regioną ir teikia jam religines kryptis iš Konstantinopolio. Pagrindinė revoliucijos jėga yra viduriniosios klasės profesionalų, studentų, intelektualų noras Osmanų Turkijos imperijoje įtvirtinti vakarietišką parlamentinę demokratiją. Šiuo metu šis regionas yra politinis, strateginis ir ekonominis. Nė viena iš didžiųjų pasaulio imperatoriškų galių nelaiko verta kraujo praliejimo dalelės, jau nekalbant apie daiktų vandenynus. Žemėje yra dvi mažos žydų bendruomenės, vis dar žinomos kaip Palestina. Viename jų yra tradiciniai, ypač pastabūs žydai, kurie politiškai visiškai ramūs.

Antrąjį, dar mažesnį, sudaro keistai idealistai svajotojai - carinės Rusijos imperijos žydų intelektualai, svajojantys tapti ūkininkais, tačiau blogai dirbantys. Be įprastos banditizmo, žemė yra rami ir gyvuoja šimtus metų. Niekas, įskaitant mažą žydų naujakurių bendruomenę, nesvajoja, kad tai keisis kartoms. (Tuo metu Davidas Ben-Gurionas, kuris taps puikiu Izraelio įkūrėju, siekė tapti Osmanų Turkijos parlamento nariu Stambule.) Osmanų Turkijos imperija - regionas, kurį šiandien vadiname Viduriniaisiais Rytais - yra mažai apgyvendinta. Skurdas yra baisus ir universalus. Sveikatos priežiūra, net ir pagal prastus Amerikos ir Europos standartus, yra bjauri.

Net raupai vis dar yra gana dažni. Visuomenės sanitarijos standartų nėra. Kūdikių ir vaikų mirtingumas yra aukštas. Islamas kaip religija yra išskirtinai ramus, pasyvus ir paklūstantis savo Osmanų turkų viršininkų politinei valdžiai. Tai, kad Osmanų valdovai Konstantinopolyje yra sultonai ir todėl valdo savo didžiulę imperiją, kuri yra daugiau kaip perpus didesnė nei Romos imperija, yra absoliučios politinės imperatorės, jų subjektams yra kur kas svarbiau, nei faktas, kad jie taip pat įkūnija aukščiausią islamo religinę valdžią.

Palestinoje Jeruzalės miestas yra užutekis, pasižymintis išskirtiniu grožiu iš tolo ir išskirtiniu nešvarumu bei skurdu net pagal regioninius standartus. Kiekvienais metais saujelė žydų piligrimų ateina verkti siauroje, nuobodžioje alėjoje priešais paskutinę išlikusią savo senovės šventyklos junginio aptvaro sieną. Jeruzalė jau beveik keturis šimtus metų yra prižiūrinti tvirto, nepadoraus turkų jungo. Niekas nepasikeitė. Atrodo, niekas niekada nepasikeis. Greitai pereikite šimtą metų į dabartį. Viskas pasikeitė. Viskas tapo priešinga tam, kas buvo prieš šimtmetį. Kaip tai atsitiko ir kokių pamokų turėtume pasimokyti iš to?

Osmanai pasitraukia, įeina nestabilumas ir nesantaika

Pastaruosius devyniasdešimt metų Artimųjų Rytų bruožas buvo politinis nestabilumas. Europos kolonijinės imperijos, kurios atnešė stabilumą kitose pasaulio vietose, čia turėjo stabilų poveikį. Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos viešpatavimo šiame regione laikotarpis truko tik dvidešimt penkerius metus - tai apėmė ir Antrąjį pasaulinį karą. Iki 1958 m. Jų politinė ir ekonominė įtaka buvo pašalinta iš Irano, Irako, Sirijos, Jordanijos, Izraelio, Libano ir Egipto. Iki 1962 m. Prancūzai taip pat dingo iš Alžyro, kur jie buvo daugiau nei 130 metų. O italai buvo taip trumpai buvę Libijoje, kad jei mirksėtumėte, būtumėte jų praleidę. Kad ir kokia trumpa, Europos Artimųjų Rytų valdžia nebuvo rami.

Tarpukariu Siriją sukrėtė nuožmūs visos šalies arabų nacionalistų sukilimai prieš prancūzus, o britai turėjo numalšinti Irake plataus masto sukilimą ir Egipte plačiai išplitusius riaušes. Pagal Didžiosios Britanijos valdžią Irakas ir Egiptas (dvi gausiausiai tautos regione) niekada nebuvo stabilūs, niekada nebuvo saugūs ir niekada nebuvo ramybėje. Per 1920–1930 metus žiaurios politinės intrigos sukosi tarp britų viršininkų, vietinių valdovų ir britų įdiegtų parlamentinių demokratijų. Trumpai tariant, Vakarų bandymai įvesti tvarką Viduriniuose Rytuose žlugo. Kas veikė Amerikoje, Afrikoje ar likusioje Azijoje, čia neveikė. Šeštajame dešimtmetyje didžiulės antivakarietiškų, antiimperialistinių aistrų bangos panaikino visas šias sugadintas, nekompetentingas ir beveik parlamentines sistemas.

Juos pakeitė režimai, paremti nauja arabų intelektualų viltimi - Sovietų Sąjungos socialistiniu rojumi. Egipte, Alžyre, Libijoje, Jemene, Sirijoje ir Irake buvo įdiegtos socialistinės diktatūros, kurios bent jau teoriškai buvo skirtos pagerinti valstiečių masių gyvenimo lygį. Tačiau Egiptas nestabilumą eksportavo į didžiąją dalį likusio regiono. Per šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose Sirija ir Irakas net negalėjo rasti kompetentingos diktatoriškos socialistinės sistemos, kuri galėtų stabilizuoti save. Iki aštuntojo dešimtmečio jie galutinai pasiteisino, tačiau išlaidos buvo kankinimo ir priespaudos lygis, viršijantis viską, ko Osmanai kada nors griebėsi, išskyrus tuos atvejus, kai jie iš tikrųjų buvo išprotėję. Pirmajame dvidešimt pirmojo amžiaus dešimtmetyje net ir ši abejotina stabilumo kvėpavimo erdvė pradėjo nykti.

Priešingai, Osmanų imperija keturis šimtus metų valdė visą didžiulį regioną. Nebuvo jokio renesanso, jokios reformacijos, jokios pramoninės revoliucijos, nebuvo nuolatinio tobulėjimo ir atradimo proceso medicinoje, higienoje ar visuomenės sveikatos srityje. Po šimtmečio kaip galingiausia imperijos valstybė pasaulyje per XVI amžių, imperija pradėjo daugiau nei tris šimtus metų vykstančio ilgo, lėto ekonominio ir karinio nuosmukio procesą, palyginti su brakonieriaujančiomis, dinamiškomis Europos tautomis iki Šiaurės vakarai. Visą tą laiką osmanų kontrolė regione, kurį jie žaibiškai užkariavo per pirmuosius du XVI amžiaus dešimtmečius, niekada nebuvo rimtai ginčijama iš vidaus ir niekada nesugriuvo. Kontroliuodami regioną ir išsaugodami stabilumą, Osmanų turkai pasirodė žymiai pranašesni už britus ir prancūzus pirmoje dvidešimtojo amžiaus pusėje ir juos pakeitusiems amerikiečiams bei sovietams. Kokia buvo jų paslaptis?

Osmanų sėkmės paslaptys

Kai portugalų tyrinėtojas Vasco da Gama rado naują prekybos kelią į rytus aplink pietinį Afrikos galą, o Christopheris Columbusas ir jo įpėdiniai pirmiausia rado naują pasaulį, o paskui kelią per Ramųjį vandenyną atgal į senąjį, Viduriniai Rytai tapo nakties visuotinis užutekis. Tai suteikė galimybę osmanams ir jie tai valdė meistriškai. Buvo trys pagrindiniai veiksniai. Pirmiausia jie buvo vietiniai gyventojai. Antra, jie buvo be galo negailestingi ir nuolat negailestingi. Trečia, jie norėjo tik ramaus gyvenimo.

Būdami vietiniai gyventojai, kurie pusę tūkstantmečio jau buvo užkariavę ir plėšikavę Viduriniuose Rytuose, kol galiausiai jie pasiliko šešioliktojo amžiaus pradžioje, Osmanų turkai pažinojo kaimynystę daug geriau, nei kadaise tai padarė dvidešimtojo amžiaus supervalstybės. Jie nemanė, kad kapitalizmas ir demokratija išspręs visas Artimųjų Rytų problemas, kaip turi amerikiečių idealistai nuo Woodrow Wilson iki George W. Bush. Ir jie nesvajojo, kad tai padarys ir komunizmas ar valstybinis socializmas (tokius kaip sovietai iškėlė). Net visiškas turkų abejingumas materialia gerove buvo labai stiprus ir buvo jų sėkmės priežastis.

Jie nesižavėjo kanalizacijos, užtvankų ar mokyklų statymu, kaip tai darė britai ir prancūzai. Dėl to gyventojų skaičius išliko mažas ir niekada nebuvo piktų, per daug išsilavinusių paauglių ar studentų, bėgiojančių gatvėmis, šaukiančių: „Turk, eik namo!“ Ir net jei būtų buvę pakankamai neramių, energingų jaunuolių. Jei miesto mobams būtų suteikta ta kritinė masė, pelnytas Osmanų turkų reputacija už nuoseklų, negailestingą skerdimą, kai rimtai kirto, būtų užtikrinęs, kad minios liks namuose arba, jei jie tikrai būtų pasiryžę prievartauti ir plėšikauti, rado galimybę tai padaryti. prisijungdamas prie sultono armijų. Vis dėlto dėl savo negailestingo skerdimo Osmanų turkai, laimėję savo imperiją, niekada nebuvo negailestingi užkariautojai ar genocido žudikai, tokie kaip Adolfas Hitleris ir Josefas Stalinas. Skirtingai nei Hitleris ir Stalinas ar Saddamas Husseinas, vienas moderniausių arabų valdovų, esantis arčiausiai tokio totalitarinio monstro, sultono kalifai neturėjo begalinio, negailestingo kraujo potraukio. (Tas, kuris buvo arčiausiai, Abdulas Hamidas II, kuris beatodairiškai žudė armėnus ir bulgarus, taip pat buvo vienas iš paskutiniųjų ir labiausiai paveiktas Vakarų meilės „efektyvumui“.)

Tai buvo trečioji jų sėkmės paslaptis: jie paliko pakankamai gerai vieni. Ir, skirtingai nei britai, jie nepadarė klaidos, kad savo subjektams sukėlė plačias ir neapibrėžtas svajones apie laisvę ir turtus, kurių jie niekada negalėjo įvykdyti. Per keturis šimtus metų Osmanų turkų sultonas-kalifas niekada nesugalvojo nieko panašaus į „Magna Carta“, Atlanto chartiją ar JAV konstituciją. Štai kodėl jie truko taip ilgai. Tai taip pat padėjo, kad televizija dar nebuvo išrasta. Bet jei būtų, galite lažintis, kad senieji sultonas-kalifai būtų griežtai jį prižiūrėję. Jiems jokio CNN ar „al-Jazeera“.

Pagaliau sultonai buvo musulmoniški ir buvo svetimi užkariautojai, nes jie įkūnijo kalifatą, tai yra, jie buvo suprantami kaip Muhammado politinės valdžios įpėdiniai. Taigi jie nebuvo religingi ateiviai daugumai savo subjektų. Jie taip pat suprato, kaip britai po jų tikrai nedarė, kad tikimasi, jog politiniai valdininkai per visą islamo istoriją griežtai laikysis religinės valdžios. Religinės saviraiškos laisvė buvo nesuvokiama sultonkalifams ir jų subjektams. Taigi, kai britai atsisakė mikrotvarkos vietinių religinių pamokslininkų naiviais pagrindais, kad jie, būdami krikščionys, turėtų palikti tik islamą, tai kiekvienam Britanijos kontroliuojamam Vidurinių Rytų gyventojui neišvengiamai aiškino kaip silpnumo, o ne draugystės ir tolerancijos ženklą. Tai taip pat padėjo paaiškinti, kodėl britai kaimynystėje gyveno mažiau nei viena karta. Osmanų sultonai neturėjo tokios formulės. Tačiau visos imperijos subyrėjo, ir tai nulėmė madinga vesternizacija ir modernios ideologijos.

Modernumo prakeikimas

Nežinojimas, apatija ir žvalumas galėjo būti Osmanų imperijos atramos, tačiau to rezultatas buvo ilgalaikis stabilumas ir ramybė. Imperijos žlugimą lėmė ne klastingi didžiųjų, blogųjų Vakarų imperijų veiksmai, bet madingas pačių turkų trumparegiškumas - saujelės iš jų, kurie skaitė vakarietiškas politinės minties knygas ir padarė pasibaisėtiną klaidą. vertindamas juos rimtai. 1908 m. Pirmasis ir didžiausias per pusę amžiaus įvykęs Artimųjų Rytų perversmas panaikino sultoną Abdulą Hamidą II Konstantinopolyje absoliučia galia, kuria jis turėjo daugiau nei trisdešimt metų. Abdulas Hamidas buvo garsus Vakaruose už tai, kad 1896 m. Jis patvirtino siaubingas krikščionių armėnų bendruomenės žudynes imperijoje. Kai iš akivaizdžiai idealistinių, akivaizdžiai pasaulietinių ir Vakarų jaunų armijų karininkų būrio buvo atimta jo galia plačiam tautos džiaugsmui, liberaliems intelektualams ir džiaugėsi ir moksleiviai visoje Europoje bei Amerikoje. Jie klydo, kaip įprasta.

Jaunieji turkai, kaip patys save vadino karininkai, buvo nesuskaičiuojamo skaičiaus panašių Vakarų Vakarus dievinančių liberalių klišių, kurie per kitą šimtmetį skleis neapsakomas kančias ir siaubą per Vidurinius Rytus (taip pat Aziją, Afriką ir Lotynų Ameriką), prototipas. Siekdami aistringo entuziazmo kuo skubiau mėgdžioti Vakarų galią, senovės imperijos ir naujai nepriklausomos buvusios kolonijinės tautos išleido savo išteklius mokydamos ir ginkluodamos naujas armijas, vadovaujamas reprezentacinių, vakarietiškų jaunų karininkų. Jie niekada nesustojo suvokdami, kad kuo daugiau jie atsisako senovės papročių ir pašalina tokius įpročius bei suvaržymus iš savo naujųjų ginkluotųjų pajėgų, tuo didesnė tikimybė, kad arogantiški ir ambicingi jauni karininkai gali paversti savo blizgančius durtuvus ir vėliau - blizgančius naujus tankus. dėl jų pačių triuškinamų politinių viršininkų.

Turkai tai darė prieš nieką kitą. Grupės vadovu buvo jaunas karininkas, vardu Ismail Enver (žinomas kaip Enver Pasha, „Pasha“ yra garbės rangas). Šiandien Enveris beveik nežinomas Vakarų sluoksniuose, išskyrus rimtus istorijos studentus. Per trejus metus užgrobęs valdžią, Enveris kovojo su trimis karais Balkanuose, kuriuose mažos parvenu Balkanų tautos atėmė senovės provincijų imperiją, kurią ji valdė daugiau nei penkis šimtus metų.

Ankstesni Osmanų valdovai, susidūrę su tokiomis nesėkmėmis, galėjo pasikliauti savo tradicine sąjungininke Britanijos imperija, 1900-aisiais kraštovaizdis buvo kitoks. Iki 1908 m. Didžioji Britanija buvo lemtingai susivienijusi su Prancūzija ir Rusija „Triple Entente“, kad apimtų Vokietiją, kuri, jau seniai mirusi su didžiausiu Bismarku, nebijojo klijuoti nosies į rytus. Bismarkas paskelbė, kad niekas Balkanuose nėra vertas vieno mirusio Pomeranijos grenadieriaus kaulų. Bet vyras, kuris jį atleido kaip kanclerį, kaizeris Vilhelmas II, nepasinaudojo tuo patarimu. Jis regėjo save kaip šiuolaikinį Napoleoną, atnešantį nušvitusius Rytus nušvitimą ir pažangą. Tai buvo tokia pati bloga idėja Vokietijos imperatoriui, kaip ji pasitvirtins vėlesniems JAV prezidentams, kurie bus jų vardai Wilsonas, Carteris, Clintonas ar Bushas. Valdant Vilhelmui, Vokietija pradėjo artėti prie Osmanų imperijos, tačiau ją atstūmė korupcija, senovės islamo apeigų versijos ir akivaizdi pamatinė karinė nekompetencija, įkūnijusi Abdulo Hamido režimą.

Priešingai, vokiečių kaizeris ir jo generolai mėgo nesąmones, (matyt), nemandagius jaunuosius turkus, pasižyminčius jų dinamiškomis, vis naujomis idėjomis. Tai įrodė santuoką, sudarytą žemiausiuose regionuose. Per šešerius metus po 1908 m. Jaunieji turkai nepaprastai greitai pajudėjo į Vokietijos imperatoriškąjį kampelį, nors tai reiškė bendrą reikalą su savo senovės priešu - katalikiška krikščioniška daugianacionaline Austrijos ir Vengrijos imperija, valdant imperatoriui Franzui Josephui.

Jaunieji turkai neturėjo laiko netikrioms senosioms religinėms tradicijoms ir papročiams, kurie taip ilgai apibrėžė Habsburgų imperiją, kaip ir jų pačių. Bet jie, kaip ir „Habsburgai“, kaip nuodai pasiilgo mažų, agresyvių ir nuožmių mažų Balkanų valstybių. Ir jie tikėjosi, kad Vokietija pasirūpins pavojingiausiu šių laikų priešu, didžiule carinės Rusijos imperija į šiaurę. Taigi, kaip po penkiasdešimties metų Nasseras lemtingai metė savo reikalus į Sovietų Sąjungą ir imsis karinio komplekso bei galimo karo prieš kaimyninį Izraelį politikos, Enveris Pasha apėmė Imperijos Vokietiją. Jis importavo vokiečių karinius patarėjus, kad galėtų modernizuoti savo armiją, ir ėmėsi konfrontacijos prieš Angliją, kurią jis klaidingai manė esant silpną ir dekadentą.

Pirmasis pasaulinis karas galėjo praleisti Vidurinius Rytus

Ironiška, bet Osmanų imperija galėjo lengvai atsiriboti nuo Pirmojo pasaulinio karo (nepaprastai pranašesniam ir išmintingesniam vadovaujant Izmetui Inonu, Turkija vėliau liko už Antrojo pasaulinio karo ribų). Kibirkštis, kuri pradėjo karą ir sunaikino Europą, neturėjo išplisti į Artimuosius Rytus - ir jei ne Envero užgniaužta, ji to neturėtų. Arkivyskupas Franzas Ferdinandas, ugningai kvėpuojantis ir ypač nemalonus Habsburgų imperijos įpėdinis, buvo nušautas vizito į Sarajevą, Bosnijos ir Hercegovinos provincijos sostinę, idealisto (ne visi jie) fanatiško jauno studento žudiko Gavrilo vardu. Principas.

Nužudymas sukėlė raginimus kariauti aukščiausiuose kariniuose ir imperijos sluoksniuose Vienoje, Berlyne ir Sankt Peterburge. Franzas Juozapas buvo per senas, caras Nikolajus II tiesiog per kvailas, o kaizeris Vilhelmas II per silpnas, kad juos sustabdytų. Tačiau jaunieji turkai, laikydamiesi visų Vokietijos kariuomenės patarėjų kaip kariniai patarėjai, neturėjo jokių įsipareigojimų sutarčiai su nė viena iš garsenybių. Anglija buvo jų tradicinė sąjungininkė daugiau nei 120 metų nuo ministro pirmininko Williamo Pitto Jaunesniojo laikų ir ne vieną kartą išgelbėjo imperijos šlaunį. Ir Anglija, kaip suprato net Enveris, išliko dominuojančia jūrų galia Viduržemio jūroje.

Tada Winstonas Churchillis pateko į paveikslą. Per aštuonerius metus nuo 1914 m. Iki 1922 m. Jaunas, genialus ir dinamiškas Winstonas Churchillis išgyveno kažkokį lemtingą nesėkmę, kai jam tekdavo bendrauti su Turkija, vadovaujant jos seniems ir naujiems valdovams. Visuose ar daugelyje kitų savo ryšių su Viduriniais Rytais jis pasirodė energingas, ryžtingas, įžvalgus, energingas ir netgi kartais teisus. Bet kai reikėjo bendrauti su turkais, jis visada juos suprato ir supykdė.

Vykdydami ambicingą modernizacijos programą, turkai iš šalies, kuri garsiausiai garsina tokius dalykus, užsakė du naujus siaubingų mūšių laivus. 1914 m. Churchillis vis dar buvo pirmasis admiraliteto valdovas, Britanijos pasakėčios Karališkojo jūrų laivyno civilinis vadovas, vis dar pats didžiausias ir galingiausias pasaulyje. Britanija, dėka Churchillio energijos ir visuomenės palaikymo, turėjo galingą pranašumą prieš imperatoriškosios Vokietijos atvirosios jūrų laivyną, o jos sąjungininkės Prancūzija ir Japonija taip pat buvo viena iš pirmaujančių pasaulio karinių jūrų pajėgų. Britanijai tikrai nereikėjo pasisavinti dviejų Osmanų ir Jaunojo Turkio mūšių, statomų jos laivų statyklose. Jis tyliai galėjo sudaryti kažkokį kompensavimo susitarimą su Konstantinopoliu, pagal kurį laivai buvo laikomi Britanijos uostuose iki konflikto pabaigos, jei turkai sutiko likti neutralūs arba, jei įtraukiami į bet kokius konfliktus su savo tiesioginiais kaimynais, ne naudoti laivus prieš Britaniją ar Prancūziją.

Užuot tai padaręs, Churchillis iškart nuėjo macho. Jis užsakė Britanijos karališkajam jūrų laivynui konfiskuotus mūšio laivus, kuriuose įrodyta, kad jie turėjo mažiau nei žvaigždžių karjerą. Visą Osmanų imperijos, o ne tik dominuojančių turkų, reakcija buvo greita. Visoje imperijoje buvo surengti protesto susitikimai prieš Britaniją. Jaunieji Turkijos valdovai pasidalijo pasipiktinimu. Vokiečių diplomatai Konstantinopolyje pamatė savo galimybę ir pasiūlė iškart pakeisti konfiskuotus mūšio laivus. Bet tepalo musė bet kurį Vokietijos karo laivą saugiai gabeno į Konstantinopolį, nes Britanijos ir Prancūzijos karinės jūrų pajėgos kontroliavo Viduržemio jūrą. 1915 m. Ankstyvą pavasarį Churchillis ir jo puikus, bet nepaprastai nestabilus Didžiosios Britanijos karinių jūrų operacijų vadas, pirmasis jūrų lordas Johnas „Jackie“ Fisheris, septintaunietis hiperenergetinis maniako genijus, manantys, kad Didžioji Britanija yra prarastos Izraelio gentys. apsėstas, kad iš jūrų plautų Imperijos Vokietijos karinio jūrų laivyno reidą ir užjūrio mūšio eskadrilę. Ir kai jie mikrotvarkė Didžiosios Britanijos jūrų pajėgas, norėdami išpilstyti vokiečių mūšio kreiserius Goebeną ir Breslau Viduržemio jūroje, jie pasidarė maištą.

Vieną lemtingą momentą prie pietinio Italijos galo esantis britų eskadrilės vadas admirolas Ernestas Troubridge'as turėjo galimybę sugauti spąstus Goebeną ir Breslau, pastatydamas sunkųjį kreiserį bet kuriame Mesinos sąsiaurio gale. Vietoj to, jis pastatė abu kruizerius tame pačiame gale ir leido vokiečių karo laivams plaukti neprotingai. 1914 m. Rugpjūčio 10 d. Goebenas pasiekė saugumą Aukso Kyšulio uoste Konstantinopolyje ir atnešė su savimi, kaip vėliau rašė Churchillis, neapsakomą kančią ir kančias Rytų tautoms. Garantuotos stiprios jūrų pajėgos, pakeisiančios Britanijos užgrobtus mūšius, Enveris ir jaunieji turkai derėjosi dėl savo lemtingos sąjungos su Vokietija. 1914 m. Spalio 30 d. Osmanų imperija įstojo į pasaulinį karą ir taip nutraukė šimtmečius trukusį Viduriniųjų Rytų nuosmukį.

„Gallipoli“: turkų nuvertinimas

Iš pradžių atrodė, kad turėdami Osmanų imperiją savo pusėje, tai bus labiau atsakomybė vokiečiams ir austrams, o ne pranašumas. Ypač britai norėjo išstumti iš karo imperiją keliais drąsiais žingsniais ir buvo įsitikinę, kad tai galima padaryti.

Skubiai surinktos Indijos armijos pajėgos buvo išsiųstos į Basrą ir pradėjo ilgą sraigtą Tigris upės slėnyje ir per dykumą Bagdado link. Jis ėjo lygiai tuo pačiu keliu, kurį JAV ginkluotosios pajėgos naudosis žymiai daugiau pasisekimo, ir po aštuoniasdešimt aštuonerių metų 2003 m., Bet to nepakako Čerčiliui, kuris 1915 m. Pavasarį nurodė savo Viduržemio jūros admiralus pabandyti priversti Dardanelų sąsiauris, kad jų laivynas galėtų plaukti pro šalį ir išstumti Konstantinopolį, didžiausią Osmanų imperijos miestą, savo gailestingumo dėka.

Po poros pusėtinų bandymų, kurių metu nebuvo pasiekta nieko kito, išskyrus įspėjimą apie Turkijos gynybą, pagrindinis bandymas priversti Dardanelus įvyko 1915 m. Kovo 18 d. Tai iš tikrųjų buvo, kaip Churchillis pripažino savo knygoje „Pasaulio krizė: 1911–1918“. Pirmasis, drąsiausias ir geriausias būdas greitai išstumti iš karo Osmanų imperiją, nors abejotina, ar tai būtų išgelbėjusi Rusiją ar nutraukusi skerdimą Europoje ankstyvą pabaigą, kaip vėliau jis ir jo gerbėjai palaikys. Bet kaip ten bebūtų, Churchillis, kaip jis tais laikais dažnai būdavo, nebuvo atimamas dėl savo paties vykdomo pasirinkimo admiraluose, kuriuos jis pasirinko aukštajam įsakymui.

Atakuojantis anglo ir prancūzų mūšio laivynas smogė išminų laukams ankstyvuose Dardanelų vandenyse ir greitai vienas po kito buvo paskandinti trys mūšio laivai. Nusivylimas dėl to, kad jų didžiulis kovos laivynas buvo pranašesnis tik už kelių mylių nuo Konstantinopolio sostinės, žvilgančio svajonių miesto Rytuose, buvo per didelis Britanijos karo kabinetui. Žiaurus, energingas ir sąmojingas Didžiosios Britanijos karo ministras lordas Kičeneris turėjo iškrauti armiją Gallipolio pusiasalyje, kad išvalytų ją iš tų baisių akumuliatorių ir tada arba išvyktų į sausumą, kad užimtų Konstantinopolį, arba galiausiai atidarė Dardanelles, kad laivynas galėtų plaukti per. Churchillis buvo įsitikinęs šia idėja. Atrodė, kad nė vienas iš jų nesivargino žiūrėti į reljefo žemėlapį. Gallipoli pusiasalis buvo dar blogesnė teritorija lėtam pėstininkų progresui nei Vakarų frontas.

Nei Churchillis, nei kas nors kitas nepagalvojo apie milžiniškos amfibijos pajėgų iškrovimo prieš moderniais ginklais ginkluotą priešą problemas. Didžiosios Britanijos, Australijos ir Naujosios Zelandijos armija, išplaukusi į Gallipoli paplūdimius 1915 m. Balandžio 25 d., Iš esmės rankomis buvo supjaustyta medinėmis valtimis, kurių šonai negalėjo sustabdyti nė vienos .303 šautuvo kulkos. Paplūdimių vanduo tekėjo krauju. Niekas dar nesvajojo apie tai, kokį šarvuotą, plieninį, varikliu varomą skraidymo aparatą ar „LCT“ galėtų panaudoti visi sėkmingi amfibijos tūpimai Europos ir Ramiojo vandenyno teatruose Antrojo pasaulinio karo metu.

Išlipus į krantą, parduotuvėje įvyko daug daugiau nemalonių staigmenų. Paplūdimiai buvo kur kas mažesni ir siauresni, o virš jų stūksančios kalvos ir uolos buvo kur kas aukštesnės ir statesnės nei dauguma paplūdimių ir kalvų D-dienos Normandijos paplūdimiuose. Tankai dar nebuvo išrasti. (Churchillis iš tikrųjų vaidins svarbų ir kur kas laimingesnį vaidmenį netrukus juos kuriant.) Britams ir Anzacams (australams ir naujiesiems Zelandijos gyventojams) įsakė nekompetentingas sąmokslas, generolas seras Ianas Hamiltonas (Čerčilio mėgstamas), o turkai, kurie kovojo už savo tėvynę, jiems vadovavo vienas didžiausių istorijoje lyderių ir generolų Mustafa Kemalis, vėliau žinomas kaip Ataturkas, turkų tėvas.

Kemalis buvo originalioje jaunųjų turkų revoliucionierių grupėje, tačiau Enveris ir jo draugai greitai jį aplenkė, nes nebuvo pakankamai intelektualūs ir neturėjo pakankamai „lenkų“ (kaip ir po daugelio žudynių nekompetentingų po jų jaunieji turkai buvo snobai.) Jie manė. Kemalis yra per daug abrazyvus, per daug protingas ir per daug nenorintis juos gvildenti apie savo pačių įsivaizduojamą „genijų“. Tai, ką apie juos galvojo Kemalis, galima padaryti iš požemių ir rūsių, į kuriuos jis vėliau juos atsiuntė.

Kitaip nei jie, Kemalis taip pat pasirodė esąs vienas naujos kartos generolas, kuris iš tikrųjų galėjo laimėti didelę kovą. Jis laimėjo daug jų ir prieš moderniausias Vakarų armijas. Kemalį patarė generolas Otto Limanas von Sandersas, puikus žydų kilmės vokiečių generolas, nutolęs su šeima, kuriam priklausė amerikiečių universalinė parduotuvė „Lehman Brothers“. Kemalis ir von Sandersas skubėjo armatūros link Gallipoli ir laikė sąjungininkų pajėgas išpilstytas į paplūdimius. Austėjai, vadovaujami sąjungininkų, aistringai stengėsi užklupti uolas. Viskas baigėsi kulminacinėmis kovomis Suvla įlankoje nuo 1915 m. Rugpjūčio 6 d. Iki rugpjūčio 21 d.

Pasaulio krizės metu Churchillis tą mūšį vaizduoja kaip likimo vyrą. Jei australai būtų galėję apsikabinti, jei britų generolams būtų pavykę surinkti kitą ar du būrius kariuomenės ir jei karo kabinetas Londone turėtų tik šiek tiek stuburą, jis tvirtino, kad aukščiai ties Scimitar kalva būtų buvę surengti, tai būtų buvę nuokalnė iki pat Konstantinopolio, sąsiauriai būtų buvę galutinai atidaryti, ir į Rusiją būtų plūstelėję begalė milžiniškų britų, prancūzų ir net amerikiečių šaudmenų, kad būtų išvengta caro armijos žlugimo. ir užkirsti kelią Rusijos revoliucijai ir visoms mirties ir kančios, kylančios iš jos, skraistei.

Šis klausimas išlieka svarbus XXI amžiuje JAV politikams, taip pat istorikams ir karo istorijos entuziastams. Prieš tai, kai Paulius Wolfowitzas ėjo Amerikos gynybos sekretoriaus pavaduotojo pareigas 2001–2005 m., Ragindamas invaziją į Iraką, Vašingtone vykusioje Johns Hopkins pažengusiųjų tarptautinių studijų dekane jis mėgdavo priimti palankiausius studentus į keliones į Stambulą, kad parodytų, kaip arti „Gallipoli“ kampanija ir Churchillio vizija pakeitė dvidešimtojo amžiaus istoriją.

Tačiau iš tikrųjų be tankų, sunkvežimių ir taktinės doktrinos bei mokymų vykdyti greitą šarvuotąjį karą britai negalėjo tikėtis, kad pasieks daugiau nei nuskaitymą, o turkai būtų kovoję su jais iki galo ir laikydami juos buteliuose. aukštyn. Be to, trisdešimt mylių Gallipoli pusiasalis tęsiasi kalvota, įdubusi teritorija, esanti už mylių paplūdimių. Mūšio Suvla įlankoje ir Scimitar kalvoje laimėjimas būtų buvęs preliudija nesibaigiantiems tokiems kraujo matams, kurie jau vyksta Vakarų fronte. Ir kai 1915 m. Rugpjūčio mėn. Buvo kovota dėl Suvla įlankos, Rusijos armija jau buvo praradusi milijonus Rytų fronte žuvusių žmonių ir buvo priversta išstoti iš Lenkijos. Rusijos žlugimas iki tol buvo neišvengiamas.

„Gallipoli“ pamokos

Britų pralaimėjimas Gallipolyje 1915 m., O daug mažesnis - Kutoje tais pačiais metais, vedė Vakarų tautoms pamokas apie įsipainiojimą į Vidurinius Rytus, kurios yra aktualesnės nei bet kada anksčiau. Pirma, nereikėtų niekinti ar nuvertinti regiono gyventojų ir tautų vien todėl, kad jie pralaimėjo karus dėl daugybės ar šimtų metų. Kiekvienas karas yra skirtingas. Britų ir arabų tautos chroniškai nepakankamai įvertino žydų bendruomenę Palestinoje 1947–1948 m., O izraeliečiai 1973 m. Nuvertino egiptiečius ir sirus.

Antra, mūšius, karus ir karines kampanijas gali būti labai lengva pradėti, bet labai sunku sustabdyti. Patekę į šalį, jūs esate joje, ir kampanija įgauna pamišusį savo gyvenimą. Siurbdama neįsivaizduojamus išteklius, kai avarijos nutinka ir aklavietė gilėja. JAV to sužinojo Irake.

Trečia, vietos gyventojai, kurie apgailėtinai susiduria su vienos rūšies karu, gali pasirodyti nepaprastai geri ir kitokio pobūdžio konfliktuose. Turkams nepavyko apgailėtinai, kai jie bandė įžeidžiančias operacijas prieš britus Sinajuje 1915 ir 1916 m. Ir prieš rusus aplink Van ežerą. Bet kai jie turėjo kovoti atvirai gynybine kova, norėdami apsaugoti savo protėvių širdis Gallipolyje, arba vėliau prieš įsiveržusią Graikijos armiją 1920–1921 m., Turkijos valstiečių kareiviai pasirodė esąs drąsos, atsparumo ir tvirtumo pavyzdys - ir jie laimėjo.

Ši pamoka taikoma ir dvidešimt pirmo amžiaus Irake. Irako armija, net ir gavusi savo galios viršūnę 1991 m., Pasirodė esanti nenaudinga prieš didžiulės JAV ir sąjungininkų pajėgų atakas, vadovaujamas generolo Normano Schwarzkopfo. 2003 m. Kampanijoje jis pasirodė esąs bejėgis prieš žaibiškus JAV armijos ir jūrų pėstininkų potvynius. Vis tik tie patys kareiviai prieš keletą metų puikiai ir sėkmingai kovojo su Irano žmonių bangų išpuoliais 1980–1988 m. Irano ir Irako kare. Ir kai nuo 2003 m. Gegužės mėn. Prasidėjo partizaninis karas prieš JAV pajėgas su be galo aukšta galia, sunitų musulmonų maištininkai Irake pasirodė novatoriški, prisitaikantys, negailestingi ir be galo negailestingi.

Europos „sergantis žmogus“ turi dantis

For more than a century before the start of World War I, the great Christian empires of Europe looked upon the Ottoman Empire as the “Sick Man of Europe”-a rotting edifice that would collapse if any serious power


Žiūrėti video įrašą: BIBLIJOS KRAŠTAS: VI dalis. Ankstyvosios bažnyčios plėtra Romos imperijoje (Spalio Mėn 2021).