Tautos ir tautos

Steigiamieji tėvai: mitai ir tikrovė

Steigiamieji tėvai: mitai ir tikrovė

Viena iš „Tėvų įkūrėjų“ istorijų iliustruoja jų charakterį ir tai, kiek per pastaruosius dešimtmečius sumažėjo jų reputacija. Šaltą, drėgną, pūksmingą, pilką 1775 m. Kovo mėn. Dieną iškilūs virginistai susirinko į Šv. Jono bažnyčią Ričmonde apsvarstyti veiksmus prieš Britanijos karūną ir parlamentą. Labiausiai tarp šios grupės buvo ryžtingas patriotas Patrickas Henris, kurį Tomas Jeffersonas vadino „Virdžinijos revoliucijos priemonių lyderiu“. Nuotaika buvo iškilminga ir atmosfera tiršta. Nepaisant karšto oro, buvo atidaryti langai, kad palengvėtų sustingęs supakuoto pastato oras.

Senojoje dominijoje vis dar vyravo silpna taikos viltis, ir daugelis Antrosios Virdžinijos konvencijos narių pasirodė pasirengę priimti visus taikinamuosius britų pasiūlymus. Ne Henrikas. Pasiūlęs daugybę rezoliucijų, priartinusių Virdžiniją prie karo su Britanija, Henris pasakė kalbą apie „vilties iliuzijas“, tapusią naujos respublikos kovos šauksmu. Jis sakė: „Aš nežinau, kokį kelią gali eiti kiti; o kaip man, duok man laisvę arba mirtį! “

Anksčiau studentai ne tik žinojo šią eilutę, bet ir žinojo kalbą ir jos kontekstą; jie žinojo, kad Henris yra pamaldus krikščionis, kad Antroji Virdžinijos konvencija vyko seniausioje įkurtoje bažnyčioje Ričmonde ir kad Henriko tikėjimas laisve kilo dėl tariamos laisvo gimusio anglo gimimo teisės. Šiandien studentai daug rečiau žino bet kurį iš šių dalykų ir neišmoks jų iš daugelio vidurinių mokyklų ir kolegijų vadovėlių. Užuot sužinoję, kad suvažiavimas vyko bažnyčioje ir kad Henris dažnai užsiminė apie Dievą, jie bus išmokyti sutelkti dėmesį į prieštaravimus tarp Henriko reikalavimo dėl laisvės ir jo, kaip vergo, statuso. Jūs netgi galite rasti kolegijų vadovėlių, kurie visiškai ignoruoja kalbą. Jei pažvelgtumėte į šiuos vadovėlius, jums gali kilti klausimas, kas atsitiko su Amerikos istorijos mokymu, ypač apie „Steigimo tėvus“.

Tomas Brokavas Antrojo pasaulinio karo kartą pavadino „didžiausia karta“, tačiau jis klydo. Ši garbė priklauso Steigėjams, vyrams, kurie už laisvę ir nepriklausomybę pažadėjo savo gyvenimą, likimą ir šventą garbę. Tai karta, kuri gamino Vašingtoną, Adamsą, Jeffersoną, Madisoną, Henrį ir daugybę kitų patriotų; ši karta įkūrė JAV, įrėmino du sėkmingus valdymo dokumentus ir daugybę valstijų konstitucijų ir suteikė Amerikos pilietinės laisvės pagrindus; Tai yra ta karta, kuri davė mums didžiausius politinius mąstytojus ir konstitucijos žinovus Amerikos istorijoje, pradedant Jeffersonu ir Madisonu, baigiant John Taylor ir St. George Tucker. Steigimo karta neturi lygių ir ji nusipelno būti išgelbėta iš politiškai korektiškų vadovėlių, mokytojų ir dėstytojų, norinčių atleisti Steigėjus kaip mirusių, baltųjų, seksistinių, vergus laikančių vyrų būrį.

1971 m. Richardas Nixonas paskelbė, kad nacionalinė Džordžo Vašingtono gimtadienio šventė bus pervadinta į Prezidentų dieną. Prezidento direktyva neturėjo teisinės galios ir Kongresas niekada oficialiai nekeitė pavadinimo, tačiau amerikiečiai nebeturi federalinių ar valstijų švenčių, mininčių mūsų pirmojo prezidento gimimą. Tiesą sakant, Nixonas savo korumpuotą, nesaugų ir valdžios reikalaujamą prezidentą priskyrė Vašingtono prezidentui, o Vašingtono apimtys buvo sumažintos, atimant jį kartu su visais kitais žmonėmis, einančiais pareigas - nuo William Henry Harrison iki Millard Fillmore, nuo Chester Alan. Artūras į Warreną Hardingą, nuo Jimmy Carterio iki Billo Clintono. Šiandien vienintelis amerikietis, turintis federacijos atostogas, pavadintas jo garbei, yra Martinas Lutheris karalius jaunesnysis Vašingtonas yra pripažintas vienu prezidentu iš daugelio, o ne „mūsų šalies tėvu“.

Dabartiniai „nacionaliniai istorijos standartai“ Vašingtoną laiko svarbiu, tačiau tik nenoriai. Originalūs 1995 m. Nustatyti standartai pašalino Vašingtoną ir daugelį kitų tėvų iš valstybinių mokyklų mokymo programų ir pakeitė juos politiškai korektiškesniais asmenimis ir problemomis. Net nenoriai atsisakius nacionalinių istorijos standartų gairių, Amerikos istorijos vadovėliuose mažai dėmesio skiriama vyrams, įkūrusiems JAV, ir daug dėmesio skiriama feminizmo, pilietinių teisių, imigracijos ir Amerikos indėnų problemoms. Vidurinių mokyklų studentai praleido kelias savaites ir tyrinėjo, kaip įvairios socialinės ir mažumų grupės „jautėsi“ apie revoliuciją ir kaip Nepriklausomybės deklaracija prieštaravo „pavergtųjų vergijos tikrovei“, tačiau išsamiai aprašytoms Vašingtono ir kitų įkūrėjų, „galanterių ponų“, biografijoms. Douglas Southall Freeman frazėje buvo išbraukti. Studentai, užuot žinoję, apie ribotą juodųjų ir moterų dalyvavimą revoliucijoje, tačiau mažai žino apie gilų Vašingtono tikėjimą, atsidavimą nepriklausomybės reikalams ar nepriekaištingą charakterį.

Pavyzdžiui, Davido Goldfieldo „The American Journey“, išleistame 2006 m., Skiria daugiau vietos aptarti Vašingtono mados pasirinkimus - du puslapiai - nei jo indėlis į Revoliucinį karą - viena pastraipa. Thomas Bailey 1966 m. Išleistame leidinyje „The American Pageant“ trisdešimt septyniuose puslapiuose aptariamas Vašingtonas ir apibūdinamas kaip „milžinas tarp žmonių“, kuris buvo „gabus su išskirtinėmis lyderystės galiomis ir didžiuliu charakterio stipriu“. Per keturiasdešimt metų Vašingtonas. iš vyriškos stiprybės, drąsos ir sąžiningumo kolonos perėjo į efektingą dandytę.

Kodėl tai svarbu? Kairiesiems patinka tvirtinti, kad studentams geriau pasitarnauja „sudėtinga“ istorija, įtraukianti rasę, klasę ir tai, ką jie vadina „lyčių studijomis“. Grynasis šio požiūrio rezultatas yra tas, kad studentai išmoksta mažai apie įkūrėjų sąmojingumą ir jų didvyriškus poelgius, o yra pasinėrę į politiškai korektišką pasaulėžiūrą, kurioje įkūrėjai ir jų sukurta tauta yra vertinami kaip nieko ypatingo. Vietoj to, Amerika beveik neatitaisomai gąsdinama priespauda: rasinė, seksualinė, finansinė, tu ją įvardinai. „Neseniai paskelbė Michelle Obama,„ Amerika yra visiškai vidutinė šalis “. Šią žinią užgožia istorikai, pavyzdžiui, Howardas Zinnas, kurio populiarus kairiajame vadove „A People's History of the United States“ aprašomi Tėvai yra genijai tik todėl, kad jie sugalvojo būdą, kaip pagrobti „žemę, pelną ir politinę galią“, o procese „ sustabdyti daugybę galimų sukilimų ir susitarti dėl populiarios paramos naujos privilegijuotos vadovybės valdymui. “

Jamesas Loewenas tai kartoja „Lies My Teacher Told Me“. Vašingtonas nėra didvyris, o „labai įkyrus“ vergas. O Tomas Jeffersonas gyvena blogiau. Loewenas tvirtina, kad „Jeffersono vergovė paveikė beveik viską, ką jis padarė, pradedant nuo jo pasipriešinimo ir baigiant vidaus užsienio politikos patobulinimais.“ Trumpai tariant, revoliucinė karta buvo vidutinio sunkumo, rasistinė ir tiesiog bjauri.

Tokių vyrų kaip Vašingtonas, Jeffersonas ir Henris nepabrėžimas ar paniekinimas tarnauja tikslui. Tai skirta atsisakyti mūsų prisirišimo prie įkūrėjų ir jų principų bei pagarbos jiems ir pakeisti juos kairiosios pakraipos „gyvos“ konstitucijos idealu, kuris geriau atspindėtų mūsų vis įvairesnę tautą ir tų (pvz., Etninių) interesus. mažumų, moterų ir kitų), kurie turėjo kovoti už savo tinkamas teises.

Ironija ta, kad steigėjai geriau suprato problemas, su kuriomis šiandien susiduriame, nei mūsų pačių Kongreso nariai. Jei norite tikros ir tinkamos įžvalgos, pavyzdžiui, apie bankininkystę, karo galias, vykdomąją valdžią, spaudos laisvę, žodžio laisvę, religijos laisvę, valstybių teises, ginklų kontrolę, teisminį aktyvizmą, prekybą ir mokesčius , jums būtų geriau, jei skaitytumėte įkūrėjus, nei stebėtumėte kongreso diskusijas apie C-SPAN ar skaitytumėte „The New York Times“. Šia knyga ketinama atkurti šiek tiek mūsų globos, susieti mus su didžiausiais politiniais mąstytojais mūsų istorijoje. Tėvai įkūrėjai ne visada sutiko, tačiau savo laisvę užtikrinome būtent iš jų diskusijų ir, kaip pamatysime, jų konservatyvių principų. Tik suprasdami jų principus, galėsime išsaugoti laisvę, kurią amerikiečiai puoselėjo per kartų kartas

MITAI

Kaip Parsonas Weemsas rašė apie Vašingtoną, nukirstą vyšnių medį, liberalai istorikai šiandien krypsta į pačius Steigiamuosius tėvus, pabrėždami tai, kas, jų manymu, diskredituos juos šiuolaikinėmis akimis, atskleisdami kai kuriuos iš jų kaip vergus ar filanderius ar neršiančius neteisėtus vaikus. . Dalis to, ką rašo šie istorikai, yra tiesa, tačiau didžioji dalis to nėra - tai yra gandai, dažnai netinkami pasmerkimai, vietoj istorijos. Jei garsioji Parsono Weemso istorija buvo mitas, liberalai istorikai skleidė daug daugiau savo pačių mitų ir jie yra daug žalingi, nei Parson Weems iliustruota pasaka apie Vašingtono moralinį sąžiningumą. Štai keli labiau paplitę mitai, apie kuriuos liberalai pasakoja apie įkūrimo erą.

Mitas: Steigimo karta sukūrė demokratiją

Prašau pakartoti: JAV nėra demokratija ir niekada nebuvo ketinama būti demokratija. JAV yra respublika ir nemaža dalis įkūrėjų kartos, jei ne dauguma, save priskyrė respublikonams (nepainioti su šiuolaikine Respublikonų partija). Didžioji dalis Tėvų laikė demokratiją pavojingu kraštutinumu, kurio reikia vengti.

Elbridge Gerry iš Masačusetso Konstitucinėje konvencijoje teigė, kad „blogybės, kurias mes patiriame, kyla iš demokratijos pertekliaus. Žmonės nenori dorybės, bet yra apsimetę patriotai. “George'as Masonas gynėsi nuo to, kad būtų„ per daug demokratiški “ir„ nesąžiningai bėga “į„ kitą kraštutinumą “(monarchiją). Masonas prilygino Jungtinių Valstijų Atstovų rūmus Britų Bendruomenių rūmams ir pasiūlė, kaip ir Jamesas Madisonas, kad kitos vyriausybės šakos turėtų šiek tiek patikrinti siaučiantį demokratiją. Madisono žodžiais tariant, „kai daugumą vienija bendras požiūris ir jie turi galimybę, nepilnametės partijos teisės tampa nesaugios“, kitaip tariant, įkūrėjai norėjo, kad būtų patikrinta daugumos tironija. Būtent todėl įkūrėjai norėjo atskirtų galių respublikos. Nors vyriausybė turėjo būti „kilusi iš didžiojo visuomenės sluoksnio, o ne iš neapsakomos jos dalies ar palankios klasės“, Konstitucija apėmė netiesioginių paskyrimų sistemą, įskaitant Aukščiausiąjį Teismą, Rinkimų kolegijų sistemą ir, iš pradžių , JAV senatas, kurio narius paskyrė jų atitinkamų valstijų įstatymų leidėjai.

Vienintelis valdžios lygmuo, kuris turėjo tiesiogiai reaguoti į žmones, buvo Atstovų rūmai. Jai buvo suteikta labiausiai konstitucinė galia, tačiau ją turėjo patikrinti vykdomoji valdžia, Senato aukštieji rūmai ir teismų skyrius. Madisonas įspėjo apie „gryną demokratiją“ federalistiniame rašinyje Nr. 10. Grynosios demokratijos, jo manymu, negalėjo apsaugoti žmonių nuo frakcijos blogybių, kurias jis apibrėžė kaip grupę, kurios interesai yra svetimi ir priešingi visuomenės labui. Madisonas manė, kad esant grynai demokratijai, frakcijos gali lengvai perimti vyriausybės valdymą per aljansus (ar nesąžiningumą) ir paklusti mažumai visam laikui piktnaudžiaujant įstatymais. Atstovaujamoji ar federalinė respublika, tokia kaip JAV, pasiūlė patikrinti, ar nėra griaunančio frakcionalizmo. Madisonas manė, kad valstijos padės suvaldyti frakcionalizmą, padarydamos nedidelę vieno geografinio ar politinio regiono grupę neveiksmingą likusių valstybių atžvilgiu.

Niujorko ratifikavimo debatuose Aleksandras Hamiltonas taip pat nesutiko su pastebėjimu, kad „gryna demokratija būtų pati tobuliausia vyriausybė“. Jis sakė: „Patirtis įrodė, kad jokia pozicija politikoje nėra klaidingesnė nei ši. Senovės demokratijos ... niekada neturėjo vieno geros valdžios bruožo. Jų pačių charakteris buvo tironija; jų figūra, deformacija. “Konstitucija sukūrė sistemą, jo vertinimu, kur kas aukštesnę už gryną demokratiją. Johnas Adamsas pakartojo šį požiūrį ir kartą rašė, kad „dar nebuvo demokratijos, kuri nepasidavė savižudybei“. Edmundas Randolfas iš Virdžinijos senatą, kurio narius išrinko jų atitinkami valstybiniai įstatymų leidėjai, laikė „vaistu nuo blogybių, pagal kurias JAV susidūrė su demokratijos neramumais ir klastotėmis. “Jungtinių Valstijų senatoriai nebuvo išrinkti tiesiogiai iki Septynioliktosios Konstitucijos pataisos (1913 m.) pakeitimo, kuris sunaikino pradinius Framerso ketinimus aukštutiniams rūmams. Tai nebebūtų valstybės teisių bastionas ir aristokratiškas Atstovų rūmų ir vykdomosios valdžios patikrinimas; nebebus toks, koks buvo skirtas: sargybinis nuo demagogijos, blogis, kurį Frameriai sieja su nevaldoma demokratija. Kaip 1788 m. Sakė Samuelis Huntingdonas, kuris buvo ne tik Nepriklausomybės deklaracijos pasirašytojas, bet ir Žemyno kongreso prezidentas (ir Konektikuto gubernatorius): „Visiems žmonėms sunku žinoti, kada siekia aukščiausioji valdžia piktnaudžiauti ir taikyti tinkamą gynimo būdą. Bet jei vyriausybė bus tinkamai subalansuota, ji turės atnaujinimo principą, pagal kurį galės atsitiesti. “Tą pusiausvyrą turėjo užtikrinti netiesiogiai išrinktas senatas; Jei federalinė vyriausybė nuo pirmojo pasaulinio karo tapo labiau demagogiška, gali būti kalta Septynioliktoji pataisa.

Mitas: Steigiamieji tėvai tikrai tikėjo, kad visi yra lygūs

Garsiausia Nepriklausomybės deklaracijos eilutė yra „Mes manome, kad šios tiesos yra savaime suprantamos, kad visi žmonės yra sukurti lygūs ...“ Tačiau įkūrėjai šia fraze reiškė labai skirtingą dalyką, nei dauguma iš mūsų buvo išmokyti tikėti. Tai, be abejo, parašė vergas Thomas Jeffersonas, o politiškai korektiški istorikai iš jo dėl šios priežasties tyčiojasi iš veidmainio. Bet jie tai daro nepaisydami to, ką jis turėjo omenyje.

Kai įkūrėjai kalbėjo apie laisvę ir lygybę, jie vartojo apibrėžimus, kurie jiems kilo iš jų paveldo angliškoje kultūroje. Laisvė buvo vienas iš labiausiai paplitusių terminų steigėjų kartoje. Kai 1775 m. Patrickas Henris supykdė: „Duok man laisvę arba duok man mirtį!“, Niekas jo neprašė apibrėžti laisvę po jo kalbos. Panašiai, kai įkūrėjai kalbėjo apie lygybę, jie manė, kad visi vyrai yra lygūs Dievo atžvilgiu ir laisvieji žmonės yra lygūs pagal įstatymą. Tačiau buvo svarbu atskirti laisvamanius. Steigėjai tikėjo natūralia talentų hierarchija ir manė, kad pilietiškumui ir rinkimams reikia pilietinės ir moralinės dorybės. Jeffersonas rašė: „Jei tauta tikisi, kad civilizacijos būsenoje bus neišmananti ir laisva, ji tikisi to, kas niekada nebuvo ir kas niekada nebus.“ Tuo tikslu, įkūrėjų nuomone, buvo labai svarbu apriboti laisvųjų asmenų statusą. respublikos laisvę, todėl kai kurios valstybės iš pradžių turėjo nuosavybės kvalifikaciją balsuoti ir kodėl vergai (arba tuo klausimu moterys ar vaikai) netapo lygybe. Didžioji dalis įkūrėjų kartos palaikė „natūralią diduomenę“, kurią sudarė talentingi ir dorybingi vyrai. Jie tikėjo, kad šie vyrai bus ir turėtų būti laisvos visuomenės lyderiai.

Steigėjai nė kiek nebuvo panašūs į savo požiūrį, kaip gali būti aiškiau, jei cituojame Jeffersoną ilgesniam laikui: „Mes manome, kad šios tiesos yra savaime suprantamos, kad visi žmonės yra sukurti lygūs, kad jų Kūrėjas jiems suteikia tam tikras teises neatimamos teisės, tarp kurių yra gyvenimas, laisvė ir laimės siekimas - kad šioms teisėms užsitikrinti būtų sukurtos vyriausybės, kurios savo teisingus įgaliojimus suteiktų iš valdomų sutikimo ... “

Jeffersonas skelbia vyrų lygybę Dievui, bet tada gana aiškiai nurodo laisvamanius - jie yra vyrai, kurie sutinka suteikti valdžią vyriausybei, nes jie yra vyrai, kurie renka atstovus. Bent jau šiuo atveju Jeffersonas nebuvo veidmainiškas; jis mąstė turėdamas omenyje, kad jo kolegos įkūrėjai, išugdyti pagal tą pačią anglų tradiciją, visiškai supranta. Jis prasideda nuo to, kad kiekvienas žmogus yra lygus pagal Dievą, bet nesibaigia mintimi, kad visi žmonės yra lygūs savo talentų, teisių ir pareigų srityje.

Mitas: Vergija buvo Pietų įkūrėjų nuodėmė

Šio mito svarba yra ta, kad jis naudojamas padalinti šalį į progresyvią ir nušvitusią (šiaurė) ir reakcinę bei rasistinę (pietuose) ir leidžia istorikams per tą takoskyrą pavaizduoti visą Amerikos istoriją, atleidžiant pietinius įkūrėjus ir pietinius. argumentai dėl ribotos vyriausybės ir valstybių teisių, kartu giriant nuolat plečiančias federalinės vyriausybės galias ilgą karą užtikrinant rasinę ir socialinę lygybę.

Tačiau vergija nebuvo vien tik regioninė nuodėmė, daugiausia dėl to, kad vergų prekybą vykdė šiauriniai laivai. Tiesa, kad dauguma Naujosios Anglijos valstijų vergiją panaikino iki 1789 m., O vergų importas buvo panaikintas 1808 m. Kongreso aktu, tačiau dauguma Šiaurės valstybių išlaikė anti-juodus įstatymus, šiauriniai laivybos interesai ir toliau dalyvavo vergų prekyboje, o šiaurėje liko nedaug vergų. Pavyzdžiui, vergai vis dar buvo rasti Konektikute iki 1848 m. Ir Naujajame Džersyje iki 1865 m. 1790 m. Niujorke buvo daugiau nei 21 000 vergų, daugiau nei 11 000 - Naujajame Džersyje, daugiau nei 3700 - Pensilvanijoje, daugiau nei 2700 - vergų. Konektikute, beveik 1000 Rodo saloje, ir sauja Naujajame Hampšyre (158) ir Vermonte (17). (Be abejo, šie skaičiai buvo menki, palyginti su daugiau nei 293 000 Virdžinijoje, daugiau kaip 107 000 Pietų Karolinoje, daugiau kaip 103 000 Merilende ir daugiau nei 100 000 Šiaurės Karolinoje. Be to, Gruzijoje buvo daugiau nei 29 000 vergų, Delaveras turėjo beveik 9000, o teritorijose taip pat buvo beveik 12 000 vergų, kurie taps Kentukio valstija, ir daugiau nei 3 400 vergų, kurie taps Tenesio valstija.) Į Šiaurės vergų grupę buvo įtraukti garsūs vardai Amerikos istorijoje. Svarbiausi asmenys ankstyvojoje Pensilvanijos ir Masačusetso istorijoje - Williamas Pennas ir Johnas Winthropas - abu turėjo vergus. Johnas Hancockas (iš Masačusetso valstijos) ir Benjaminas Franklinas (iš Pensilvanijos) visą gyvenimą priklausė vergams, o daugelis šiaurės Nepriklausomybės deklaracijos signatarų ir Konstitucinės konvencijos delegatai buvo vergai.

Visos Naujosios Anglijos valstijos turėjo ryšį su tarptautine vergų prekyba. Maži Naujosios Anglijos miestai Niuportas ir Bristolis, Rodo sala, buvo vergų prekybos centrai Šiaurės Amerikos kolonijose. Rodo sala XVIII amžiuje turėjo virtualų prekybos Šiaurės Amerikos vergais monopolį ir per jos vergų rinkas praėjo net 100 000 vergų. „Faneuil“ salę Bostone, Masačusetso valstijoje, paprastai vadinamą „laisvės lopšiu“, finansavo vergų prekeivis Peteris Faneuilis. Konektikuto „Easton“ šeima ir Naujųjų Hampšyro „Whipple“ šeima sukaupė nemažai vergų importo likimo. Vergų prekeivis Jamesas De Wolfas iš Bristolio buvo vienas turtingiausių vyrų Amerikoje, likimas beveik gautas iš prekybos vergais. Browno vardas iš dalies kilo iš klestinčio vergų prekeivio Johno Browno, kuris kadaise rašė, kad „įvežant vergų krovinį nebuvo daugiau nusikaltimų, nei išvežant šaškių krovinį“.

Kai 1808 m. Buvo uždaryta tarptautinė prekyba, daugelis vergų prekeivių tiesiog perėjo į tarpvalstybinę vergų prekybą arba neteisėtai tęsė šią praktiką. Įdomu tai, kad Johnas Adamsas, kuris pats buvo kažkoks panaikinimo specialistas, pripažino, kad nemato didelių darbininkų šiaurėje ir vergų iš pietų būklės skirtumų: „Kai kuriose šalyse darbingi vargšai buvo vadinami laisvaisiais, kitose - vergais; tačiau skirtumas tarp valstybės buvo tik įsivaizduojamas ... Kad daugumoje šalių dirbančių vargšų, ypač Šiaurės valstybių žvejų, būklė yra tokia pati apgailėtina, kaip ir vergų. “

Pietuose, žinoma, vergija buvo gyvenimo faktas. Didžioji dauguma juodaodžių (apie 95 proc.) Gyveno pietuose. Tačiau pietiečiai, ypač Virginijos gyventojai, buvo sužavėti šios institucijos. Vašingtonas, Jeffersonas ir Madisonas keikė vergiją, o George'as Masonas vergų prekybą pavadino „nemandagiu eismu“ ir manė, kad „kiekvienas vergų meistras gimsta smulkiu tironu“. Vašingtonas, Jeffersonas, Madisonas ir Masonas (be kitų) laikomi vergais. veidmainiški, nes smerkė vergiją, bet neišleido savo vergų. Bet jie nebuvo veidmainiškesni už Benjaminą Frankliną, kuriam vienu metu priklausė vergai, o paskui pasisakė už panaikinimą.

Tikroji skiriamoji linija yra ta, kad pietų gyventojai turėjo kovoti su tuo, kad vergai buvo ne tik centriniai pietų žemės ūkio ekonomikos dalyviai, bet kai kuriose valstijose faktinė skaitinė dauguma (bent jau tam tikrais laikotarpiais), o kitose - tikrai nemaža mažuma. . Pavyzdžiui, 1790 m. Vergai sudarė mažiausiai 40 procentų Virdžinijos ir Pietų Karolinos gyventojų. Pietų lyderiams laisvojo statuso suteikimas šimtams tūkstančių vergų, kurie jokiu būdu nebuvo grindžiami angliškų paveldėtų teisių ir moralinių pareigų tradicijomis, būtų pakenkę pačiai laisvei, kurią jie bandė garantuoti; jų manymu, tai būtų apvertę Respubliką mobokratija. Pietiečiams tai, kaip vėliau pasakys Jeffersonas, buvo teisingumo buvimas vienoje pusėje ir savisaugos atvejis.

Šiaurė ir pietūs buvo vergijos institucijoje bendrai atsakingi. Bet geresnis būdas galvoti apie vergiją yra ne vien tik amerikiečių nuodėmė, nes taip nebuvo, bet pateikti ją atsižvelgiant į tai, ką turėjo Šiaurės ir Pietų įkūrėjai, nepaisant jų požiūrio į rasę ir vergiją, o tai buvo gyvybiškai svarbu ginti paveldėtas anglų teises ir priešintis tironiškajai vyriausybei. Tai buvo kertinis akmuo naujai suformuotos Amerikos vyriausybės, tai buvo ilgalaikis įkūrėjų indėlis į Amerikos politiką, ir tai yra indėlis, kurį „politiškai korektiški“ ir „progresyvūs“ centralizatoriai norėtų, kad jūs pamirštumėte, kai jie niekina pietus. Steigėjai ir jų atsidavimas laisvei, ribota vyriausybė, Anglijos bendrosios teisės tradicija ir valstybių teisės.

Mitas: Paulius Revere'as viena ranka įspėjo Bostono kaimą apie gresiančią britų invaziją

Šis mitas patenka į istorinių puošmenų kategoriją. Jei jūs lankėte mokyklą JAV po devyniolikto amžiaus pradžios ir, jei jūs skaitote tai, esu tikras, jūs tai padarėte, tada tikriausiai girdėjote Paulo Revere vidurnakčio žygio istoriją apie tai, kaip jis vienišiai įspėjo Leksingtono ministrus. ir Konkordas, kad „Britanai ateina!“ ir padėjo sukelti revoliuciją. Tai sukuria gerą istoriją (ar eilėraštį), tačiau, kaip Vašingtonas, pjaustydamas vyšnią, ji beveik visiškai klaidinga.

„Revere“ pasakojimo užuomazgos gali būti atsektos iki 1860 m. Amerikos pilietinio karo išvakarėse Naujosios Anglijos poetas Henrikas Wadsworthas Longfellowas parašė eilėraštį pavadinimu „Paulo Revere'io važiavimas“. Jo tikslas buvo sužadinti patriotines nuotaikas Naujojoje Anglijoje, primindamas savo savo praeities tautiečių. Paskutinis eilėraščio sakinys buvo tiesioginis raginimas veikti prieš pietus. „Balsas tamsoje, beldimas į duris / Ir žodis, kuris skambės amžiams! / Nes, perneštas praeities nakties vėjo, / Per visą mūsų istoriją iki paskutinės, / Tamsios, pavojų ir poreikio valandą / Žmonės pabus ir klausys, kad girdėtų / Sklandūs tos kojos kanopų smūgiai , / Pauliaus Revere vidurnakčio žinia. “Sąjunga buvo pavojuje, ir Paulius Revere'as tapo simboline veiksmo figūra,„ praeities nakties vėjeliu “.

Taigi politiškai išgalvotas grožinės literatūros kūrinys tapo priimta istorija 1775 m. Balandžio 18–19 dienomis. Bet kas nutiko? Balandžio 18 d. Naktį Didžiosios Britanijos kariuomenės „nuolatiniams“ būriams buvo įsakyta suimti Johną Hancocką ir Samuelį Adamsą Leksingtone, Masačusetso valstijoje, o po to konfiskuoti ginklus ir atsargas „Concord“ arsenale. Atradęs siužetą, Revere ir kitas motociklininkas Williamas Dawesas ėjo priešingais keliais į Leksingtoną, norėdami įspėti Hancocką ir Adamsą. (Idėja buvo ta, kad jei vienas būtų sučiuptas, kitas saugiai atvyktų su įspėjimu.) Pakeliui Revere ir Dawes bandė įspėti žmones, kad „nuolatiniai žmonės išeina“. Prie jų prisijungė kiti motociklininkai, skleisdami žinią ir iki ankstyvos balandžio 19 d. tikriausiai keturiasdešimt vyrų važiavo per laukus, įspėdami kaimynus apie artėjančią invaziją.

Pirmiausia Revere atvyko į Leksingtoną ir susitiko su Hancocku ir Adamsu. Deiviai atvyko po trisdešimt minučių. Prisijungę prie Samuelio Prescotto, jie važiavo įspėti Konkordo žmones apie artėjančią ataką. Bet prieš jiems pasiekiant miestą, Didžiosios Britanijos seniūnai juos sustabdė ties kliūtimi. Revere'as buvo suimtas, bet Dawesas ir Prescottas pabėgo. Tačiau Dawesas nukrito nuo žirgo ir buvo sužeistas, palikdamas Prescottą savarankiškai įspėti Mindaugo pareigūnus. Tuo tarpu grupė patriotų išlaisvino Revere iš trijų britų sargybinių, kurie jį lydėjo į Leksingtoną. Revere'ui, suvienytam su Prescott, pavyko padėti Hancockui ir jo šeimai pabėgti iš Leksingtono prieš atvykstant britams.

Revere'io veiksmai buvo didvyriški, tačiau Longfellow'as pasiėmė šiek tiek poetinės licencijos su faktais.

Mitas: Benjaminas Franklinas turėjo nuo trylikos iki aštuoniasdešimt nelegalių vaikų!

Šis mitas gyvuoja jau ilgą laiką ir, matyt, jį vis dar puoselėja Filadelfijos kelionių vadovai. Mano, kaip dėstytojų, dėstančių studentams patirtis, nuplikęs Franklino įvaizdis, kaip pilnas moteriškas vyras, kurstė moterų gniaužtus ir vyrų šokiruojamą nuostabą. Tos reakcijos yra pateisinamos, nes vaizdas grindžiamas mitu ar bent jau milžinišku perdėjimu.

Franklinas niekada nesusituokė per religinę ceremoniją ir šis faktas galėjo prisidėti prie mito, kad jis pagimdė daugybę neteisėtų vaikų. Franklinas, būdamas vos septyniolikos, kreipėsi į teismą dėl jaunos Deborah Reed iš Filadelfijos. Kadangi Franklinas buvo siunčiamas į Londoną Pensilvanijos gubernatoriaus prašymu ir kurį laiką nebegrįš, Reedo motina atsisakė leisti dukrai tuoktis. Reed vedė žinomą skolininką Johną Rogersą, kuris netrukus pabėgo į Barbadosą, kad išvengtų galimo įkalinimo.

Tuo tarpu Franklinas grįžo į Filadelfiją ir pagimdė neteisėtą sūnų, vardu Williamas, tačiau taip pat norėjo atkurti ryšius su prarasta meile, Debora. Reed niekada nebuvo teisėtai išsiskyrusi iš vyro, o Johnas Rogersas niekada nebuvo išklausytas. Todėl be skyrybų ar mirties liudijimo 1730 m. Franklin ir Reed buvo priversti tuoktis per bendrosios sąjungos sąjungą. Netrukus po to Deborah Reed paėmė kūdikį Williamą Frankliną (kuris gimė tais metais anksčiau) į savo namus. Spėliojama, ar Williamo Franklino motina buvo tarnaujama Franklino namuose. Tai gali padėti paaiškinti akivaizdžiai įtemptus Deborah ir Williamo santykius. Kai kurie istorikai tvirtino, kad Franklinas pagimdė kitą neteisėtą vaiką, mergaitę, kuri vėliau ištekėjo už Johno Foxcroft iš Filadelfijos. Išsami informacija apie šį vaiką yra sunkiai randama ir tai gali būti ne kas kita, kaip spėlionės ar ištvermė, tačiau tai taip pat galėjo paskatinti laukines Franklino naikintojų vaizduotes. Benjaminas ir Deborah Franklin kartu augino du vaikus - sūnų, vardu Francis Folger, kuris mirė nuo raupų nuo ketverių metų, ir dukrą Sarah, kuri vedė Franklin įpėdinę į generalinio pašto viršininko Richardo Bache pareigas.

Debora Franklin mirė 1774 m., Kai Benjaminas Franklinas artėjo prie septyniasdešimties. Tai yra tada, kai istorija tampa įdomesnė ir galbūt lieknesnė. Franklinas buvo nuostabaus skonio žmogus, kuris mėgo Europos teismų gyvenimą, ypač Prancūzijoje. Franklin atkreipė didelį Prancūzijos moterų dėmesį, ir jis, savo ruožtu, mėgavosi jų kompanija. Jis buvo išsiųstas į Prancūziją 1776 m., Kad šis atliktų specialųjį pasiuntinį Amerikos nepriklausomybės labui. Būdamas Paryžiuje, jis tapo artimas Anne-Catherine de Ligniville, prancūzų filosofo Helvecijaus našlei.

Franklinas, matyt, pasiūlė santuoką, tačiau ji atsisakė pagarbos mirusiam vyrui. Franklin ir Madame Helvetius abu buvo vyresnio amžiaus, ir labai mažai tikėtina, kad ji būtų galėjusi užauginti vaikus, net jei jie palaikytų intymius santykius. Ji suorganizavo vieną populiariausių salonų Prancūzijoje ir mėgavosi daugybe žymių vyrų ir, žinoma, daugybe visuomenės ponių, moterys Franklin dažnai žavėjosi.

1777 m. Franklinas buvo pristatytas trisdešimt trejų metų madam Anne-Louise d'Hardancourt Brillon de Jouy. Ji žavėjosi Amerikos filosofu ir, kaip pranešama, vadino jį „papa“. Jų santykiai, nors ir flirtuojantys, atrodo, kad buvo ne kas kita, kaip nekaltas. Franklinas dažnai skundėsi, kad ji per dažnai atlaikė bučinius ir atmetė jo meilę. Savo ruožtu Brillonas dažnai taisydavo Franklino prancūzų kalbą ir bandydavo jį paversti katalikybe. Iš rašytinių įrodymų būtų sunku padaryti daugiau nieko, išskyrus Franklino, kaip atkaklaus patarėjo, ir Brillono, kaip simpatiško objekto, įvaizdį.

Įdomu tai, kad tiek sūnus Franklinas, tiek anūkas pagimdė neteisėtus vaikus, todėl praktika tapo „šeimos tradicija“. Tačiau nors Franklino moralinė reputacija kenčia dėl jo praeities indisrection (Williamo Franklino), jo santuokos su Deborah bendrosios teisės įstatymų ir vienodo laiškų kiekio. ir nuorodos į Prancūzijos moterų interesus, niekas jo nesieja su daugiau nei dviem galimais neteisėtais vaikais. Franklinas pamilo moterų kompaniją, tačiau įrodymai, kad jis buvo pasiaukojantis ištvirkėjas, geriausiu atveju yra anekdotiniai ir blogiausiu atveju pagaminti.

Mitas: Tomas Jeffersonas su savimi laikė sugulovę vergą ir tėvus!

1802 m. Jamesas T. Callenderis leidinyje „Richmond Recorder“ paskelbė redakciją, kurioje teigiama, kad prezidentas Tomas Jeffersonas pagimdė vaiką su Sally Hemings, viena iš jo paties vergų. Pasakojimas įstrigo federalistinėje spaudoje (Jeffersonas buvo respublikonas), tačiau Jeffersonas ignoravo kaltinimą ir niekada jo nekomentavo. Jo neatsakymas sukūrė du šimtus metų spekuliacijų - procesą, kurio kulminacija tapo 1998 m. Kelių šeimų, teigusių apie ryšį su Jeffersonu, DNR tyrimai. To those who wanted to believe the story, the DNA results “proved” that Jefferson did indeed father at least one of Hemings' children. This conclusion has now been stated as “fact” in many newer books on the subject, and one History Channel documentary on United States presidents spent almost as much time on Sally Hemings as it did on Jefferson's accomplishments as a statesman.

The Sally Hemings story is a fine example of irresponsible scholarship based largely on contestable circumstantial evidence. Even before he wrote the story linking Jefferson to Hemings, Callender had earned a notorious reputation. He had written a stinging pamphlet