Karai

„Pickett“ mokestis: pražūtingas įžeidžiantis lobis

„Pickett“ mokestis: pražūtingas įžeidžiantis lobis

Apžvalga: Konfederacijos generolas Robertas E Lee įsakė „Pickett“ įsakymui užpulti generolo majoro George'o G. Meade'o sąjungos armiją paskutinę Gettysburgo mūšio dieną, 1863 m. Liepos 3 d.

„Pickett“ krūvis ir kodėl tai įvyko

Kas prarado Gettysburgą? Longstreet vaidmuo mūšyje ir kampanijoje atrodo gana nereikšmingas, o Lee nuosekliai ir klaidingai ignoravo jo patarimus. Dar prieš kampaniją Lee įtikino Davisą nepaisyti Longstreet'o rekomendacijos didžiąją dalį Longstreet'o kariuomenės siųsti į kitą teatrą. Iš dalies dėl to, kad Lee neleido Longstreet'ui vykti į vakarus, Getisburgo katastrofą lydėjo pralaimėjimai dar dviejuose teatruose. Lee sprendimas padidino tikimybę, kad Grantas nugalės konfederatus Misisipėje ir užgrobs Vicksburgo bei Pembertono armijas. Ir jis palaikė Braggą taip sutrumpintą, kad jo armija iš Tenesio buvo nukreipta atgal į Gruziją beveik be kraujo Tullahomos kampanijos metu.

Todėl Robertas E. Lee prisiėmė didelę atsakomybę už demoralizuojančią trigubą katastrofą 1863 m. Vasarą - Getisburge, Vicksburge ir Tullahomoje. Konfederacijos moralė ir perspektyvos nukrito į naują žemiausią lygį, nuo kurio jie niekada neatsigavo. Longstreet patarė gynybinės taktikos kampanijos metu ir priešinosi puolimui paskutinėmis dviem mūšio dienomis. Jo nebuvo pirmą dieną, o jo vyrai paskutines dvi dienas drąsiai kovojo. Šie įrodymai, atrodo, rodo, kad Longstreet buvo nesąžiningai padarytas atpirkimo ožiu Gettysburgui, kad pašalintų kaltę iš Lee, kuris savo reputaciją saugojo slopindamas Picketos mūšio pranešimą.

O kaip Lee strateginis ir taktinis pasirodymas? Ankstyvoji konfederacijų reakcija nebuvo palanki. Charlestono Merkurijus ištarė: „Neįmanoma, kad invazija būtų buvusi kvailesnė ir pražūtingesnė. Tai nebuvo tinkama nei laiku, nei aplinkybėmis. “Wade'as Hamptonas sakė Josephui Johnstonui, kad tai„ visiška nesėkmė “. Liepos 26 d. Dienoraščio įraše Robertas GH Keanas iš Konfederacijos karo departamento Gettysburgą pavadino baisiausia katastrofa, kokia kada nors nutiko mūsų. ginklai ... Kovoti su priešu, turinčiu aukštesnį skaičių, esant tokiai baisiai nepalankiai padėčiai savo teritorijos širdyje, kai judėjimo laisvė suteikė jam pranašumą pasirinkti savo laiką ir vietą mūšiui priimti, atrodo, buvo puiki kariuomenė suklydimas ... Gettysburgas sukrėtė mano tikėjimą Lee kaip generolu. “

Generolas Hamptonas sutiko:

Kova su priešo viršininku dėl tokio siaubingo padėties savo teritorijos širdyje, kai judėjimo laisvė suteikė jam pranašumą sutikti savo laiką ir vietą mūšiui priimti, atrodo, buvo didelis karinis nesklandumas ... „Yankees“ padėtis ten buvo pati stipriausia, kokią aš kada nors mačiau ... Mes leidome Meade'ui pasirinkti poziciją ir tada puolėme.

Generolas Aleksandras pasidalino savo nuomone, kad Lee suklydo: „Aš galvoju, kad, be abejo, bus laikoma, kad Lee be reikalo ėmėsi 1863 m. Gettysburge ir, be abejo, trečiosios dienos užpuolimo vietoje ir ketinimų imtis agresyvių veiksmų. beviltiškiausios galimybės ir kruviniausias kelias. “Istorikas Williamas C. Davisas, paprastai palaikantis Lee karo pastangas, pateikia tokią įžvalgą apie kai kuriuos Lee pasirodymo Gettysburge ypatumus:

Susidūręs su mūšiu, kurio nenorėjo dėl savo pasirinkimo, Lee praktiškai nekontroliavo, kol jis nepasirodė lauke, liepos 1 d. Pabaigoje. Stengdamasis sutelkti armiją, jis galėjo pasiųsti darbuotojus duoti nurodymus Hillui ir Ewellui, tačiau jis to nepadarė ir paliko juos prie to. Kai jis nurodė Ewellui paimti raktą į Sąjungos liniją ant Kapinių kalno, jis pasinaudojo savo nuožiūra pateiktu įspėjimu, „jei tai įmanoma“, neproduktyvi frazė tokiam gyvsidabrio generolui kaip Ewell. Įsteigęs savo būstinę lauke, Lee klaidingai pranešė apie savo korpuso vadams planus ... Lee davė įsakymus savo korpuso vadams, tačiau nesiuntė su savimi personalo, kad jis įsitikintų, jog jo norų laikomasi.

Tada Davisas siūlo bendrą Lee pasirodymo Getisburge įvertinimą:

Jis praleido bet kokį ilgą ar vidutinį taktinį žvalgybą, kurį galėjo pateikti Stuartas, ir todėl neturėjo jokio supratimo apie bendrą kovų vaizdą. Jis sužinojo apie Sąjungos judėjimą per vėlai, kad galėtų į tai reaguoti, ir niekada nenustatė Meade'o svorio centro, kad nukreiptų savo pastangas, kad jie būtų kuo geresni. Nepaisant nurodymų to nedaryti, jis leido Hillui pradėti svarbų įsipareigojimą, o tada davė nurodymus per daug netikslius ir savo nuožiūra, kad jie būtų veiksmingi. Po penkerių metų Lee pasiūlė dvi pralaimėjimo priežastis: Stuarto nebuvimas jį paliko aklu; ir jis negalėjo išduoti „vieno ryžtingo ir vieningo smūgio“, kuris, jo manymu, būtų garantavęs pergalę ... Tai, ko jis nepasakė, buvo tai, kad jis buvo atsakingas. Jis paleido Stuartą, o jo paties laissez-faire valdymas padėjo suvaldyti išpuolius liepos 1 ir 2 dienomis ... Kiekvienas generolas turi savo blogiausią mūšį. Getisburgas buvo Lee.

Po karo Lee pateikė savo pagrindimą, kodėl antrą ir trečią dieną užpuolė Getisburge:

Kol kas nebuvo užpultas, nebuvo numatyta surengti bendro mūšio, nebent jis būtų užpultas, tačiau netikėtai užklupus visai federalinei armijai, pasitraukti per kalnus mūsų plačiais traukiniais būtų buvę sunku ir pavojinga. Tuo pat metu negalėjome laukti išpuolio, nes šalis buvo nepalanki rinkti atsargas priešo akivaizdoje, kuris galėjo suvaržyti mūsų besigydančias partijas laikydamas kalnų perėjas kartu su vietos ir kitomis kariuomenėmis. Todėl mūšis tam tikra prasme buvo neišvengiamas, o jau įgyta sėkmė suteikė vilties dėl palankaus klausimo.

Lee iš tikrųjų turėjo ne ateis „visa federalinė armija“. Visa armija nebuvo mūšio lauke tik antrą Getisburgo kovos dieną. Vėliau, net po trijų dienų skaudžių nuostolių, Lee iš tikrųjų buvo galintis saugiai trauktis per kalnus po trijų dienų mūšio. Be to, Lee armijai dar devynias dienas pavyko gyventi šalyje, esančioje į šiaurę nuo Potomako. Taigi Lee loginis pagrindas nepateisina nei jo antrosios dienos frontalinių išpuolių, nei trečiosios dienos savižudybės kaltinimų.

Be to, Lee strateginė kampanija į šiaurę, kuri beveik neabejotinai turėjo baigtis atsitraukimu ir tokiu būdu pasirodyti pralaimėjimui, lėmė tikrą pralaimėjimą. Rodo salos gyventoja Elisha Hunt Rodo liepos 9 dienos dienoraščio įrašas apibūdino šiaurės pašvaistę virš Getisburgo: „Įdomu, ką pietiečiai galvoja apie mus,„ Yankees “, dabar. Manau, kad „Gettysburg“ išgydys sukilėlius nuo bet kokio noro vėl įsiveržti į šiaurę. “Archeris Jonesas rašo, kad Lee„ patyrė brangų pralaimėjimą trijų dienų mūšyje Gettysburge. Dėl Lee praradimo 28 000 vyrų, nukreiptų į 23 000 šiaurės, mūšis tapo Konfederacijos armijos išeikvojimo katastrofa. Jo neišvengiamas pasitraukimas į Virdžiniją, atrodytų, labiau mūšio rezultatas, o ne nesugebėjimas pašaro, padarė jį ir rimtu politiniu pralaimėjimu. “

Atsižvelgiant į beveik vienodą Gettysburgo kovotojų skaičių, Lee nuostoliai buvo stulbinantys tiek absoliučiai, tiek santykinai. Iš septyniasdešimt penkių tūkstančių konfederatų 22 600 (30 proc.) Žuvo arba buvo sužeisti. Generalinių pareigūnų rinkliavos buvo pasibaisėtinos: šeši žuvusieji, aštuoni sužeisti ir trys paimti į nelaisvę. Lygiai taip pat didelę žalą patyrė Pietų karininkų ramovės karininkai, o jų nebuvimas bus jaučiamas karo metu. Iš 83 300 Sąjungos karių Gettysburge 17 700 (21 proc.) Žuvo arba buvo sužeisti. Nors jo nuostoliai buvo didesni absoliučiai ir proporcingai, Lee papasakojo Davisui: „Mūsų nuostoliai buvo labai dideli, proporcingai priešo nuostoliai“.

Kadangi Richmondo dokumentai, taigi ir daugelis kitų pietų šalių, iš pradžių teigė, kad Getisburgas yra Konfederacijos pergalė, pietiečiai iš pradžių nesuvokė savo nuostolių Pensilvanijoje dydžio. Iki liepos 31 d. Lee paslėpė, kad kampaniją vadina „bendrąja sėkme“. Gettysburge kovojęs privatus Virdžinijos valstijos atstovas laiške seseriai išreiškė kitokį požiūrį: „Mes blogai plakėme ... jie mus švilpia ... kiekviename taškas ... Tikiuosi, kad jie sudarys taiką, kad mes, dar gyvi, grįšim namo agana ... Bet, manau, Jefas Davisas ir Lee nesirūpina, jei visi bus nužudyti. “

Nepaisant to, kas buvo žinoma, Lee strategija ir taktika Getisburge buvo ta pati, kurią jis dirbo per visus trylika mėnesių, kai vadovavo Šiaurės Virdžinijos armijai. Jis puolė per dažnai ir per dažnai inicijavo priekinius išpuolius. Lee požiūris lėmė siaubingą mirties ir sužeidimų skaičių. Kai jis perėmė vadovavimą 1862 m. Birželio mėn., Jo armija sudarė apie devyniasdešimt penkis tūkstančius. Nuo Septynių dienų per Kedro kalną, Antrąjį Manasą, Šantilį, Pietų kalną, Antietamą, Frederiksburgą, Šancellorsvilį ir galiausiai Gettysburgą mažoji Lee armija patyrė apie aštuoniasdešimt tūkstančių nužudytų ir sužeistų, o dėl to žuvo ir sužeista septyniasdešimt trys tūkstančiai žmonių. priešas.

Padidinta Lee armija ne tik patyrė daugiau aukų, palyginti su absoliučiais skaičiais, bet ir visos jos jėgos procentas buvo žymiai didesnis nei federalų. Per septynias dienas trukusį mūšį 21 procentas Lee armijos buvo nužudytas arba sužeistas (11 procentų priešo), antrajame Manasase prarado 19 procentų (federalų - 13 procentų), Antietam Lee - 23 procentus (iki „atakuojančio“ McClellano (16 proc.), „Fredericksburg Lee“ pajėgos prarado tik 6 proc. („Burnside“ - 11 proc.), per savo „Chancellorsville“ „pergalę“ Lee prarado 19 proc. savo vyrų (Joe Hookerio - 11 proc.), o tada Gettysburgas atnešė triuškinantį trijų dienų 30 procentų likusių Lee karių praradimą (Meade'as prarado 21 procentą). Lee puolimo strategija ir taktika neišnaudojamai tempė jo sunkiai valdomą armiją. Lee strategija ir taktika buvo būtent tai, ką turėjo daryti Sąjungos generolai, tačiau jie buvo visiškai netinkami sukilėlių generolui.

Britų pulkininkas Arthuras Fremantle'as, stebėtojas Gettysburge ir kitur, patarė Lee dėl Lee agresyvumo trūkumų: „Ar nematote, kad jūsų sistema maitina save? Jūs negalite užpildyti šių vyrų vietų. Jūsų kariuomenė daro stebuklus, bet kiekvieną kartą už tokią kainą, kurios negalite sau leisti. “Vėliau pats Lee generolas D. H. Hill apibūdino Šiaurės Virdžinijos armijos kvailai linkusį taktinį puolimą:

Tomis dienomis mes buvome labai dosnūs kraujui, ir buvo manoma, kad labai didelis dalykas yra įkrauti artilerijos bateriją ar žemės darbus, išklotus pėstininkais ... Atakų prieš Beaver Dam užtvankas, Malvern Hill aukštumoje, Gettysburge ir kt., visi buvo didingi, tačiau būtent tokio didingumo, kokio pietiečiai negalėjo sau leisti.

Visi Hill minimi išpuoliai buvo asmeniškai liepiami Lee.

Taigi per šiek tiek daugiau nei metus Lee armija prarado tiek daug vyrų, kiek turėjo, kai jis ėmėsi vadovauti, ir prarado jėgas daug greičiau nei jos darbo jėgos turtingas priešas. Nors šiaurė, turėdama beveik keturių žmonių pranašumą, galėjo sau leisti prarasti aukas ir pakeisti prarastus vyrus, Lee agresija smarkiai išsekino kovinio amžiaus Konfederacijos vyrų tiekimą Rytuose, išstūmė vyrus iš kitų šalių. Konfederacija ir padarė savo neišvengiamą karinį pralaimėjimą neišvengiamą, nebent Lincolnas pralaimėtų karą prie balsavimo dėžės 1864 m.

Allenas Guelzo baigia savo autoritetingą Gettysburgo analizę apibendrindamas Lee vaidmenį konfederacijos pralaimėjime: „Taigi galima sakyti, kad Lee pralaimėjo mūšį, kurį jis turėjo laimėti, ir jį pralaimėjo, nes (a) jis pradėjo mūšį visiškai nesigilindamas. sutelkęs savo pajėgas, b) įrodė, kad nesugeba koordinuoti turimų pajėgų atakų, ir c) nesugebėjo atspėti, kaip atkakliai Potomako armija <...> laikys savo vietą tiesioginiame pėstininkų puolime liepos 3 d. . “

Apibendrinant galima pasakyti, kad Gettysburgas parodė visas Lee silpnybes. Jis inicijavo nereikalingą strateginį puolimą, kuris dėl neišvengiamos jo armijos grįžimo į Virdžiniją bus suvokiamas kaip atsitraukimas ir tokiu būdu pralaimėjimas. Jis atmetė alternatyvius Longstreet'o korpuso dislokavimo atvejus, kurie galėjo išvengti Misisipės upės (įskaitant Vicksburgą ir tuometinį Port Hudsoną, Luizianą) arba Vidurio ir Pietryčių Tenesio (įskaitant Chattanooga) kritinius nuostolius arba sušvelninti juos. Jo taktika buvo nepateisinama ir mirtinai agresyvi antrą ir trečią dieną Getisburge, jis nesugebėjo perimti mūšio lauko nė vieną iš trijų dienų, jo kovos planai buvo neveiksmingi, o jo įsakymai (ypač Stuartui ir Ewellui) buvo neaiškūs. ir per daug nuolaidus. Gettysburgas iš tikrųjų buvo Lee blogiausiame gyvenime.

Ne tik visa Lee šiaurės Virdžinijos armija niekada nebeįsiveržtų į šiaurę; jis buvo taip sugadintas, kad tapo pažeidžiamas dėl nuovargio karo. Bet kokia likusi viltis dėl užsienio intervencijos pasibaigė, kai Anglija sustabdė kredito pratęsimą ir laivų pristatymą į Konfederacijas. Europos valstybės reagavo ne tik į pačią Lee's Gettysburg kampaniją, bet ir į tuo pačiu metu patirtus nuostolius Vakarų ir Viduriniuose teatruose. Liepos 28 d. Konfederacijos šaudyklos viršininkas Josiahas Gorgasas apgailestavo dėl greito sukilėlių likimo pasikeitimo dėl jo pralaimėjimų Vicksburge, Port Hudsone ir Getisburge:

Lee patyrė nesėkmę Gettysburge ir perdarė kelią į „Potomac“ ir vėl pradėjo eiti prieš du mėnesius, apimdamas Richmondą. Deja! jis prarado penkiolika tūkstančių vyrų ir dvidešimt penkis tūkstančius ginklų stovų. Vicksburgh sic ir Port Hudson kapituliavo, atiduodami trisdešimt penkis tūkstančius vyrų ir keturiasdešimt penkis tūkstančius ginklų. Neįtikėtina, kad žmogaus galia gali pakeisti tokį trumpą erdvės pokytį. Vakar mūsų pasivažinėjimas absoliutaus griuvėsių viršūne, atrodo, yra mūsų dalis. Konfederacija siekia jos sunaikinimo.

Gettysburge iš tikrųjų įvyko Konfederacijos katastrofa, ir akivaizdu, kad akivaizdu, kad atsakomybė už tai dėl daugybės priežasčių tenka Robertui E. Lee. Bet Stuartas, Richardas Ewelis, „Jubal Early“, Nelsonas Pendletonas ir galbūt „Longstreet“ suvaidino prastesnius vaidmenis. Tačiau pastarasis, kuris mūšyje atliko antraeilį vaidmenį ir kurio išmintingas taktinis patarimas buvo atmestas, buvo neteisingai kaltinamas dėl savo elgesio Gettysburge, stengiantis atitraukti kritiką nuo Lee - vado, nepavykusio įsakyti ar gerai įsakyti. toje kampanijoje ir mūšyje.


Ar norėtumėte sužinoti visą pilietinio karo istoriją? Spustelėkite čia, jei norite pamatyti mūsų transliacijų serijasPagrindiniai pilietinio karo mūšiai