Karai

Roberto E. Lee taktika pilietinio karo metu

Roberto E. Lee taktika pilietinio karo metu

Roberto E Lee taktika

Nors tariamą „taktinį genijų“ Lee nugalėjo Grantas - „puikus talentas didžiojoje strategijoje“, Lee garsėja savo taktiniu mūšių valdymu. Jis buvo taktinė pergalė keliose 1862–63 kovose ir paprastai gerai sekėsi taktinėje gynyboje prieš Grantą 1864 m. Tačiau Roberto E Lee taktika pasirodė esanti žlugdanti. Jo taktiniai trūkumai buvo tai, kad jis buvo per daug agresyvus aikštėje, dažnai nesugebėjo perimti kovos lauko, jo kovos planai buvo per daug sudėtingi ar tiesiog neveiksmingi, o jo įsakymai buvo per daug neaiškūs ar pasirenkami.

Roberto E Lee taktikos problemos

Pirma problema buvo ta, kad Roberto E Lee taktika, kaip ir jo strategija, buvo per daug agresyvi. Bevinas Alexanderis pabrėžė, kad vien 1862 m. Lee buvo „apsėstas ieškodamas kovos, kad atgautų strateginį pranašumą, kai tai pasidarė blogai arba, jo manymu, tai turėjo“. Taigi Beaver Dam Creek (Geinso malūnas), Frayser Farm (Glendale) , Malvern Hill ir Antietam, jis ėmėsi „desperatiškos, atsistojusios, galvą keliančios kovos“, kuri atnešė didelių nuostolių. „Ši fiksacija buvo lemtinga Lee yda. Tai ir ribota strateginė Lee vizija Konfederacijai kainavo karą. “Kitoje vietoje Aleksandras padarė išvadą:„ Lee niekada nesuprato revoliucijos, kurią „Minié“ kamuolys atnešė į kovos taktiką ... Ši tendencija pereiti prie tiesioginės konfrontacijos, neatsižvelgiant į nuostolių, kurie galėtų sukelti nuostolius, perspektyvas. būti išlaikytas, garantuota Lee nesėkmė kaip įžeidžiantis vadas. “

Nors kartais kūrybingi (ypač kai dalyvavo Stonewall'as Jacksonas), taktika per dažnai nesugebėjo tinkamai atsižvelgti į pranašumus, kuriuos nauja ginkluotė suteikė gynybinėms pajėgoms. Šautuvuotos muškietos (su grioveliais, į kurių angą įsikišo tikslumas, kad būtų susuktos kulkos) ir kulkos, kurios išsiplėtė per skylutes, kad galėtų sekti griovelius („Minié“ rutuliai), smarkiai padidino pėstininkų šaunamosios galios tikslumą ir diapazoną (nuo 100 jardų iki 400–1000 jardų). ), taip suteikiant gynybai precedento neturintį pranašumą. Pilietinis pilietinį karą pavadino „šautuvo kulkos karu“, o šautuvų kulkos (pirmiausia Minié rutuliai) sudarė 9 0 procentų iš maždaug 214 000 mūšio lauke žuvusiųjų ir 469 000 sužeistų karo metu. Dėl šios modernios ginkluotės puolimai tapo vis sunkesni.

Nepaisant to, kad septyni iš aštuonių Pilietinio karo fronto puolimų žlugo, Lee tiesiog tęsė puolimą. Mūšiai, kuriuose Lee sugadino savo armiją per daug agresyvia taktika, apima „Septynių dienų“ (ypač „Mechanicsville“, „Gaines Mill“ ir „Malvern Hill“), „Second Manassas“, „Chantilly“, „Antietam“, „Chancellorsville“, „Gettysburg“, „Rappahannock“ stotis, „Wilderness“ ir „Stedman“ fortas. Archeris Jonesas atkreipė dėmesį į Lee periodišką netinkamą pakylėjimą, kai jis atsisakė „mesti, kol buvo priekyje“, ir kaip pavyzdžius nurodė Malvern Hill, Chantilly, Chancellorsville pabaigą, ir Pickett Charge.

Šiaurė turėjo modernesnę ginkluotę ir turėjo ją anksčiau karo metu. Jo modelio 1861 „Springfield“ šautuvas, kurio efektyvusis atstumas yra 200–400 jardų, gali žūti 1 000 ar daugiau jardų atstumu. Daugelis pėstininkų (ypač federalinių) turėjo šautuvus iki kažkur 1862 m., Sąjungos kavalerija turėjo vėžį (vietoj snukio pakrovimo pistoletus), pakartojantį šautuvus iki 1863 m., Ir net kai kurie Sąjungos pėstininkai turėjo šiuos „kartotuvus“ (pirmiausia Spencerio šautuvus) 1864 m. 1865 metai.

Demonstruodamas šią tendenciją, Rodo salos gyventojas Elisha Huntas Rodo karo metu patobulino ginkluotę. 1861 m. Birželio mėn. Jam pirmą kartą buvo išduotas vienas iš daugelio muškietų, kurį jis apibūdino kaip „senamadiškus lygiavamzdžius pintinių pistoletus, pakeistus į mušamųjų spynas“. Kitą mėnesį vėlai, kai kiti Rodo salos gyventojų sąrašai pasibaigė po pirmojo buliaus bėgimo, Rodo vienetas. nariai prekiavo savo lygiavamzdžiais ginklais Springfield šautuvams. Po trejų metų, 1864 m. Liepos mėn., Shenandoah slėnyje, kapitonas Rodas rašė: „Aš turiu keturiasdešimt savo vyrų, ginkluotų Spencerio kartojamaisiais šautuvais, kurie laikys septynias šovinius viename pakrovime. Aš pasiskolinau šiuos ginklus iš 37-osios Mišių, kurie yra su jais ginkluoti ir kurį laiką juos panaudojo. “

Tai, kaip abi konflikto šalys labai pasitikėjo šautuvais, galima įvertinti remiantis šiais įvertinimais, kuriuos pateikė Paddy Griffith savo minčių kupinoje Pilietinio karo mūšio taktikoje. Jis apskaičiavo, kad Konfederacijos vyriausybė įsigijo 183 000 lygiavamzdžių muškietų ir 439 000 šautuvų, o Sąjunga įsigijo 510 000 lygiavamzdžius šautuvus ir stulbinantį 3 253 000 šautuvų, įskaitant 303 000 štangos keltuvų ir 100 000 kartotuvų. Padidėjusį breketinių krautuvų, o ne antsnukių krautuvų, veiksmingumą parodė Sąjungos kavalerija pirmąją dieną Getisburge (1863 m. Liepos 1 d.), O Sąjungos gynėjai - antrą dieną Chickamauga, praėjus vos dviem mėnesiams.

Muzika ir nauja mirtina šautuvų galios jėga sudarė net 80 procentų pilietinio karo mūšio lauko aukų. Patobulintos ginkluotės suteikė gynybai didžiulį pranašumą prieš puolančius pėstininkus ar kavaleriją. Nuo 1863 m. Panaudotos tranšėjos dar labiau padidino pėstininkų gynėjų ugnies pajėgumą. Panašūs artilerijos diapazono ir tikslumo patobulinimai taip pat padėjo gynybai. Pavyzdžiui, Rodas, pavyzdžiui, 1862 m. Vasario 14 d., Rašė: „Ketvirtosios baterijos„ C “1-osios Rodo salos artilerija šį rytą atvyko į Vašingtoną DC iš Virdžinijos ir iškeitė savo žalvarinius ginklus į plienines šautuvų patrankas.“ patrankų diapazonas buvo nuo 1000 iki 1 600 jardų, o naujoji ginkluota artilerija buvo nuo 4000 iki 6000 jardų.

Nepaisant šių reikšmingų naujų gynybos pranašumų, mūšio po mūšio metu Lee puolė į priekį ir kontratakavo savo puikia ir nepakeičiama kariuomene. Karo istorikas Bevinas Aleksandras tvirtino, kad Lee apsėstas ieškant mūšio ir jo ribota strateginė vizija prarado karą. Trumpalaikiai Lee pernelyg agresyvios taktikos rezultatai buvo jo kariuomenės sužalojimas, mirtis ir pagrobimas; ilgalaikiai rezultatai buvo Pietų galutinių išteklių išsklaidymas ir karo praradimas.

Lee ne vienas nesugebėjo tinkamai kompensuoti naujojo gynybinės ugnies pajėgumo veiksmingumo, tačiau, būdamas beveik trejus metus vadovaujančio skaičiaus prastesnės armijos generolas, negalėjo sau leisti padaryti šios klaidos. Tiesą sakant, Lee prarado 20,2 proc. Savo karių mūšyje, o priešininkams priteisė tik 15,4 proc. Šį neigiamą aukų procentų skirtumą (4,8 proc.) Tarp Konfederacijos generolų viršijo tik Lee protegatas Hudas (19,2 proc. Aukų; atėmus 13,7 proc. Skirtumas) ir Pembertonas, atidavęs savo armiją Vicksburge. Pavyzdžiui, nei Joseph Johnston (10,5 proc. Aukų; atėmus 1,7 proc. Skirtumą), Bragg (19,5 proc. Aukų; atėmus 4,1 proc. Skirtumas), nei Beauregard (16,1 proc. Aukų; atėmus 3,3 proc. Skirtumą) nepaaukojo tokio savo vyrų procento nepateisinamuose frontiniuose išpuoliuose. kaip ir Lee. Lee statistika iš esmės pagerėjo, kai jis po gynybinio mūšio 1864 m. Gegužės mėn., Pagaliau ir per vėlai, tęsė gynybą.

Be savo agresyvumo, Lee turėjo ir kitų taktinių problemų. Antroji jo problema buvo nesugebėjimas perimti atsakomybės mūšio lauke. Lee paaiškino savo požiūrį į Prūsijos karinį stebėtoją Getisburge: „Manau, kad darau visas jėgas, kad mano kariuomenė būtų tinkamu metu į reikiamą vietą; tada aš įvykdžiau savo pareigą. Kai tik įsakau juos į mūšį, aš palieku savo armiją Dievo rankose. “Vėliau kišdamasis jis sakė:„ daro daugiau žalos nei naudos “.„ Tai, ką Lee pasiekė drąsiai planuodama ir kovodama su agresyvumu, jis sumažino dėl neveiksmingumo. įsakymas ir valdymas. “

Trečioji Roberto E Lee taktikos problema buvo jo polinkis kurti mūšio planus, kuriems įgyvendinti reikėjo neįmanomo koordinavimo ir laiko, arba kurie išsklaidė jo ribotas pajėgas iš eilės, o ne vienu metu. Pavyzdžiui, „Septynių dienų“ mūšis buvo nelaimių serija, kurios metu Lee rėmėsi nerealiu koordinavimu ir laiku, dėl kurio Konfederacija patyrė nesėkmių ir patyrė didelių nuostolių. Antrą ir trečią dieną Getisburge vėl įvyko trys nekoordinuoti išpuoliai prieš Sąjungos liniją atskiromis Lee pajėgų dalimis, kai tuo pat metu įvykęs užpuolimas galėjo lemti svarbų konfederacijos proveržį ar užgrobimą aukšto žemės paviršiaus.

Ketvirtoji Lee taktinė problema buvo ta, kad jo įsakymai dažnai buvo per daug neaiškūs ar pasirenkami. Ši tema išsamiau aptariama žemiau. Išankstiniai „Gettysburg“ įsakymai Stuartui ir „Gettysburg Day One“ įsakymai „Ewell“ yra šios problemos pavyzdžiai. Philipo Katcherio žodžiais tariant, „Lee nesugebėjimas tinkamai įsakyti savo generolams atlikti konkrečių veiksmų ar drausminti juos, jei jie nepavyko, greičiausiai buvo didžiausias jo charakterio trūkumas. Vienas iš jo gynėjų, užsispyręs gynėjas Fitzhugh Lee, sutiko:„ Jis nenorėjo priešintis kitų norui. arba liepti jiems daryti bet ką, kas būtų nesutinkama ir kuriai jie nesutiktų. ““ Beveik prieš šimtmetį George'as Bruce'as padarė išvadą: „Kiekvieną Lee įsakymą ir poelgį jo karininkai ir eugelistai gynė nuožmiai, kad jaudina įtarimas, kad net ir jų pačių mintyse reikėjo gynybos, kad būtų užtikrinta pozicija, kurią jie teigia dėl jo tarp didžiųjų pasaulio vadų. “

Granto taktika pasirodė pranašesnė už Lee taktiką. Nors Grantas buvo agresyvus, jis turėjo būti priverstas būti šiaurietiška našta laimėti (ne aklavietę) karą. Iš visų jo užpuolimų tik šaltasis uostas, antrasis puolimas Vicksburge ir pomirtinis kampas po Spotsylvanijos buvo kruopščiai nepagrįsti. Grantas buvo gerai žinomas dėl savo kovos lauko (pvz., Donelsono forto, Shiloh ir Čempionų kalno) valdymo. Jo kovos planai retai būdavo pernelyg sudėtingi. Galiausiai jo įsakymai nebuvo nei migloti, nei per daug nuolaidūs; tie Shermanui ir Sheridanui buvo šedevrai.

Žiūrėti video įrašą: Racism, School Desegregation Laws and the Civil Rights Movement in the United States (Gegužė 2020).